По МАРСЕЛО ГИМАРЕШ ЛИМА*
В мире, которым правит так называемая гегемонистская либеральная демократия, невозможна автономия.
С высоты своего авторитета как левого интеллектуала, европейца и славянина, знающего инсайдера культурного, исторического и географического мира, неотъемлемой частью которого является Россия, Славой Жижек пишет против «нейтралитета» в отношении войны между Россией и Украиной, против вторжения на Украину русских войск, которое он определяет как империалистический акт одной нации против другой на европейской земле.[1]
Ссылаясь на позицию президента Лулы, который, согласно Славой Жижек, обвиняет в конфликте обе стороны, философ яростно пишет против «нейтралитета» по отношению к войне. Единственная приемлемая позиция для Славой Жижек это военная защита Украины, затягивание войны и военно-политический разгром почти мифической фигуры нынешнего лидера России, представляющего для вечно просвещенной европейской прессы и так называемого общественного мнения о Северной Америке- Ось Европа, последнее воплощение абсолютного зла. Любая альтернатива, кроме поражения России, неприемлема. В этом философ как бы соглашается с позицией США и стран Западной Европы.
Его позиция антироссийская и антипутинская, он рассматривается как империалист момента: консервативный, авторитарный, русский националист или ультранационалист, гомофоб, короче говоря, негативная фигура западных и прогрессивных идеалов, поскольку буржуазно-просветительское наследие индивидуальная свобода и международная законность исторически и критически формируют социалистические идеалы, выкованные в народной борьбе в XNUMX-м и XNUMX-м веках в Европе. То, что это наследие подрывается самими правящими классами в образцовых странах так называемой западной демократической традиции, в данном случае, я думаю, заслуживает должного рассмотрения.
В типичном для того времени смятении духа фигура Владимира Путина сгущает «восточную деспотию» от Российской империи до Советского Союза во вневременную символическую амальгаму, как проекцию угрозы великого варвара цивилизованному миру. Запад. Остается выяснить, будет ли ясна позиция Славой Жижек против России в нынешних условиях разжигания войны и затяжной войны на самом деле в пользу Украины.
Для выходцев из Бразилии, Южной Африки или Индии нейтралитет неприемлем, пишет европейский философ, не утруждая себя исследованием того, почему эти страны с их разнообразными политическими реалиями, по-видимому, занимают схожую позицию, отличающуюся от общепринятого на Западе, относительно пропагандируемых идей. все более и более однородной прессой в передаче «правильных» и исключающих взглядов на вопросы, представляющие общественный интерес в Европе и Северной Америке.
Мне кажется, объективным интересом Европы было бы скорейшее разрешение конфликтов, даже самых серьезных, и мир на ее границах. Но то, что Латинская Америка знала в начале неолиберального периода как «Вашингтонский консенсус», прямое или косвенное навязывание неоспоримых, обязательных политических и экономических директив странам к югу от Рио-Гранде, кажется, определяет сегодня европейский контекст, в котором Руководящие принципы Экзогенные силы и интересы, чуждые интересам большинства в Европе, быстро и радостно охватываются правящими классами так называемого старого континента.
В дополнение к кризису в области здравоохранения и миграции, кризису глобализации как кризису господствовавшей до сих пор неолиберальной экономической модели война усугубляет и без того шаткое мировое политическое и экономическое равновесие и сразу же усугубляет и без того нестабильный статус-кво в основных странах Европейского Союза: Франции. , Англии и Германии.
Глобальный Юг занимает более осторожную позицию, что не нравится философу, в отношении конфликта на Украине. С южной точки зрения локальный конфликт между Россией и Украиной видится более широким в пространстве и времени, сверхдетерминированным сегодня гегемонистскими интересами главной империалистической державы и ее союзников. США и их западные союзники ведут своего рода опосредованную войну в Украине, войну за чужих подданных. Они стремятся победить Россию ценой украинских жизней, ценой материального, а следовательно, и морального уничтожения страны под предлогом ее защиты. Как уже отмечалось, США и Евросоюз обязуются бороться до последнего человека, то есть до последнего украинца.
В «кампистской» позиции, той, что отделяет «хорошее» от «плохого» полным, бесспорным образом, помня об ответственности тех, кто своими действиями вовремя подготовился и сегодня раздувает и финансирует украинскую войну на по ту сторону океана, заключается в поддержке империалиста Владимира Путина. Мы могли бы сказать «империалист второго эшелона», поскольку не у России есть военные базы в Западной Европе и по всему миру.
Какие бы субъективные замыслы Владимиру Путину ни приписывали его критики и «идеологические» враги, например, оккупация и аннексия Украины, это выходит за рамки военных и экономических возможностей России, предупреждают независимые эксперты по военным вопросам, и, следовательно, выходит за рамки объективных интересов правящая группа в Москве. Здесь налицо, как и для руководства России, расширение НАТО как враждебный процесс по отношению к Российскому государству, к его автономии, его отношениям и его роли в глобализированном мире.
Другой актуальный вопрос в настоящее время касается все более безрассудных инициатив ведущей группы или групп, как глубоко разделенной элиты, в США за сохранение статуса неоспоримой гегемонистской власти, то есть: продлить век конца XNUMX-го века в XNUMX век.
Превращение европейской межимпериалистической войны в войну гражданскую, классовую войну внутри национальных государств против господствующих классов было девизом, лозунгом революционеров в европейском кризисе так называемых мировых войн в начале XNUMX века. В случае Украины в XNUMX веке можно сказать, что длительный процесс латентной гражданской войны трансформировался внешними решениями и интервенциями, спланированными совместно с внутренними группами, в войну между государствами.
В недавнем интервью президент Лула назвал вторжение в Украину исторической ошибкой России. Ввиду свершившегося факта и продолжающейся войны вопрос стоит в том, чтобы бороться за мир, за выход из конфликта путем переговоров, за немедленное прекращение боевых действий, что, я считаю, принесло бы немедленную пользу и украинскому населению, и как бойцы так и русский народ. В этом смысле предложение Лулы кажется мне более разумным, чем позиция победить обозначенного врага любой ценой, в которой философ Славой Жижек и западные державы под командованием США.
Так называемый «нейтралитет» Лулы раскрывается здесь как еще одно обязательство, далеко не абстрактное или идеализирующее обязательство мира, инициатива, не имеющая ничего «нейтрального» или безразличного к государственному насилию, но автономная позиция, прямо противоречащая действиям, оправданиям , интересы и воинственная воля империализма, который действительно руководит сегодняшним миром и который продемонстрировал свою смертоносную способность к вмешательству, всегда во имя свободы и демократии, не только в Европе, но и во всех четырех уголках мира.
Например, в кровавой и смертоносной войне против Ирака в начале XNUMX века, оправдываемой ложью и обычной ошибочной риторикой «ценностей» и «морального превосходства», маленький Буш заявил о невозможности какой-либо иной позиции, кроме молчаливого согласия с определения «единственной и незаменимой» силы. Любой, кто не разделяет позицию США, присоединяется к врагу. Другой альтернативы нет. В этом конкретном мало или ничего не изменилось.
В мире, которым правит так называемая гегемонистская либеральная демократия, невозможна автономия. В этом мире на GENERIS, который является нашим, тогда можно понять, что далеко не противостоящие друг другу парадигматическая либеральная демократия и ее союзники, реально существующая демократия, идеологически и военно-навязчивая демократия и фашизм, радикальное идеологическое отрицание представительной демократии, являются дополняют друг друга в нескольких отношениях. Предложение, которое может помочь нам понять некоторые центральные аспекты недавнего неофашистского опыта Жаира Болсонару в Бразилии и его текущих и будущих расширений.
Поиск автономии в мире, где установившаяся гегемония переживает явный кризис с более чем очевидными рисками, можно понять при минимуме восприятия и доброй воли.
Для консолидированного мнения так называемого «первого мира», в том числе некоторых его интеллектуалов, позиция президента Лулы может показаться чепухой, исходящей с периферии мировой системы, глупостью того, кто не имеет военной мощи центральных стран в международного порядка, необоснованная наглость, что-то вроде преступления государственной измены.
* Марсело Гимарайнш Лима художник, исследователь, писатель и педагог.
примечание
[1] Славой Жижек. “Темная сторона нейтралитета». Доступно в https://dpp.cce.myftpupload.com/o-lado-sombrio-da-neutralidade/
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
