По ФРЕДЕРИКО ДЕ АЛЬМЕЙДА*
Дом прихода Unicamp создает ложную и опасную эквивалентность, чтобы скрыть свою нетерпимость к законному перемещению студентов и сотрудников.
Ночью во вторник, 3 октября, собрание студентов Unicamp решило объявить забастовку после дня забастовки в поддержку забастовки технических и административных работников университета, забастовки USP и забастовок, организованных работниками метро из CPTM. и Сабесп. Этот день также ознаменовался вооруженным нападением профессора Unicamp на бастующих студентов.
Как я утверждал в статья размещен на веб-сайте земля круглаяЗабастовка USP выявила скрытые конфликты, по крайней мере, с 2016 года, когда ожидания, созданные политикой перераспределения и доступом к высшему образованию правительств PT, столкнулись с нетипичным переворотом, а также с неолиберальным и авторитарным опытом правительства Мишеля Темера. и Жаир Болсонару. И поэтому движение, начатое в USP, могло легко охватить два других университета Сан-Паулу.
Однако жестокое нападение профессора на студентов Unicamp, участвовавших в законной политической демонстрации, ускорило процесс и обострило конфликты. Более того, стало ясно, что в этом контексте невозможно осуждать насилие абстрактно и, тем более, приравнивать моральное отвращение к таким различным действиям, как забастовочные пикеты и вооруженные нападения.
После инцидента состоялось несколько демонстраций и мобилизаций в знак солидарности со студентами и осуждения жестокого нападения со стороны преподавателей и технических и административных работников, представительных организаций и университетских органов. Однако священник выразил тревожные признаки, учитывая серьезность ситуации.
В своем заявлении, после поверхностного осуждения жестокого нападения профессора на студентов, администрация Unicamp заявила, что «она предупреждает, что распространение актов насилия с политическим оправданием или мотивацией вредно для сосуществования между разными людьми». Говоря это, президент университета создает ложную и опасную эквивалентность, чтобы скрыть свою нетерпимость к законному перемещению студентов и сотрудников.
В записке косвенно упоминаются протесты против израильской университетской ярмарки, которая пройдет в Unicamp в апреле этого года и возглавляемые студенческим движением и Бразильским палестинско-арабским фронтом. До протестов ректорат уже получил несколько заявлений об отказе и призывов к отмене ярмарки от организаций, как внутренних, так и внешних по отношению к университету, все они основаны на истории нарушений прав палестинцев на территориях, оккупированных Израилем и Израилем. ухудшение ситуации в Палестине.
Ректорий отнесся к этим демонстрациям с пренебрежением, на что они ответили обвинениями в нетерпимости, общими призывами к миру на Ближнем Востоке и тем фактом, что Unicamp будет иметь такое же количество соглашений с арабскими и израильскими университетами – что вообще не имеет смысла. с точки зрения осуждения незаконной оккупации Палестины, а также является неоправданным обобщением арабского мира.
В день открытия ярмарки бунт с участием протестующих и охранников стал для приходского священника предлогом потребовать начала полицейского расследования для расследования предполагаемого ущерба имуществу и телесных повреждений. В документах, представленных ректором гражданской полиции, есть общие сообщения о незначительных повреждениях и физических столкновениях между людьми, но больше всего внимания привлекает то, что Секретариат кампуса (SVC), который обеспечивает безопасность университета, идентифицировал присутствующие транспортные средства. во время акции протеста он связался с разведывательной службой муниципальной гвардии Кампинаса, получил доступ к данным владельцев и передал их полиции.
Преступление? По данным ГВЦ, в одной из машин протестующим раздавали воду, а в другой водитель был в кепке с надписью "Палестина". Никакой связи с предполагаемым ущербом и травмами, а тем более с хакерской атакой, которой подверглись в тот день ректор и системы Unicamp; просто безответственная инсинуация университетской генеральной прокуратуры о том, что факты и причастные к этому люди связаны между собой.
Даже во время забастовки Unicamp 2016 года, которая привела к интенсивным конфликтам и вызвала более двадцати внутренних административных процессов, приходской приход не потребовал начать полицейское расследование, не говоря уже о передаче данных (полученных сомнительным способом) в полицию.
Позиция нетерпимости ректората Unicamp вновь проявилась в забастовке сотрудников университета, которая предшествовала забастовке студентов и продолжалась уже более месяца. Причиной забастовки стало внедрение электронного пункта контроля за поездками сотрудников на основании «Условия корректировки поведения» (TAC), подписанного ректоратом университета с государственной прокуратурой.
Хотя приходской священник утверждает, что реализация является юридическим решением, подписание Срока корректировки поведения является дискреционным решением, которое, учитывая деликатность вопроса, потребует более глубоких дебатов и переговоров. Согласно формальному заключению Генеральной прокуратуры Юникамп, ректорат нарушил процедуры и внутренние дискуссионные органы и отнесся к этому вопросу так, как если бы это было простое выполнение юридического обязательства, уклоняясь от ответственности за проведение процесса, который по сути является политическим. , в той мере, в какой это предполагает настройку отношений работы и сосуществования в университете.
Недавно на заседании совета университета ректор приравнял административную апелляцию коллегии госслужащих против внедрения электронного пункта к антидемократическим стратегиям Болсонара просто потому, что предполагаемая апелляция не имела нормативного положения, согласно еще одному формальное заключение Генеральной прокуратуры.
Представитель сотрудников настаивал на том, что Совет университета является высшим органом университета и что проблема носит политический, а не полковой характер, и ректор с пренебрежением и иронией призвал его добиться справедливости. В этом эпизоде ректор также назвал Александра де Мораеша символом уважения к формальностям в защиту демократии.
Менее чем через неделю после этой авторитарной демонстрации ректора против бастующих сотрудников нападение профессора – который, как мы вскоре обнаружили, был спортивным стрелком, коллекционером оружия, зелено-желтым протестующим в защиту «свободы» – показывает, что Нет никакой возможной эквивалентности между политической стратегией борьбы государственных служащих за законную забастовку в университетских органах и Болсонаром.
Аналогично, невозможно приравнять абстрактное «насилие» законной забастовки (приписываемой прекращению университетской деятельности студентами и сотрудниками) к крайне правому насилию (незаконному, незаконному, реальному, вооруженному и потенциально смертельному), присутствующему в отношение учителя, ответственного за нападение на учеников.
Таковы рассуждения лжедемократов и оппортунистов, вышедших из общей оппозиции больсонаризму: приравнять то, что не имеет сравнения, замалчивать расхождения, апеллировать к холодной букве закона и верховенству судебной власти, чтобы освободиться от политической ответственности и трансформироваться. демократия в загсе. Поэтому все, кто действительно привержен демократии и свободе выражения мнений, должны поддержать забастовку студентов и сотрудников государственных университетов Сан-Паулу и осудить насилие и нетерпимость, которые фактически угрожают государственному университету.
* Фредерико де Алмейда Профессор кафедры политологии Государственного университета Кампинаса (Unicamp).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
