Ансельм Джаппе*
Комментарий к одноименной книге статей и интервью Роберта Курца, посвященной анализу экономического кризиса 2008 года и его последней работе. бесполезные деньги
Роберт Курц, главный теоретик «критики ценности», скончался 18 июля 2012 года в Нюрнберге (Германия) в результате врачебной ошибки. Ему было 68 лет. Преждевременная смерть прервала огромную работу, проделанную 25 лет назад. Родившийся в 1943 году в Нюрнберге, где он провел всю свою жизнь, Курц принимал участие в «студенческом бунте» 1968 года в Германии и в интенсивных дискуссиях внутри «новых левых». Отвергнув марксизм-ленинизм, не примкнув к «зеленым», переживавшим в то время[Я]«Реалист» в Германии, основанный в 1987 году журнал марксистская критика, переименованный в Krisis через несколько лет.
Перечитывание Маркса, предложенное Курцем и его первыми соратниками по борьбе (включая Росвиту Шольц, Петера Кляйна, Эрнста Лохоффа и Норберта Тренкле), не только принесло им друзей среди левых радикалов. Это привело к тому, что его догмы, такие как «классовая борьба» и «работа», были опрокинуты одна за другой во имя сомнения в основах капиталистического общества: товарной стоимости и абстрактном труде, деньгах и товарах, государстве и нации.
Курц, плодовитый автор с красивым и энергичным пером, часто вызывавший споры, своей книгой привлек более широкую аудиторию. Крах модернизации (Paz e Terra, 1992), в которой прямо в момент «триумфа Запада» после распада СССР говорилось, что дни мирового торгового общества сочтены и что конец «реального социализма» представляет собой лишь этап. Постоянный автор важных газет, особенно в Бразилии, известный лектор, Курц, тем не менее, предпочитал держаться подальше от университетов и других научных учреждений, умудряясь жить за счет пролетарского труда.
Двенадцать книг и сотни статей, которые он опубликовал, расположены, грубо, на двух уровнях: с одной стороны, фундаментальная теоретическая разработка, проводимая посредством длинных эссе, опубликованных в Krisis и Выход! (основана в 2004 году после раскола с Крисис). С другой стороны, постоянный комментарий к углубляющемуся кризису капитализма и исследование его прошлого — особенно через великую историю капитализма, Черная книга капитализма (Record, 1999), которая, несмотря на 850 страниц, стала бестселлером в Германии, но также Война за переустройство мира (2003) мировая столица (2005) и его статьи в прессе.
Жизнь и смерть капитализма (Lignes, 2011) содержит около 30 статей и интервью, посвященных анализу текущих событий. Том является продолжением сборника статей, выпущенных во Франции. Предупреждение потерпевшим кораблекрушение (Лигнес, 2005). Новые тексты датированы 2007–2010 годами и в основном охватывают период, отмеченный разразившимся в 2008 году кризисом капитализма, который считается самым серьезным с 1929 года.
Действительно, критика стоимости в основном известна своим утверждением, что капитализм погружается в необратимый кризис — Курца даже квалифицировали в некоторых СМИ как «пророка апокалипсиса». В течение двадцати лет, даже в периоды очевидной окончательной победы капитализма в 1990-х годах, Курц утверждает, подкрепляемый строгим прочтением Маркса, что основные категории капиталистического способа производства иссякают и достигли своего «исторического предела»: уже вы не производите достаточно "ценности". Но стоимость (содержащая в себе прибавочную стоимость, следовательно, прибыль), выраженная в деньгах, есть единственная цель капиталистического производства, а производство «потребительных стоимостей» есть лишь второстепенная сторона.
Стоимость товара определяется количеством «абстрактного труда», необходимого для его изготовления, т. е. труда как чистого расхода человеческой энергии, безотносительно к его содержанию. Чем меньше труда содержит товар, тем меньше его «стоимость» (а это должен быть труд, соответствующий установленному в данный момент уровню производительности: десять часов работы ткача-ремесленника могут «стоить» только один час, из момент, когда он делает за десять часов то, что ткач на станке производит за час, как только производственная система стала индустриальной).
С момента своего возникновения капитализм жил этим противоречием: конкуренция заставляла каждого капиталиста заменить живой труд машинами, получая, таким образом, непосредственное преимущество на рынке (он получает более низкие издержки). При этом масса ценности в целом уменьшается, а затраты на технологии, которые не создают ценности, увеличиваются. Следовательно, производство стоимости всегда рискует задохнуться само по себе и погибнуть из-за отсутствия рентабельности. Прибыль — видимая сторона стоимости, интересующая агентов торгового процесса — возможна только при условии работы режима накопления.
Внутреннее и внешнее расширение товарного производства (на другие районы мира и внутри капиталистических обществ) долгое время могло компенсировать уменьшение стоимости отдельных товаров. Но, начиная с 1970-х годов, «третья промышленная революция» микроэлектроники сделала работу «лишней» в таких пропорциях, что никакого компенсационного механизма было недостаточно. С тех пор торговая система выжила, по существу, благодаря «фиктивному капиталу»: это деньги, которые не являются результатом создания стоимости, полученной посредством производительного применения рабочей силы, а создаются спекуляцией и кредитом, будущие прибыли которых (но в гигантских масштабах невозможно реализовать).
По Курцу, эта теория неизбежного кризиса присутствует у Маркса (но фрагментарно и двусмысленно; «Фрагмент о машинах» в Планировки — самое значительное место): накопление капитала не есть устойчивый режим, который мог бы продолжаться до бесконечности и которому положит конец только «борьба угнетенных», как провозглашал весь марксизм после Маркса. Курц показывает, что «теория коллапса», далекая от того, чтобы быть предметом широкого консенсуса среди марксистов, как это часто утверждается, гораздо больше представляла собой «морского змея».
Теория коллапса
Некоторые теоретики обвиняли друг друга в том, что они полагаются на эту теорию краха, но вряд ли кто-то допускал, что капитализм мог столкнуться со своими внутренними пределами еще до пролетарской революции. Единственные теории, анализировавшие эти пределы, — теории Розы Люксембург (Накопление капитала, 1912) и Хенрик Гроссманн (Закон накопления и крушение капиталистической системы, 1929), находились, по мнению Курца, в середине пути и не оказывали никакого реального влияния на рабочее движение.
Таким образом, Курц представляет свою собственную теорию кризиса как абсолютную новинку, ставшую возможной благодаря тому факту, что внутренний предел производства стоимости, теоретически предсказанный Марксом, был фактически достигнут в 1970-х годах. давно, даже слева. Но для Курца слишком недостаточны те объяснения, которые даются в настоящее время «левыми экономистами» (по сути, простыми неокейнсианцами), связывающими это с «недопотреблением». Больше нет возможного решения в рамках меркантильного общества, которое больше не вписывается в смирительную рубашку стоимости с того момента, когда технологии почти полностью заменили человеческий труд.
Когда каждый товар содержит только «гомеопатические» дозы стоимости — следовательно, прибавочную стоимость, следовательно, прибыль — ничего не меняется в отношении его (конечной) полезности для жизни. Но для стоимостного способа производства эта ситуация губительна; а в обществе, полностью подчиненном экономике, крах рискует превратить все общество в варварство.
Курц не ограничивается этими обобщениями, он подробно анализирует эволюцию кризиса. Читая официальную статистику против текущей, он доказывает, между прочим, что Китай капитализм не спасет, что восстановление экономики Германии основано, как и все остальное, на новых долгах, что после кризиса 2008 года то, что было сделано, было просто переложить «плохие кредиты» с частного сектора на штаты и что услуги, как правило, являются «непродуктивной» работой (в том смысле, что они не производят стоимости) и не могут заменить рабочие места, утраченные в промышленности, и т. д.
Это демонстрирует, почему ни неокейнсианские «программы обогрева экономики», ни монастыри строгой экономии не могут иметь шансов на решение кризиса и меньше, чем когда-либо, предложения по «созданию рабочих мест»: фундаментальная проблема — которая также является причиной, если вы есть надежда! — точно конституируется «концом работы». Труд и стоимость, товар и деньги — не вечные данные человеческой жизни, а относительно недавние исторические изобретения. В настоящее время мы переживаем его конец, который, очевидно, произойдет не в один день, а в течение нескольких десятилетий, как и нужно Курцу, немного дистанцировавшись от своих предыдущих, более «катастрофических» краткосрочных прогнозов. .
Финансиализация экономики и спекуляция, далеко не являясь причинами кризиса, долгое время способствовали тому, чтобы «толкать его брюхом», и продолжают играть эту роль. Но таким образом мы накапливаем еще больший кризисный потенциал — и, прежде всего, взрыв гигантской мировой инфляции, признак обесценивания денег как таковых. Обвинять «банкиров» или искать причины в своего рода неолиберальном заговоре, как это делают почти все левые критики, означает, по мнению Курца, игнорирование проблемы.
Именно по этой причине Курц прежде всего скептически относился к освободительному потенциалу новых протестных движений, чьи явные или неявные антисемитские тенденции он клеймит. Он часто обвиняет левых — во всех их вариантах — в том, что они на самом деле не хотят выходить из капиталистических рамок, которые они считают вечными. Поэтому он лишь предлагает чуть более «справедливое» распределение стоимости и денег, не принимая во внимание ни негативную и деструктивную роль этих категорий, ни их историческую исчерпанность.
Что еще хуже, различные представители левых часто в конечном итоге предлагают совместно управлять скатыванием к варварству и нищете. Вместо того чтобы гоняться за протестными движениями и льстить им, Курц постоянно противопоставляет им необходимость возобновления радикальной антикапиталистической критики (по содержанию, а не только по формам!); эта критика должна помочь им избавиться от своих недостатков. Недостаточно сменить чиновников администрации: капитализм есть бессознательная фетишистская система, управляемая «автоматическим субъектом» (выражение Маркса), оценивающим стоимость. Личное господство законных владельцев средств производства над продавцами рабочей силы есть не что иное, как видимый на поверхности «социологический» перевод самореферентного механизма накопления капитала.
Em бесполезные деньги (Лиссабон, Антигона, 2014 г.), Курц использует тяжелую артиллерию критики политической экономии по существу на концептуальном уровне. Несмотря на то, что она была выпущена через несколько дней после смерти ее автора, книга не является ни кратким изложением, ни теоретическим завещанием, задуманным как первая часть обширного проекта по переосмыслению критики политической экономии.
В этой работе Курц рассматривает четыре основные взаимосвязанные темы: фундаментальное различие между докапиталистическим, протокапиталистическим и капиталистическим обществами и роль денег в них; зарождение капитала и товарной стоимости с XNUMX века; внутренняя логика капитала, когда она полностью развита; внутреннее противоречие и логический внутренний предел капиталистического накопления в ходе его исторической эволюции вплоть до настоящего времени.
Постоянно продолжая ожесточенную полемику с малоизвестными во Франции немецкими марксистами (М. Генрих, Х.-Г. Бакхаус, Э. Альтфатер, В. ., новички), Курц достигает удивительных результатов своей простотой. Он не заимствует почти ни у одного автора марксистской традиции, а только у самого Маркса (только у Адорно и Лукача де История и классовое сознание по-видимому, служат для него частичным вдохновением, и многое другое в отношении диалектического подхода).
Курц не намерен «восстанавливать то, что действительно сказал Маркс» и представлять себя единственным интерпретатором. На самом деле он стремится развивать и углублять наиболее радикальную и новаторскую сторону своего мышления. Часть его работ — «экзотерический Маркс» — осталась, по словам Курца, в сфере буржуазной философии Просвещения и ее веры в «прогресс» и преимущества труда. Именно в другой части, остававшейся меньшинством и раздробленной, «эзотерик» Маркс совершил настоящую теоретическую революцию, которую почти никто более века не умел ни понять, ни продолжить.
Эти различные стороны теории Маркса тесно переплетены (это вовсе не вопрос последовательных «фаз»!). Глубочайшее ядро, основанное на теории стоимости, не стало по-настоящему актуальным до заката капитализма. Курц предлагает поэтому не «интерпретировать» Маркса, не «исправлять» его, а вернуться к своим наиболее плодотворным интуициям, даже противопоставляя их другим идеям мастера.
По сравнению со своими предыдущими книгами, Курц углубляет здесь две темы, которые ранее были более неявными. Он утверждает, что то, что мы называем «стоимостью» и «деньгами», не существовало до XIV или XV века и что явления, которые представляются нам деньгами или стоимостью в докапиталистических обществах, на самом деле играли в них принципиально важную роль. другой. Капитализм родился не как особый продукт вневременного или, во всяком случае, очень древнего существования стоимости и денег, а одновременно с ними.
Курц делает лишь краткие экскурсы в «фактическую» историю, но подробно рассматривает «категориальную» структуру критики политической экономии. Для этого необходимо сосредоточить огонь на «методологическом индивидуализме» (который он отождествляет с «позитивизмом»), рассматриваемом им как основа всей буржуазной мысли и который в равной степени «заразил бы» почти весь марксизм. Оно присутствовало бы даже в собственных мыслях Маркса, наряду с его более аутентичным диалектическим вдохновением, объясняющим противоречия в его работах.
Настаивая на различии между сущностью и явлением, бытием и видимостью, скрытыми категориями и видимыми фактами, Курц помещает себя — не говоря об этом прямо — в поле гегелевской диалектики и различия между разумом и рассудком. Курц никогда так ясно не высказывался о своих методологических основах. Однако речь не идет о том, чтобы, как в 1970-е годы, полоскать горло словом «диалектика» и превращать его в универсальный метод.
Курц всегда черпает свою энергию из полемики с противником: здесь неспособность буржуазной мысли выйти за пределы отдельных фактов и их возможных «взаимных эффектов». «Целое» — это не просто сумма отдельных элементов, оно имеет собственное качество; отдельные элементы не являются тем, чем кажутся с первого взгляда, как с эмпирической точки зрения. Они раскрывают свою истинную природу только тогда, когда их понимают как определяемые целым.
Курц, однако, не предается абстрактно предварительным методологическим рассуждениям, а развивает свой подход, развивая свои рассуждения о данном предмете: речь идет не об анализе (как это часто делает сам Маркс, по крайней мере, в первом томе из Столица) структуру отдельного капитала — даже не «идеально-типического» капитала, — чтобы затем представить себе «всеобщий капитал», который не что иное, как воспроизводит структуру определенного капитала, как совокупность этих частных капиталов. Точно так же отдельный товар может быть проанализирован только как часть общей массы товаров.
денежная форма
Курц начинает свою книгу с обсуждения проблемы, которая, по-видимому, больше связана с марксистской филологией. В первой главе из Столица, Маркс анализирует товар и его стоимость чисто логически. Затем та же логическая цепочка приводит к существованию денег; и еще необходимы некоторые дальнейшие шаги, чтобы добраться до столицы. Является ли эта логическая последовательность отражением исторической последовательности? Маркс не понимает этого и, кажется, колеблется.
Напротив, для старого Энгельса и для более поздних марксистов было уже несомненно: логика соответствует истории. Это «логико-исторический» подход. Для них рыночная стоимость существовала задолго до капитала. Тысячи лет существовало «простое товарное производство» без капитала. С тех пор люди всегда или почти всегда приписывали своим продуктам «стоимость» в зависимости от труда, который они затрачивали на их производство. Деньги тоже существовали долгое время, но они служили только для облегчения обмена. Капитализм появился только после того, как деньги накопились до такой степени, что стали капиталом и нашли перед ним «свободную» рабочую силу.
Такой подход, возражает Курц, «натурализирует» или «онтологизирует» ценность и труд, превращая их в вечные условия всей жизни в обществе. Даже посткапиталистическое общество сводится к некоему «сознательному применению закона стоимости» (этот оксюморон был одной из заявленных целей «реального социализма»!) или к формам «рынка без преувеличенного капитализма». Можно видеть, что предлагаемое Курцем прочтение Маркса, каким бы теоретическим и далеким от «праксиса» оно ни казалось на первый взгляд, может иметь вполне «практические» последствия.
Курц подхватывает, иногда поправляя, «новое прочтение Маркса», предложенное в Германии с 1968 г. некоторыми учениками Адорно (Г.-Г. Бакхаус, Г. Рейхельт): в своем анализе формы стоимости Маркс рассматривал категории товара, абстрактного труда, стоимости и денег в том виде, в каком они появляются при развитом капиталистическом режиме, «который ходит на своих ногах».
Это была бы концептуальная реконструкция, которая начинается с простейшего элемента, «простой товарной формы», чтобы прийти к «логическому» генезису денег; существование капитала, которое появляется в этой дедукции как следствие, фактически уже является предпосылкой анализа в простейшей форме. Стоимость как количество абстрактного труда существует лишь там, где существуют деньги и капитал. Промежуточные ступени марксовой конструкции, вроде «развитой формы стоимости», где товарный обмен совершается без посредства товарно-денег, суть простые доказательные ступени, они не соответствуют ничему реальному.
Без существования товарных денег (драгоценных металлов) ценности не могут относиться друг к другу как стоимости. Следовательно, товарное производство без денег не может существовать, и марксистская теория формы стоимости может иметь силу только для капитализма. Неясный статус ценностно-формального анализа у самого Маркса соответствует как трудностям изложения (предпосылки суть в то же время следствия, и наоборот), так и колебанию Маркса между историческим и логическим, между диалектикой и эмпиризмом.
Следовательно: без денег нет ничего ценного, без капитала нет денег. Но, с готовностью возразят они, торговля, рынки и деньги — и даже чеканка монет — существовали на протяжении тысячелетий; примитивные формы можно встретить даже в каменном веке. Для традиционной историко-логической интерпретации, которая видит в марксистском анализе итог реальной исторической эволюции, это не составляет проблемы: стоимость существовала всегда, она гарантировала, точно так же, как деньги, с определенного времени и далее, — но как « ниши», то есть только для обмена излишками. По своей структуре это были те же деньги и ценность, что и сегодня. Постепенный рост этих обменов, главным образом в конце средних веков, привел к образованию капитала.
Курц упрекает марксизм, когда он так мыслит, когда он не отличается от буржуазной науки своим позитивистским подходом, рассматривающим лишь отдельные факты; увидев человека, дающего мешок пшеницы в обмен на кусок золота в древнем Египте, в Средние века и сегодня, он заключает, что во всех этих случаях это одно и то же; товар за деньги, следовательно, торговля, следовательно, рынок…
Для Курца эмпирические факты ничего не демонстрируют без «категорической критики», которая помещает их в соответствующий контекст. Таким образом, не определив, что представляют собой деньги при капиталистическом способе производства (не только их практические функции, но и то, что они собой представляют), мы не можем решить, соответствовали ли деньгам раковины или золотые монеты, обращавшиеся в некапиталистических обществах. современный смысл. Это то, что Курц упорно отрицает. Исторически деньги предшествуют стоимости, говорит он. Но какие деньги? Деньги в капиталистическом смысле рождаются, говорит Курц, с распространением огнестрельного оружия, с конца четырнадцатого века.
То, что нам кажется деньгами в докапиталистических и некапиталистических обществах, имело еще одну сакральную функцию: рожденные в результате жертвоприношения дары, заставленные продуктами, циркулируют в рамках сети обязательств, в которой люди, облеченные сакральной властью, играли центральную роль. . Это была другая форма фетишизма. Очевидно, существовало производство и обращение товаров, но не было «экономики», «труда» или «рынка», даже в рудиментарных или «еще не развитых» формах (как утверждает Курц в противовес Карлу Поланьи, с которым он соглашается в других уважает). .
Курц лишь вкратце останавливается на историческом анализе роли денег (зарезервированном для будущих работ, которые, к сожалению, больше не будут публиковаться) и лишь цитирует нескольких авторов. Среди них медиевист Жак Ле Гофф, отрицающий существование «денег» в Средние века (и которого Курц противопоставляет Фернану Броделю, для которого «рынок универсален»). Досовременные деньги не имели «стоимости»: источник их важности заключался не в том, что они были количественно определенным представлением общей социальной «субстанции», такой как труд в современных обществах.
Капитализм представляет собой, по мнению Курца, не интенсификацию предшествующих социальных форм, а насильственный разрыв. Огромная жажда денег, вызванная гонкой вооружений с XNUMX-го века, представляет собой большой взрыв современности, породив в течение нескольких поколений систему, основанную на деньгах (которая полностью меняет свою функцию: из символа в личных отношениях обязательств она становится принципом всеобщего социального опосредования на посту материального представителя абстрактного труда), трудовая стоимость, сам абстрактный труд, капитал и, конечно, государство (которое также меняет функции).
Можно сказать, что Курц начал здесь большую работу, в которой почти все еще предстоит сделать. Конечно, его подход позволит обменяться мнениями с теми, кто изучает «дар» в духе Марселя Мосса (который, как и Мишель Фуко, является предметом некоторых очень интересных, но очень кратких наблюдений).
Отказ от «методологического индивидуализма» приносит свои плоды и в курцианском перечитывании Маркса, и в критике приспособления марксизма к критериям буржуазной политической экономии (маржиналистской и неолиберальной). Согласно Курцу, многочисленные трудности в теории Маркса (такие как знаменитая проблема превращения стоимостей в цены) исчезают, когда мы отказываемся от анализа отдельных товаров и частного капитала в пользу совокупного капитала (категория, которая может быть воспринята только по понятию, а не на эмпирическом уровне), чьими частными товарами и частным капиталом являются только «частные части».
Нельзя определить стоимость конкретного товара; но это не означает, что эта стоимость создается только в обмене (здесь Курц постоянно полемизирует против всякой «релятивистской» концепции стоимости, которую он квалифицирует как типично постмодернистскую). Ценность «на самом деле» (в смысле фетишистской проекции) дается абстрактным произведением, составляющим его «субстанцию». Что имеет значение, так это глобальная (или общая) масса ценности; конкретный товар не имеет измеримой «стоимости», но ему удается реализовать «цену» в условиях конкуренции. Действительно, товар может иметь почти нулевую стоимость (когда он производится машинами) и при этом иметь высокую цену. Сумма стоимостей и сумма цен обязательно совпадают, но не стоимость и цена отдельного товара.
Это смещение концептуальной оси с частного капитала на уровень совокупного капитала (Маркс колебался между двумя подходами, а Курц, так сказать, освободил его от неуверенности) эффективно позволяет Курцу удивительным образом прояснить такие проблемы, как отношение между нормой и массой прибыли или вопрос о производительном труде. Конечно, многие «экономисты-марксисты» не согласятся, но им вряд ли удастся избежать измерения сил аргументами Курца.
Дискуссия выходит далеко за рамки ученой борьбы экономистов-марксистов, когда речь идет о «внутреннем пределе» капиталистического производства, вызванном падением общей массы стоимости. Курц посвящает этому последнюю часть книги, конкретизируя аргументы, которые он приводит уже давно.
«Сердце тьмы» капитализма
С другой стороны, финал немного неожиданный: он задается вопросом, не движемся ли мы снова к «бесполезным деньгам». В то время как номинальная масса денег в мире (включая акции, цены на недвижимость, кредиты, долги, производные финансовые инструменты) постоянно увеличивается, то, что деньги, как принято считать, представляют собой работу, сокращается во все возрастающие пропорции в меньшие разы. Таким образом, деньги уже почти не имеют «реальной» ценности, и гигантская девальвация денег (сначала в виде инфляции) будет неизбежна. Но после столетий, в течение которых деньги представляли собой социальное посредничество во все возрастающих масштабах, их неорганизованная, но вынужденная девальвация не может привести ни к чему, кроме гигантского социального регресса и отказа от значительной части социальной деятельности, когда она уже не считается «прибыльной». .
Конец исторической траектории капитализма рискует подтолкнуть нас к «извращенному возврату» жертвы, к новому постмодернистскому варварству. В сущности, капитализм сводит на нет даже те скудные «прогрессы», которые он принес, и беспрестанно требует от людей «жертв» для сохранения денежного фетиша. Сокращения общественного здравоохранения рассматриваются Курцем даже в связи с человеческими жертвоприношениями в древней истории, которые практиковались для умилостивления разгневанных богов, и заканчивает он заявлением, что «кровожадные ацтекские жрецы были гуманны и милы по сравнению с бюрократическими жертвоприношениями глобальный фетиш» капитала, когда он достиг своего исторического внутреннего предела.
Почему теории Курца, несмотря на их неоспоримую интеллектуальную силу, до сих пор имели лишь то, что можно назвать ограниченным влиянием на критику капитализма, по крайней мере, во Франции? Они широко обсуждаются в Интернете, и Курц пользовался определенным успехом в книжных магазинах Германии, особенно в 1990-е годы, но, хотя кризис последних лет подтвердил его анализ, критика ценности продолжала сохранять свою несколько «эзотерическую» направленность. характер — речь для «своих».
Почему те, кого Курц называл марксистскими «динозаврами» (даже в их постмодернистских версиях) и кейнсианские «альтернативные» экономисты, связывали, по его мнению, с окончательно завершившейся фазой капитализма и чьи рассуждения практически развившиеся за сорок лет, стали ли они снова ориентирами для тех, кто хочет бороться с опустошением жизни капиталом?
Курц всегда утверждал, что капитализм исчезает одновременно с исчезновением его старых противников, особенно рабочего движения и его интеллектуалов, которые полностью усвоили труд и стоимость и чей кругозор не выходит за пределы «интеграции» рабочих, а затем и других «подчиненные» группы — в торговом обществе. Почему критика ценности, претендующая на понимание принципиально нового характера актуальной ситуации, так трудно «проникает» в публику?
Первая — менее важная — причина заключается в отсутствии стратегии оккупации публичного пространства: Курц, как и другие основатели критики ценности, не являются ни учеными, ни средствами массовой информации, ограничиваясь доступными им пространствами. Они всегда предпочитают углубленный семинар с читателями журнала участию в большом эклектичном коллоквиуме. Оставаться в стороне — для них честь, но тормозит распространение их идей. Кроме того, проза Курца, известная своей язвительной и блестящей в его «распространяющих» сочинениях, иногда, в более теоретических работах, трудна для чтения и, тем более, для перевода, что в некоторой степени сопоставимо с прозой Адорно.
Но на более глубоком уровне именно теория кризиса и сомнение в классовой борьбе вызывают сопротивление. Для Курца мы больше не находимся в присутствии «циклического» или «ростового» кризиса капитализма, но мы живем в конце длинной исторической эпохи, не зная, будет ли будущее лучше или будет ли оно лучше. прежде всего попадание в шаткое положение, при котором подавляющее большинство человечества уже не будет полезным или подлежащим эксплуатации, а будет просто «лишним» (для прироста капитала). И никто не может управлять такой гоночной машиной! Эта перспектива вскоре отвергается, потому что она действительно страшна, гораздо страшнее, чем утверждение о том, что мелкие спекулянты воруют наши деньги (но что Государство восстановит справедливость для народа!).
Критика ценности не хочет быть принятой и не служит потребностям аудитории. Он фактически критикует почти все формы оппозиции, прошлые и настоящие, которые остаются пленниками формы стоимости и даже способствовали ее полному развитию. Точно так же Курц отверг почти всю марксистскую традицию и часто вступал в полемику с ее современными представителями, нарушая консенсус и обряды университетской марксистской среды. Таким образом, они противостояли ему, пока это было возможно, «заговором молчания».
Но даже те, кто признает эвристическую силу предложенного Курцем прочтения капиталистической действительности, часто не одобряют критику стоимости, так как она не указывает на возможную «практику». «Анализ — это правда, но что делать?» — слышим мы.
Курц ясно об этом говорит: теория уже является формой практики, она главным образом способствует денатурации категорий капиталистической жизни. Но он с таким же подозрением относится к движениям, направленным против самых поверхностных аспектов капитализма, таких как финансовый рынок, и склонным вырождаться в популизм, а также к «ложной непосредственности» проектов «альтернативной экономики». Создать общество, в котором производство и обращение товаров проходят уже не через автономное посредство денег и стоимости, а организуются в соответствии с потребностями, — вот огромная задача, выдвигающаяся после столетий торгового общества. Курц если и формулирует необходимость в этом, то не объясняет, как туда добраться. Но немногие теории подошли так близко, как ваша, к «сердцу тьмы» столичной фетишистской системы.
* Ансельм Джаппе, профессор эстетики в Школе искусств Фрозиноне это из Туры, является автором, среди прочих книг, кредит смерти (Хедра, 2013)
Перевод Робсона Дж. Ф. де Оливейры
ссылки
Роберт Курц. Жизнь и смерть капитализма. Кризисные хроники. Тексты переведены на французский язык Оливье Гальтье, Вольфгангом Кукулисом и Люком Мерсье. Editions Lines, Париж, 2011 г. (https://amzn.to/44gXhq7).
Роберт Курц. Geld ohne Wert. GrundrissezueinerТрансформация критики политической экономики, Хорлеманн, Берлин, 2012 г. (https://amzn.to/44i83MR). [Бесполезные деньги. Основы трансформации критики политической экономии.
[Я]молодой относится к процессу линьки птиц.
