По КАМИЛО БУСС АРАУХО*
Предпосылка о том, что борьба с империализмом и крайне правыми важнее, чем соблюдение избирательных правил, опасна.
В минувшее воскресенье, 28 июля 2024 года, в Венесуэле прошли президентские выборы. Опросы общественного мнения показали разные результаты. Институты, связанные с кандидатурой президента Николаса Мадуро, указывали на его победу, в то время как институты общественного мнения, нанятые оппозицией, гарантировали победу Эдмундо Гонсалеса Уррутии. Что казалось несомненным, так это то, что это будут закрытые выборы, учитывая, что оппозиция, бойкотировавшая президентские выборы 2018 года (на которых явилось около 46% избирателей), находилась в полном режиме предвыборной кампании.
После окончания голосования и с ожиданием победы обеих сторон произошли следующие события: (i) В понедельник, 29 июля, Национальный избирательный совет (CNE) Венесуэлы (эквивалент нашего TSE) объявил о победе Николаса Мадуро с 80% голосов. подсчитано количество голосов: Мадуро 51,2%, Гонсалес 44%; (ii) Оппозиция поставила под сомнение представленные результаты и потребовала публикации протоколов выборов (эквивалентных урне для голосования). Он также сообщил, что его кандидат победил бы с 70% голосов, однако не представил материалов, подтверждающих этот вывод.
Вот разъяснение о том, как проводится голосование в Венесуэле. Система голосования бывает электронная и печатная. Избиратель приходит на свой избирательный участок, идентифицирует себя с помощью биометрии и голосует в электронной урне. Из этой урны для голосования выдается распечатанная квитанция о голосовании, которая помещается в урну для голосования. В конце дня голосования каждая урна для голосования выдает отчет (эквивалент бразильской урны для голосования) с результатами по этому разделу. Точно так же, как и в Бразилии, на основании данных протоколов партии могут провести «параллельное расследование» для подтверждения результата выборов.
Далее следуют события:
CNE не публикует протоколы выборов, а ее веб-сайт отключается; CNE утверждает, что он стал целью «массированной хакерской атаки»; 29 июля, через день после выборов, Центр Картера, международный наблюдатель за выборами в Венесуэле, выпускает документ с просьбой к CNE опубликовать протоколы выборов, чтобы можно было подтвердить результаты, опубликованные этим органом; Куба, Боливия, Россия, Китай, Иран, Гондурас, Никарагуа признают победу Николаса Мадуро.[1]
Николас Мадуро высылает послов и дипломатический корпус семи стран, которые поставили под сомнение результаты выборов. Это Аргентина, Чили, Коста-Рика, Перу, Панама, Доминиканская Республика и Уругвай;[2] Бразилия, США, Колумбия, Мексика, Европейский Союз призывают к прозрачности и раскрытию результатов выборов;[3] Во вторник, 30 июля, министр обороны Венесуэлы Владимир Падрино заявляет о полной лояльности вооруженных сил Николасу Мадуро и о том, что страна столкнулась с попыткой государственного переворота, «снова сфабрикованной фашистами из правых экстремистских сил, поддерживаемыми Северной империей». -Американский».[4]
В конце 30 июля Центр Картера опубликовал документ, подтверждающий, что избирательный процесс в Венесуэле не отвечает основным требованиям, позволяющим считать выборы демократическими. Среди представленных моментов он выделил тот факт, что CNE опубликовал результаты выборов без представления результатов голосования по частям; Вечером в четверг, 1 августа, госсекретарь США Энтони Блинкен признал победу кандидата от оппозиции Эдмундо Гонсалеса; Протесты возросли в городах по всей Венесуэле, и есть сообщения о смертях и сотнях арестов.
Также 1 августа Бразилия, Мексика и Колумбия подписали совместное письмо, в котором выразили солидарность с венесуэльским народом, потребовали от властей результатов голосования с разбивкой по избирательным таблицам и попросили политических деятелей принять меры по сдерживанию эскалации насилия.
Совместная нота содержит детали, которые стоит подчеркнуть, указывая на политическую ориентацию, ориентированную не только на Венесуэлу, но и на демократические страны латиноамериканского континента. Первый — направить солидарность к «венесуэльскому народу», а не к правительству. Второе — потребовать публикации результатов с разбивкой по таблицам голосования и беспристрастной проверки результатов. Другими словами, три страны, президенты которых придерживались левого лагеря, не признали результат, представленный CNE.
Венесуэла, чавизм и оппозиция
Ситуация сложна, поскольку история Венесуэлы за последние три десятилетия также сложна. Во-первых, потому что с 1998 года, с избранием Уго Чавеса, в стране с одними из крупнейших (если не самыми большими) запасами нефти в мире было создано популярное и националистическое правительство. В 2002 году, стремясь сделать правительство Уго Чавеса и предложенные им изменения в руководстве Венесуэльской нефтяной компанией (PDVSA) невозможными, деловой и финансовый секторы поощряли забастовки и создавали атмосферу политической турбулентности, которая привела к попытке государственного переворота. , 11 апреля.
Военные захватили дворец Мирафлорес, арестовали Чавеса и поставили у власти бизнесмена Педро Кармону, президента Федекамараса (Венесуэльская федерация торговых палат). Соединенные Штаты были первыми, кто признал Кармону президентом Венесуэлы, тем самым поддержав государственный переворот.
Придя к власти, Педро Кармона распустил Национальное собрание большинством чавистов.[5] В ответ население Венесуэлы вышло на улицы Каракаса в защиту Чавеса. Через несколько часов лояльные президенту войска отбили дворец Мирафлорес. Чавес был освобожден и восстановил власть. Переворот длился около 47 часов. Организация американских государств (ОАГ) раскритиковала попытку государственного переворота. Аналогичную позицию позиционировала и Бразилия, которой в то время руководил Фернандо Энрике Кардозу.
Этот эпизод закрепил раскол в венесуэльском обществе между «чавистами» и «античавистами». С тех пор был принят ряд мер, которые поставили институты в центр внимания и еще больше усилили раскол страны. В 2004 году правительство Чавеса утвердило новый Органический закон о Верховном суде. Этот закон увеличил количество судей в высшем суде Венесуэлы с 20 до 32, что позволило Чавесу назначить 12 новых судей. Более того, закон разрешал Национальной ассамблее простым большинством голосов увольнять судей Верховного суда.[6] Эта мера ослабила независимость судебной власти, поскольку она оставила магистратов во власти гегемонистской группы в законодательном органе, которой в то время командовали союзники президента Уго Чавеса.
Еще в 2004 году оппозиция призвала к референдуму, на котором должно было решиться, останется ли Уго Чавес у власти. Победа Чавеса. В 2006 году президент был переизбран с 62,9% голосов на срок 2007-2013 годов. В 2009 году еще один всенародный референдум одобрил изменения в Конституции страны, разрешающие неограниченное переизбрание президента Венесуэлы. Харизматичный, популярный, обладающий контролем над парламентом и судебной системой, Чавес укрепил свою власть. Однако сценарий изменился после его смерти в 2013 году и назначения Николаса Мадуро его преемником на президентских выборах. Оппозиция, ранее загнанная в угол, набрала силу для борьбы на выборах.
Выборы были равными: Николас Мадуро набрал 50,61% голосов. Центр Картера, организация, созданная бывшим президентом США Джимми Картером в 1982 году и международным наблюдателем за выборами в Венесуэле, подтвердил, что избирательная система страны является «лучшей в мире» с точки зрения надежности результатов. На выборах, несмотря на споры, победил Николас Мадуро. Однако оппозиция продемонстрировала политическую силу, что было продемонстрировано на следующих выборах в Национальное собрание в 2015 году.
Два года спустя, в 2015 году, «Стол демократического единства» (MUD) победил на парламентских выборах. Он получил 56,2% голосов, получив 109 мест. Коалиция Чависта, возглавляемая Николасом Мадуро, Великим патриотическим поляком Симоном Боливаром (GPPSB), получила 37,8% голосов, оставив всего 55 мест. В ответ правительство Николаса Мадуро использовало свое большинство в Национальной ассамблее, чтобы назначить 13 новых полноправных министров и 21 заместителя в Верховный суд (TSJ) до того, как новый оппозиционный законодательный орган вступил в должность.[7]
В январе 2016 года, после того как Ассамблея привела к присяге трех депутатов от оппозиции, избрание которых оспаривалось правительством, TSJ объявил Национальное собрание неуважительным. Это заявление о неуважении было использовано TSJ для отмены всех последующих решений Национальной ассамблеи на том основании, что они нарушали закон. В конце марта 2017 года TSJ издал решения 155 и 156. Первое позволяло президенту Мадуро использовать чрезвычайные полномочия без одобрения Национальной ассамблеи. Более спорное решение 156 передало законодательные полномочия Национальной ассамблеи TSJ, фактически аннулировав законодательные полномочия Ассамблеи и позволив TSJ напрямую выполнять эти функции.
Президентские выборы 2018 года ознаменовались протестами оппозиции. Считая это «карточными выборами», члены оппозиции выступили в защиту бойкота, и только 46% избирателей пришли на выборы. Античавистисты не признали результат, и Хуан Гуайдо, президент Национальной ассамблеи, провозгласил себя президентом Венесуэлы в январе 2019 года. Бразилия, которой управляет Хаир Болсонару, признала Гуайдо.
В 2021 году ООН признала Николаса Мадуро легитимным президентом Венесуэлы. В условиях поляризации общества между чавистами и античавистами 28 июля 2024 года венесуэльцы пошли на избирательные участки, чтобы избрать президента страны на следующие шесть лет. Последствия выборов были упомянуты в начале этого текста, и их значение выходит за пределы территории Венесуэлы.
Левые в Бразилии и дилеммы политики в Латинской Америке
Краткий отчет помогает нам понять всю сложность нынешней ситуации в Венесуэле. С одной стороны, это оппозиция, которая заигрывает с глобальными крайне правыми и в прошлом уже совершила попытку государственного переворота. С другой стороны, правительство, которое использует дискурс защиты «народа от империализма» и под этим девизом изменило правила игры, преследовало оппонентов и подчинило законодательную и судебную власть главе исполнительной власти.
Другими словами, это разрушило то, что, возможно, является основным столпом, поддерживающим так называемые либеральные демократии: баланс и автономию между державами. В 2024 году, после того как CNE объявил о победе Мадуро, не представив протоколы выборов и заявив, что 80% бюллетеней подсчитано, крайне правые политики быстро выступили, назвав Мадуро диктатором. Так было с президентом Аргентины, актером Хавьером Милеем. Левые, в свою очередь, раскололись.
В то время как бразильская дипломатия при правительстве Лулы выражала осторожность и призывала к публикации результатов выборов, левые активисты и веб-сайты утверждали, что венесуэльские правые совершают новый переворот. Аналитики, с которыми консультировались некоторые известные левые порталы, пытались выбрать два пути, чтобы оправдать поддержку политики президента Венесуэлы: (а) Венесуэльская оппозиция является крайне правой и фашистской. Мария Корина Мачадо, главный лидер оппозиции, будет справа от Жаира Болсонару; (б) Левые, критикующие Мадуро, на самом деле являются «левыми неолибералами», и за этим движением стоит желание Соединенных Штатов захватить венесуэльскую нефть.
Никакие аргументы не касаются основ, то есть того факта, что выборы были и результаты не были опубликованы, как того требуют правила. Национальный избирательный совет официально признал победу Мадуро без подсчета всех урн и без возможности проверить количество голосов за избирательную сессию. Если CNE не может показать цифры из-за – как они утверждают – хакерской атаки, как он может сделать победителем выборов чиновника?
Оба аргумента исходят из одной предпосылки: борьба с империализмом и крайне правыми важнее, чем соблюдение избирательных правил. И эта предпосылка опасна на континенте, где левые демократические правительства окружены крайне правыми и политическим физиологизмом, как это происходит в Бразилии.
Центр Картера, приглашенный наблюдать за выборами 2024 года, заявил о последних выборах следующее: «Президентские выборы 2024 года в Венесуэле не соответствовали международным параметрам и стандартам избирательной честности и не могут считаться демократическими. (…) Тот факт, что избирательный орган не объявил результаты с разбивкой по избирательным таблицам, представляет собой серьезное нарушение избирательных принципов».[8]
В органе подробно описаны некоторые моменты, которые считаются проблематичными в ходе избирательного процесса: чрезмерная бюрократизация при регистрации новых избирателей, особенно тех, кто живет за границей (короткие сроки, мало мест для регистрации, малое раскрытие информации); регистрация кандидатур основных оппозиционных сил осуществлялась по усмотрению избирательных органов, которые принимали решения без соблюдения основных правовых принципов; массовая и непропорциональная кампания ситуационистской кандидатуры с использованием официальных средств, государственных ресурсов, социальных программ и государственных служащих; попытки ограничить кампанию оппозиции путем преследования и запугивания поставщиков услуг с целью создания сдерживающего эффекта.
После этого заявления часть левых, согласная с процедурами, принятыми на выборах в Венесуэле, поставила под сомнение параметры, принятые Центром Картера в поддержку своего решения.[9] Однако за несколько дней до выборов 28 июля о Центре Картера вспомнили на заведомо левом портале за его услуги по наблюдению за выборами в Венесуэле 2012 года, на которых он подтвердил, что избирательная система страны была «лучшей в мире».[10] Заключение Центра Картера послужило определяющим фактором выборов 2012 года, но не определило выборы 2024 года.
Учитывая контекст и факты, необходимо задуматься о пути, избранном бразильским правительством и левыми. В конце концов, правые и крайне правые группы уже имеют естественную антипатию к венесуэльскому режиму и явно охарактеризовали бы сценарий в соседней стране как государственный переворот. Однако среди левых существует четкое разделение по поводу того, как действовать дальше. Примером этого является записка руководителя партии президента Лулы, PT, которая одобрила результаты, представленные CNE, и признала победу Мадуро.[11] Однако даже внутри ПТ есть группы, которые понимают, что осторожность, принятая правительством Лулы, является наиболее целесообразной.
Позиция правительства Бразилии, как и других демократических стран и правительств прогрессивного характера, таких как Колумбия и Мексика, заключается в том, чтобы подождать и потребовать раскрытия результатов выборов, в которых голоса разбиваются по частям. Густаво Петро опубликовал в своей социальной сети, что «серьезные сомнения, возникшие вокруг избирательного процесса в Венесуэле, могут привести ее народ к глубокой насильственной поляризации с серьезными последствиями».[12] На самом деле насилие уже имеет место. По состоянию на вторник, 30 июля, зафиксировано не менее шести смертей и 749 арестов.
Как позиционировать себя в сложившейся ситуации?
Это правда, что 32 года назад венесуэльская оппозиция предприняла попытку государственного переворота, который почти свергнул демократически избранного президента Уго Чавеса. Верно также и то, что Соединенные Штаты экономически бойкотируют Венесуэлу, и вполне вероятно, что за последние три десятилетия часть венесуэльской оппозиции заигрывала с другими попытками государственного переворота. Однако верно и то, что режим Чависта изменил законы и подорвал правовую систему страны, чтобы осуществлять управление в четко разделенной стране. Политические движения на выборах 2024 года продемонстрировали, что оппозиция была более организованной, чем в другие времена, и, следовательно, это будут жестокие выборы.
Сказать, что имело место фальсификация, нельзя, поскольку цифры выборов не разглашаются. Однако кажется очевидным, что CNE, ответственная за обеспечение справедливости и спокойствия на выборах, глубоко ошиблась, объявив о победе Николаса Мадуро с небольшим перевесом (51,2%) и подсчитанными 80% голосов. То, как с тех пор вел себя президент Венесуэлы, также вызывает критику. Он выслал послов и применил агрессивную риторику против своих оппонентов. В довершение всего, в сценарии политической напряженности Вооруженные силы страны политически встали на сторону президента, бездоказательно обвинив его в том, что происходит государственный переворот.
Иными словами, Николас Мадуро, столкнувшись с кризисом, сделал ставку на дальнейшее разжигание своих сторонников, вызвав их на улицу, назвав Эдмундо Гонсалеса, своего оппонента на выборах, трусом и призвав полицию «восстановить мир» в стране. .[13] Действия венесуэльского правителя имеют сходство с недавним прошлым Бразилии и поэтому служат предупредительным сигналом.
За четыре года правления Жаира Болсонару, особенно между окончанием президентских выборов и роковым 8 января, Бразилия несколько раз была близка к авторитарному режиму. Раз за разом Жаир Болсонару выполнял четыре фундаментальных показателя, которые Левицкий и Зиблат разработали, чтобы помочь распознать авторитарного политика: (i) отказ словами или действиями от демократических правил игры; (ii) отрицать легитимность оппонентов; (iii) терпеть и поощрять насилие; и (iv) продемонстрировать готовность ограничить гражданские свободы оппонентов, включая средства массовой информации.[14]
Бестселлер Левицкого и Зиблата. Как умирают демократии, цитировался и продолжает цитироваться левыми активистами в связи с появлением крайне правых. Однако они, похоже, игнорируют тот факт, что авторы ставят Венесуэлу в пример авторитарного режима. Левицкий заявил, что последние выборы в Венесуэле были «одним из самых вопиющих фальсификаций на выборах в современной истории Латинской Америки».[15]
Возможно, для некоторых левых активистов изучение смерти демократий имеет ценность только тогда, когда дело доходит до выявления угроз, исходящих от крайне правых. Точно так же, как диагноз международного наблюдателя за выборами, который полезен только тогда, когда он подтверждает точку зрения зрителя. Эта асимметрия точек зрения опасна перед лицом Латинской Америки, полной авторитарного опыта.
Бразилия осознала, насколько хрупкими являются основы демократии. Во второй половине 20-го века Латинская Америка оказалась под властью авторитарных правительств под командованием военных. В начале XXI века левые партии выиграли выборы благодаря действующим демократическим правилам. Именно благодаря демократии, пусть и несовершенной, такие партии, как ПТ, смогли вести предвыборную игру и победить на выборах. Именно в так называемых «либеральных демократиях» меньшинства могут выразить себя и иметь возможность представить свои политические проекты. В демократическом режиме смена власти не является проблемой. По словам Лулы, когда вы проигрываете выборы, проигравший идет домой, чтобы зализать раны, чтобы на следующих выборах вернуться лучше.
То, что происходит в Венесуэле, сильно отличается от этого. Практика, принятая Николасом Мадуро, больше похожа на практику авторитарных политиков, таких как Жаир Болсонару, чем на левых лидеров, таких как Лула. Защита некоторых левых активистов и обозревателей с критикой империализма и «буржуазной демократии» в поддержку действий в Венесуэле ясно дает понять, что авторитарный режим не обязательно является проблемой. В данном случае различие заключается не в авторитарном методе, а в том, какой аргумент служит авторитаризму. Для некоторых было бы оправдано бороться с коррупцией и коммунизмом. Другие — бороться против американского империализма и латиноамериканской буржуазии.
А демократия? Ну, это может подождать.
*Камило Бусс Араужо Он получил докторскую степень по социальной истории в Unicamp и является профессором прикладного колледжа Федерального университета Санта-Катарины (UFSC)..
Примечания
[5] Парламент Венесуэлы однопалатный, в отличие от Бразилии, которая двухпалатная, с Палатой депутатов и Сенатом.
[6] Баррозу Л.Р. Популизм, авторитаризм и демократическое сопротивление: конституционные суды в игре за власть. Закон и практика. [Интернет]. 2023, июль;14(3):1652–85. Доступно в ссылку.
[7] Баррозу Л.Р. Популизм, авторитаризм и демократическое сопротивление: конституционные суды в игре за власть. Закон и практика. [Интернет]. 2023, июль;14(3):1652–85. Доступно в ссылку.
[14] ЛЕВИЦКИЙ, Стивен; ЗИБЛАТТ, Даниэль. Как умирают демократии. Рио-де-Жанейро: Хорхе Захар, 2018. с. 32.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
