По ВАЛЕРИО АРКАРИ*
Нынешняя ситуация выражает частичный и временный итог безрезультатной политической борьбы.
Маркс однажды заметил, что история может быть до глупости медленной. Хорошо помнить, что в начале 1970-х годов военная диктатура пользовалась широкой поддержкой населения, но затем в 1984 году на улицы Диреташ-Ха вышли более пяти миллионов человек; что правительство Сарни было сверхпопулярным в разгар правления Плано Крузадо, но затем в 1989 году к всеобщей забастовке присоединились миллионы, и Лула вышел во второй тур; что правительство Коллора было сверхпопулярным, а инфляция в 1991 году не подскочила, но опять же, несколько миллионов вышли на улицы, чтобы свергнуть его; что правительство FHC было мегапопулярным в 1994 году и было переизбрано в первом туре в 1998 году, но затем, в 1999 году, кампания Fora FHC мобилизовала сотни тысяч и проложила путь к избранию Лулы в 2002 году.
По сути, нынешняя ситуация выражает частичный и временный итог безрезультатной политической борьбы. Это пройдет, только неизвестно когда. Даже после пяти месяцев пандемии, в контексте гуманитарной трагедии и необычно высокого уровня безработицы, вероятно, на уровне 20%, неприятие правительства Болсонару уменьшилось.
Левые еще более влиятельны среди контрактников, CLT частного сектора, государственных служащих и молодежи, а оппозиция Болсонару составляет большинство среди женщин и чернокожих, но доверие населения к силе мобилизации остается низким. Мы находимся в реакционной ситуации уже пять лет, и колебание конъюнктуры последнего месяца было неблагоприятным.
Все мы, в большей или меньшей степени, немного озадачены. Исследования, проведенные в последние недели, подтверждают, что устойчивость болезонаризма оказалась мощной. Влияние неофашистского течения составляет большинство среди бизнесменов, если рассматривать бразильскую буржуазию в целом, даже если есть подразделения; он все еще сохраняет большинство в средних слоях, хотя и изнашивается; и она развивается среди неформальных работников, у которых нет трудового договора.
Парадокс в том, что опыт крайне правого правительства, хотя и развивается, идет медленно. Эту медлительность не следует преувеличивать, но она реальна. Хороший момент, чтобы вспомнить изречение Спинозы: «ни смеясь, ни плача, пойми». Это не загадка. Объективные и субъективные факторы, объясняющие эти колебания, разнообразны и хорошо известны: влияние экстренной помощи на сумму 200 миллиардов реалов, рост потребления, фаталистическая адаптация к длительной пандемии, частичная реактивация экономической активности, изоляция левых из пространства сетей и т.д.
Мы хотим виноватых. Но понимание реальности, которая нас окружает, требует мышления на разных уровнях абстракции. Вина за XNUMX XNUMX смертей, безусловно, лежит на Болсонару, потому что удалось предотвратить превращение бедствия в катаклизм. Но чья вина, если среди катастрофы неприятия правительства уменьшилось?
Есть три простых, ясных, очевидных, очевидных и неправильных ответа. Все частичны и, следовательно, полуправды. Полуправда — это полуложь. Во-первых, виновных нет: Болсонару сохраняет позиции, потому что он выиграл публичные дебаты, а мы проиграли. Это круговой аргумент: мы проиграли, потому что победили неофашисты. Да, есть доля правды. Но почему мы проигрываем?
Второй ответ заключается в том, что это вина бедняков, которые ничего не понимают, и снимает с себя ответственность правительства. Это несправедливый и опасный аргумент. Массы не политически невиновны, потому что никто не невиновен. Но возлагать вину за свою судьбу на массы — аргумент реакционный и жестокий. Это реакционно, потому что вина за сохранение Болсонару лежит на поддерживающей его буржуазии и среднем классе. Это жестоко, потому что широкие массы поглощены жестокой борьбой за выживание.
Строго говоря, мы не должны удивляться. В этом нет ничего исключительного. Наоборот, это одна из самых частых исторических закономерностей, и именно поэтому история обладает такой высокой степенью неопределенности и непредсказуемости. Рабочие, как и все восходящие социальные классы в историческом прошлом, прошли жестокую школу политико-практического обучения, чтобы приобрести опыт и осознание того, где находятся их классовые интересы.
Как будто народным классам не свойственно действовать против своих интересов. Они делают это не только в определенных пределах и в течение известного периода времени, пока сами события не покажут живою силой своих последствий, кому они приносят пользу, а кому вред, но они делают это периодически.
С этой точки зрения ответственность ведущих организаций и их действия не будут иметь большого политического значения. Это неверно. Обязанности социальных субъектов не могут освобождать от ответственности политических субъектов. В современных обществах мы наблюдаем непрерывный разрыв между объективными потребностями классов и степенью сознательности, т. е. состоянием, настроением, настроем рабочего класса на свои интересы.
В моменты резких изменений хода политических ситуаций, как при пандемии, явление проявляется с большей интенсивностью. Этот разрыв более выражен среди рабочих, чем среди господствующих классов, по той известной причине, что рабочим всегда приходится преодолевать огромное количество материальных, культурных, политических и идеологических препятствий, чтобы утвердиться и утвердиться в качестве самостоятельного класса.
Третий ответ заключается в том, что руководство левых партий виновато в том, что поддержало кампанию Fora Bolsonaro, но не смогло быстрее ослабить правительство. Левые партии, основанные на рабочих, исторически являются инструментом организации и сопротивления, они являются или должны быть точкой опоры для класса, чтобы защитить себя: в этом была бы их польза, и если они не справляются с этой элементарной задачей, они склонны потерять авторитет, аудиторию и уважение.
Существует непередаваемая моральная и политическая ответственность в сфере, отличной от ответственности масс, которая присуща политическим организациям и их лидерам. В случае с левыми партиями эта ответственность исторически кажется еще большей, учитывая огромные трудности для класса, который в то же время подвергается материальной эксплуатации, культурному угнетению и политическому доминированию, в построении своей независимости. Но если верно то, что часть левых не решалась поднять тон, и было трудно, по крайней мере, в течение двух месяцев, создать Объединенный левый фронт за пределами Болсонару, было бы несправедливо делать вывод, что это восстановление правительство держится на своих плечах.
Как всегда, при оценке с исторической точки зрения необходимо учитывать, откуда мы пришли, чтобы иметь параметры того, куда мы идем. Мы вышли из тупика мобилизации 2013 года; поворот правительства ПТ с назначением Хоакима Леви и фискальной корректировкой в 2015 году; разделения и деморализации среди рабочих с массовой безработицей; от неурядиц среднего класса до яростной оппозиции, подпитываемой антикоррупционным нарративом; торжество парламентского переворота; неспособность ПТ возглавить кампанию за «Фора Темер»; осуждение и тюремное заключение Лулы; и победа на выборах неофашистского руководства в 2018 году.
Демократия не есть политический режим борьбы между равными: имущие классы борются за осуществление и сохранение господства и контроля над материальной жизнью, а также над культурной и политической жизнью рабочих в условиях несравненного превосходства. Буржуазия, иными словами, борется за гегемонию над обществом в целом, под знаменем своих ценностей и интересов, которые всегда выдаются за интересы всех: она не только стремится господствовать, она хочет руководить. Но все имеет исторические пределы. Пройдет.
* Валерио Аркари профессор на пенсии IFSP. Автор, среди прочих книг, Революция встречается с историей (Шаман).
