СССР, новый мир и Мир социализма -

СССР, новый мир и мир социализма

17/05/2023

культура • Книги • Россия • Социализм

По ДЖУЛИЯ ОЛЕАНИ БАТАГЛИНИ БЕНАТТИ*

Комментарий к воссоединению двух книг Caio Prado Junior

Несмотря на безусловную современность мышления Кайо Прадо Джуниора, значительная часть трудов историка десятилетиями оставалась не переизданной. Координируемая Луисом Бернардо Перикасом и опубликованная издательством Boitempo, коллекция «Caio Prado Júnior» состоит из богатой инициативы, давно назревшей, по расширению и содействию распространению кайопрадской работы, в дополнение к классике, которая сформировала свое собственное направление в формирование бразильской общественной мысли. После публикации История и развитие, объединивший в одном томе две его книги о Советском Союзе (СССР) – СССР, новый мир e Мир социализма.

Результатом его первого визита на родину социализма в 1933 г. СССР, новый мир. По возвращении в Бразилию историк провел две конференции в Clube dos Artistas Modernos, и его неоднократно просили прочитать новые лекции. Чтобы не повторяться, не нанося ущерба распространению информации, он принял предложение Companhia Editora Nacional и опубликовал в 1934 году рассматриваемую работу; в том же году, когда Кайо Прадо Джуниор был региональным президентом Альянса национального освобождения в Сан-Паулу (1935 г.), книга получила второе издание, быстро изъятое из обращения по распоряжению правительства Варгаса..^[1]

Написание происходит в контексте большого интереса в СССР, со значительно предвзятыми публикациями, как в положительном плане,^[2] сколько негатива.^[3] априори, автор предлагает "беспристрастное свидетельство".^[4] Можно отметить его стремление демистифицировать образ, созданный пропагандой капиталистических стран о репрессивном характере советского режима — тема, открывающая первую главу о политической организации. Он рассказывает об эпизодах, в которых он был свидетелем активного включения масс в политический порядок, и, исходя из насилия как предпосылки социальных преобразований, доказывает, что демократия неотделима от диктатуры пролетариата, учитывая, что сила и насилие, на которые она основана, с точки зрения определения, ленинской ^[5], монополизированы пролетарским классом для разрушения буржуазного общества и построения социалистического общества.

Это прямая критика социал-демократических партий, доходящая даже до утверждения, что «социализм осуществится только той партией, которая пойдет по стопам большевиков, т. е. путем вооруженного восстания»..^[6] Для Кайо Прадо Джуниора организация советов — мобилизация масс рабочих для эффективного осуществления политической власти и концентрация исполнительной и законодательной власти — свидетельствует о «внутреннем демократическом содержании советского режима».,^[7] что именно путем организации пролетариата в правящий класс он сделал бы невозможным осуществление того, что он называл диктатурой партии. В этом смысле автор указывает, что, хотя и уникальна, КПСС была структурирована отдельными ячейками и представляла собой политический авангард пролетариата, подлежащий строгому контролю за входом и сохранением, тогда как существование другой партии могло быть сформировано только в перед лицом оппозиции пролетариату, чтобы материализовать «препятствие для реализации революционных целей».^[8]

Отказ от попыток «коммунизма по указу» порождает обсуждение второй главы об хозяйственной организации СССР. Для автора, отметившего, что быстротечность социализма предполагает сосуществование типичных элементов различных способов производства, действительно интересно было понять, как на самом деле происходил переход от капитализма к коммунизму.

Вначале он с большим энтузиазмом говорит о планировании, формируемом пятилетними планами и контрольными цифрами, как о стратегии экономического равновесия. Затем он начинает более конкретно рассматривать эволюционную неоднородность советской социализации — только промышленный сектор находился под государственной монополией, тогда как сельское хозяйство и торговля были организованы, в основном,,^[9] в кооперативах, находящихся в собственности и под управлением их членов.

По мнению историка, на эти два сектора повлияли пережитки новой экономической политики, в основном сельское хозяйство. В то время сельскохозяйственные производственные кооперативы (колхоз) были разделены между артели и коммуны. В них, за исключением предметов личного потребления, все было коллективным. уже мы артели только основное производство было обобществлено, сохранив индивидуальный и частный труд в малых культурах. Коммуны описываются как своего рода образцовые фермы, формат которых оставался в меньшинстве, поскольку представлял собой «продвинутую стадию крестьянской идеологии».^[10] по сравнению со средним крестьянином, еще очень привязанным к частной собственности. Кстати, автор указывает, что это «мелкобуржуазное мышление независимых производителей».^[11] он отвечал за сохранение существования колкозианских рынков, регулируемых по спросу и предложению, где продавалась продукция, не приобретенная государством.

Третья глава содержит позицию Кайо Прадо Джуниора по аспектам различных оттенков социальной организации. Что касается социальных отношений, то он считает, что, несмотря на наличие материального неравенства, социалистическое соревнование в труде избегало иерархизации общественного порядка, фактор, который символически отражался в единственном местоимении обращения, которым со всеми обращались невнятно — товарищ .

Что касается семьи, он определил «двойной процесс освобождения женщин и детей от родительской власти».,^[12] от переориентации советского права в пользу интересов каждого из членов семьи, вместо защиты института семьи. Прежде чем закрыть главу, он подробно описывает религиозную деятельность в СССР, делая акцент на сосуществовании интенсивной антирелигиозной пропаганды и свободы населения исповедовать свою веру, какой бы она ни была.

Наиболее выразительная критика СССР сосредоточена в четвертой главе, которая обеспечивает определенный баланс достижений режима. Таким образом, он признает скачок вперед в тяжелой промышленности, но не игнорирует проблемы с качеством и эффективностью производства, которые он в основном связывает с нехваткой директоров, техников и квалифицированных рабочих. Кроме того, в нем приводится ряд заблуждений относительно логистики распределения товаров. Для Кайо Прадо Джуниора возможность переломить эту ситуацию заключалась в интеллектуальном прогрессе, который уже начался в СССР, с расширением доступа к формальному образованию и снижением уровня неграмотности до уровней ниже 10% советского населения.

Историк вернулся в СССР в 1960 году — в путешествие, которое простиралось до Народного Китая — через несколько месяцев после основания вместе с такими интеллектуалами, как Флорестан Фернандеш, União Cultural Brasil-Soviet Union..^[13] В тот 27-летний период между двумя визитами мир стал свидетелем триумфа китайских революций, с началом Большого скачка в 1958 г., и кубинской, объявленной социалистической с 1961 г., не забывая, конечно, и о победе советской армии о нацистах в 1945 г. Что касается теоретического производства, то до 1960 г. помимо СССР, новый мир, Кайо Прадо Жуниор опубликовал работы, которые произвели революцию в бразильской историографии (Формирование современной Бразилии e Экономическая история Бразилии); вошел в философское поле с диалектика познания e Введение в диалектическую логику; получил звание профессора хабилитации, защитив диссертацию Руководящие принципы экономической политики Бразилии; и опубликовано Очерки основ экономической теории.

С первым изданием, датированным 1962 г.,^[14] первые строчки Мир социализма они обозначают интеллектуальную зрелость их автора, который с самого начала отказался от всякой попытки казаться беспристрастным и сразу же объявил себя коммунистом. В книге основное внимание уделяется противопоставлению капитализма и социализма с точки зрения их существенных и исторических различий, которые заключаются в основном «в форме присвоения средств производства»..^[15] Антагонистическая природа капитализма, при котором стремление к прибыли порождает как межклассовый, так и внутриклассовый конфликт характера, противопоставляется элементарной кооперативной организации социализма.

Стремясь дать конкретные ответы на конкретные проблемы, Кайо Прадо Джуниор не использовал свой правильный отказ от механистических прочтений, чтобы избежать теоретической разработки конститутивных элементов социализма. Замена частного свободного предпринимательства вследствие отмены частной собственности на средства производства «упорядочиванием и координацией экономических действий с точки зрения коллективного интереса».,^[16] было бы, по его мнению, неизменной характеристикой социализма, даже если бы он не достигался единым путем, учитывая, что именно социально-историческая особенность каждой формации должна выявить конкретные решения для осуществления такого цель. Здесь есть отличие от первой книги, в которой вооруженная борьба представлена как единственно возможный революционный путь..^[17]

Обсуждение частной собственности на средства производства и экономической свободы как ключевых характеристик капиталистического способа производства представлено во второй главе, озаглавленной «Проблема свободы». Таким образом, Caio Prado Junior сравнивает формальную свободу и конкретную свободу. Он указывает, что при капитализме политико-правовой формой является буржуазная демократия, которая предполагает юридическое равенство и, следовательно, признает всех без различия субъектами прав, свободными вступать в обмены.

Для этого необходимо упражнение по абстракции, которое отделяет индивидов от их конкретных условий, учитывая, что материальное неравенство неизбежно в структуре, определяемой разделением между владельцами средств производства и владельцами рабочей силы. С другой стороны, при социализме свобода будет регулироваться на основе коллективного интереса, так что индивидуум, «даже когда ему противоречат его требования, будет основываться на общем интересе, а не на индивидуальных и частных волях и решениях».^[18]. Он заключает, что свобода есть средство, а не цель, определяя ее как «способность […] личности реализовывать себя, то есть давать волю своим возможностям и ставить в соответствии с ними свои устремления, достигая их».^[19]

Социалистическое государство является объектом анализа в третьей главе. Кайо Прадо Жуниор утверждает, что наличие государственного аппарата требует существования правящего класса. Представленное существенное различие заключается в том факте, что, хотя целью буржуазного государства является установление и обеспечение законного порядка для увековечения капиталистического способа производства и, в конечном счете, господства одного класса над другим, Социалистическое государство стремится осуществить социализм в смысле устранения классового разделения общества и, «в той мере, в какой оно выполняет свою цель, оно также утрачивает существенную характеристику «государства», а именно — орган классового господства». ”,^[20] постепенно ограничиваясь административными задачами.

В четвертой главе возобновляется тема Коммунистической партии (ПК), уже представленная в предыдущей работе. По мнению историка, вопреки тому, что происходит в буржуазных и даже социал-демократических партиях, коммунистическая партия должна составлять политический авангард пролетариата, так как с началом социалистических преобразований она поднимается до состояния « проводящий и направляющий орган всякого исторического процесса социальных преобразований.^[21], в обязанности которого входит, исходя из единства теории и практики, реорганизация страны на социалистических началах, как в экономическом, так и в политическом отношении, и построение «нового человека» социализма, то есть «сделать индивидуалистический человек сегодняшнего дня, продукт капитализма, социалистический человек завтрашнего дня»..^[22]

Наконец, последняя глава посвящена маршу к коммунизму. В свете выводов XXII съезда КПСС автор делит анализ на две части коммунистической поговорки – «от всех по возможностям» и «всем по потребностям»..^[23] Что касается этого, заработная плата по-прежнему была пропорциональна производительным усилиям каждого человека и общественному вкладу в результате их труда. Однако Кайо Прадо Джуниор отмечает, что часть социального продукта с общественными услугами уже распространялась бесплатно.

Таким образом, в этом отношении путь лежал бы не в принудительном эгалитаризме, а в «увеличении и расширении этих товаров и услуг, сделанных свободно и без разбора доступными для все большего числа граждан».^[24] Что касается первого принципа, то социалистическое соревнование в труде и моральные отличия и социальный престиж, присваиваемые рабочему, гарантируют, что каждый человек выложится по максимуму, даже если не будет различий в материальном вознаграждении.

На политическом уровне, в дополнение к растущей интеграции между массами и советами, марш был очевиден перед лицом сокращения сферы действия государства, обозначенного Кайо Прадо Джуниором в создании своего рода общественной полиции. превентивный характер; в карательной сфере «обычная санкция наказания и наказания уступает место убеждению и воспитательным методам»,^[25] в том числе и от разубеждений, возникших из общественного мнения, все обрабатываются «товарищскими судами». Таким образом, авторитарное государственное принуждение заменяется самоуправлением и общинным управлением. То есть путь аутофагии, сама динамика которого исходит из постепенного исчезновения государственного аппарата.

В конце книги автор не колеблется квалифицировать социализм как «ответ фактов и решение, которое дает история проблемам и противоречиям, порожденным внутри самого капитализма»..^[26] Хотя он и был уверен в преодолении капиталистического способа производства, в конечном счете СССР, новый мир, стремился указать, что «самый важный вопрос не в социализме как таковом. Это путь, который ведет туда».^[27]

Под этой же призмой предлагается читателю рассматривать рецензируемые работы, теперь объединенные в двойной том. Более важным, чем сообщения о самом СССР — не отрицая их документальной значимости, — может быть, великий вклад этих текстов состоит именно в том, чтобы усложнить понимание кайопрадианской мысли не только в отношении диахронии, но и в отношении теоретических разработок элементов такие как вопросы государства и идеологии, которые экстраполируют то, что традиционно обсуждается на основе наиболее посвященных произведений. Кайо Прадо Джуниор — интеллектуал, который по-прежнему играет важную роль в формировании интерпретаций того, чем когда-то была Бразилия, и в проектировании того, чем она может быть до сих пор.

* Джулия Олеани Батальини Бенатти встудентка криминалистики юридического факультета УСП.

Справка

Гаюс Прадо Младший. СССР, новый мир и Мир социализма. Сан-Паулу, Бойтемпо, 2023 г. 286 страниц (https://amzn.to/449N3b3).

Примечания

^[1] ПЕРИКАС, Луис Бернардо. Кайо Прадо Джуниор: политическая биография. Сан-Паулу: Boitempo, 2016, с. 81-95 (https://amzn.to/3s65kZj).

^[2] См. ЭДМУНДО, Клаудио. Бразильский инженер в России. Рио-де-Жанейро: Кальвино Филью, 1933; и ПЕРЕЙРА, Астрохильдо. СССР Италия и Бразилия. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2022 г.

^[3] См. ФАРИА, Октавио де. Судьба социализма. Рио-де-Жанейро: Ariel Editora, 1933; и НАПАЛ, Дионисио. советская империя. Сан-Паулу: Revista dos Tribunais, 1934.

^[4] ПРАДО МЛАДШИЙ, Кайо. СССР, новый мир; Мир социализма. Сан-Паулу: Boitempo, 2023, с. 46.

^[5] КАУТСКИЙ, Карл; ЛЕНИН, Владимир Ильич. Диктатура пролетариата / Пролетарская революция и ренегат Каутский. Сан-Паулу: Livraria Editora Ciências Humanas, 1979, с. 95-104.

^[6] ПРАДО МЛАДШИЙ, Кайо. Соч. соч., с. 147.

^[7] Там же, с. 59.

^[8] Там же, с. 63.

^[9] Это потому, что совхозы (помощники) и государственные склады.

^[10] ПРАДО МЛАДШИЙ, Кайо. Соч. соч., с. 92.

^[11] Там же, с. 102.

^[12] Там же, с. 115.

^[13] ПЕРИКАС, Луис Бернардо. Соч. соч., с. 172.

^[14] Второе издание последовало в том же году, а третье - в 1967 году.

^[15] ПРАДО МЛАДШИЙ, Кайо. Соч. соч., с. 163.

^[16] Там же, с. 174.

^[17] Об изменении точки зрения на вооруженную борьбу см. PERICÁS, Luiz Bernardo. Соч. соч., с. 225-238.