По ХОАО КАРЛОС САЛЛЕС*

Выступление на открытии Второго Виртуального Конгресса УФБА.

1.

В мае прошлого года мы провели первый виртуальный конгресс UFBA. Личная деятельность приостановлена, затем мы подтверждаем фундаментальное первостепенное значение защиты жизни всего нашего сообщества студентов, учебных и технических серверов и третьих лиц. У нас уже был пугающий отчет о 16.792 XNUMX смертях, и мы сказали: «В нашей природе быть местом знания и солидарности, что налагает на нас долг, хорошее обязательство противостоять мракобесию любого рода. Поэтому гражданским долгом является то, что мы сейчас говорим каждому члену нашего сообщества и общества: следуйте знаниям; не следуйте за невежеством, ни за невежественными. И многое зависит от наших действий, от нашего сопротивления, чтобы наследие этого бедствия не превратилось в безумную сумму авторитаризма и смерти».

Теперь политическая и организационная ситуация еще более серьезная, цифры просто ужасающие: более 246 XNUMX смертей, так что мы обязаны хотя бы кратко задуматься над тем, что питает такое безумие, такой абсурд.

Многих удивляет смещение в политический центр страны невежества, выражающегося в основном в отрицании, в выражениях предрассудков, но прежде всего в насильственных действиях, оскорбительных для окружающей среды, разнообразия, самых основных прав, жизни. Атака на госслужащих, науку, культуру, университеты действительно пугает. И нас, безусловно, шокирует равнодушие и отсутствие хладнокровия у высших руководителей, грубость которых, похоже, превратилась в расчетливый и действенный элемент пропаганды и сопереживания своим последователям.

Все это должно, да, вызывать возмущение и возмущение, но не должно вызывать у нас никакого удивления. Ведь предпосылки авторитаризма и мракобесия никогда по-настоящему не подавлялись в нашей стране, и поэтому неудивительно, что сейчас всплывает консервативно-авторитарная жижа. Более того, авторитаризм конститутивен в такой социальной структуре, как наша, воспроизводство которой зависит от постоянных процедур исключения, с глубоким неравенством и обнищанием. Не случайно отказ от науки и культуры является частью этого устройства даже среди среднего класса, который часто подвергается жестокому обращению, благоприятствуя обеднению публичного пространства, тем самым отказываясь от более демократических способов достижения консенсуса.

Мы также не можем забыть совсем недавнюю историю военного режима, преодоленного в нашей стране, но без того, чтобы общество сосредоточилось на ранах и шрамах, и поэтому неудивительно упорство групп поклонников диктатуры, в дополнение к слою сумасшедших, которые были настолько карикатурны, что казались безобидными. Отнюдь не. Поучителен урок Теодора Адорно, который в своей лекции в 1967 году, более чем через два десятилетия после Второй мировой войны, размышлял о возвращении фашистских движений в Германии, об опасном сочетании рациональных средств и иррациональных целей, когда иррациональность целей загрязняет и искажает предполагаемую рациональность средств:

Эти движения не следует недооценивать, — настаивал Адорно, — из-за их низкого интеллектуального уровня и отсутствия теории. Я думаю, что было бы полным отсутствием политического смысла, если бы мы считали из-за этого, что они неудачны. Для этих движений характерно скорее необычайное совершенство средств, а именно совершенство прежде всего пропагандистских средств в самом широком смысле, соединенное со слепотой, с непонятностью преследуемых там целей. [АДОРНО, Т. Аспекты нового правого радикализма. Сан-Паулу: Editora Unesp, 2020, с. 54.]

Здесь нам нужно идти дальше и намного глубже. Мы рискуем всего несколькими мазками, возможно, спровоцированные тем, что видим на поверхности ранее подземный драйв смерти или ощущаем присутствие именно в общественных учреждениях варварства, о котором мы едва догадывались. Идолопоклонство перед грубостью и, более того, пренебрежение к жизни, выраженное в «Ну и что?» они предупреждают нас, однако, что самый ужасный ужас не за горами. Ужас, вызванный яростью, которая является неотъемлемой частью его безумия и его метода.

2.

Перейдем к заключению. Во-первых, однако, мы не можем обойти некоторые важные моменты, такие как пандемия и бюджет. Недавно профессор Луис Фелипе Мигель написал: «Невозможно точно подсчитать, сколько жизней уже стоил и еще будет стоить саботаж мер по борьбе с пандемией, от кампании против социальной изоляции и пропаганды хлорохина до отсутствия вакцинации. ".

Философ языка мог бы даже изложить важные мелочи. Во-первых, я могу сказать, что предотвращенные фаталити — это не фаталити. Точно так же он должен также сказать нам: неизбежные фаталити не всегда должны быть фатальными. [См. РАЙЛ, Г. Дилеммы. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 1993, с. 47 ff.] Этим я хотел бы обратить внимание на очевидную логическую асимметрию, политические последствия которой весьма значительны.

Действительно, нет смысла делать отчеты о ненаступлении. Мы даже видим таблички на строительно-монтажных работах с количеством дней, прошедших без происшествий, но, заметьте, никто не говорит, какой конкретно аварии удалось избежать. Асимметрия жестока в нашей реальности. Мы не можем сказать конкретно, что удалось предотвратить, но можем показать огромный список с именами тех, чью смерть от Covid-19 не удалось предотвратить. И мы чествуем их сейчас, просто, с назначен членов сообщества УФБА, которым не удалось избежать этой напасти. Профессора Агнальдо Дави де Соуза, Эльсимар Мецкер Коутиньо, Жоао Альберто Хуфнагель Барбоза, Мария Лусия Невес де Андраде, Пауло Ребукас Брандао и Томаз Родригес Порту да Крус — все на пенсии. Техники Эдуардо Нуньес да Силва и Джасиара Сантос Оливейра (оба работают в Maternidade Climério de Oliveira) и Лусия Мария Туриньо Баия вышли на пенсию. И студенты Бага де Багасейра Соуза, Пауло Сезар Алькантара Биттенкур (наш Пауло Битенса) и Уэлбер Сантос Магальяйнс.

В середине второй волны пандемии есть прогноз, что в Бразилии к накопленной сумме каждые 20 дней будет прибавляться миллион новых случаев и 17 тысяч новых смертей. Такие цифры, взятые вместе, представляют собой беспрецедентную по масштабам и продолжительности национальную трагедию в области здравоохранения; транслируют огромные страдания и при этом сохраняют тот факт, что в отсутствие крупной государственной политики социальные маркеры увеличивают смертность в наиболее уязвимых группах общества, беспомощных из-за действий и бездействия, из-за разрозненных действий и из-за установок, усугубляющих передачу и увеличивающих количество погибших.

Могло ли быть иначе? Да. В конце концов, мы вправе ожидать от наших лидеров величия и компетентности, которые должны привести к эволюции, более благоприятной для уменьшения воздействия болезни, а не к политическому управлению кризисом в области здравоохранения, которое из-за небрежности или преднамеренного действий, была чередой разногласий и бедствий, что привело к медленной и недостаточной программе вакцинации против COVID-19. Как может лидер, который в разгар полного кризиса поощряет толпы и вводит население в заблуждение, как может выполнять свои обязанности лидер, когда он, напротив, должен быть связан со всеми действиями, позволяющими быстро вакцинировать большую часть населения? Население?

В кризис такого масштаба единственная законная кампания на данный момент может быть нацелена только на вакцинацию, а не на будущие выборные должности. В этом смысле вместо того, чтобы подчиниться и объединиться с интересами, которые предотвратили приостановку действия патентных прав на вакцины, Бразилия должна была бы сделать решительный жест, нарушив патенты, имеющие основополагающее значение для облегчения производства вакцин в необходимом объеме. и по цене, приемлемой для стран с низким доходом. Невозможно представить подлинное руководство, которое политизирует даже получение партии иммунизаторов, но отказывается от задачи катализировать сотрудничество всех институциональных сетей, руководствуясь лучшими научными достижениями. Вакцина, да! И вакцина для всех.

3.

Также нужно поговорить о бюджете. Все должны помнить, что некоторое время назад университетам (особенно тем, которые были в суматохе) угрожали и шантажировали бюджетной блокадой. Мы живем во времена полнейшего абсурда, когда университеты, области знаний и управленцы подвергались нападкам даже со стороны Twitter, министр в то время (да и не только он) не удосужился хотя бы прочитать кодекс поведения высших должностных лиц, который обязывает нас проявлять минимум вежливости и хладнокровия.

Без лишних слов, бюджетная ситуация сейчас намного серьезнее. У нас есть молчание министерства, которое, хотя и не является подобострастным, выражает чистую и простую деструктивную вежливость. Под «деструктивной вежливостью», распространяющейся как метод в различных отношениях в области воспитания, мы понимаем систематическое использование, казалось бы, рациональных средств, но для достижения иррациональных целей. Молчание в отношении предлагаемого сокращения натурализует, как если бы это была климатическая катастрофа, решение не отдавать приоритет образованию или защищать его, тем самым уравнивая его в электронной таблице с любыми другими бюджетными ассигнованиями.

Таким образом, нынешнее предложение закона о бюджете предусматривает не простое блокирование ресурсов, а скорее урезание дискреционных ресурсов для университетов и федеральных институтов. В случае федеральных университетов общая сумма сокращения составляет 1.003.423.819,00 18 2020 29.722.155,00 бразильских реалов, то есть около 6.488.679,00% по сравнению с предлагаемым законом о бюджете на XNUMX год. XNUMX XNUMX XNUMX реалов в рубрике PNAES на помощь студентам с самыми неблагоприятными последствиями.

После ужасного дефицита бюджета за последние несколько лет, когда ресурсы, выделяемые на инвестиции (т.е. работы и приобретение постоянных материалов), упали до почти символического уровня; после того, как мы были вынуждены практиковать сокращение контрактов на обслуживание и техническое обслуживание (что, очевидно, привело к увольнениям компаний-подрядчиков), борясь за такие сокращения, чтобы не ставить под угрозу основы обучения, исследований, расширения и помощи, мы теперь столкнулись с возможным отказом основных ресурсов. Нет полуслов. Жестокий компромисс университетской жизни не за горами, если это не изменить.

Как обычно, центральная администрация вскоре доведет всю бюджетную ситуацию до сведения Совета университета, но мы уже можем в целом ожидать некоторые данные, которые показывают серьезность ситуации. В период с 01 января 2016 г. по 01 января 2021 г. накопленная инфляция, измеренная IPCA, достигла 23,7561%. Применяя этот процент к номинальной себестоимости 2016 года (которая составляла 167.079.012,00 206.770.479,67 2021 реалов), мы получаем пересчитанную стоимость в 2021 131.107.306,00 75.663.173,67 реалов. Таково ожидаемое значение расходов бюджета УФБА в XNUMX г., только с поправкой на инфляцию. Однако сумма в размере XNUMX XNUMX XNUMX бразильских реалов зарегистрирована в PLOA XNUMX для финансирования UFBA. То есть XNUMX XNUMX XNUMX реалов в отношении представленной поправки на инфляцию, даже без учета договорных поправок, предусмотренных законом.

Поскольку наши ежемесячные расходы с текущими контрактами в административной сфере достигают 7,5 миллионов, эта разница будет соответствовать почти десяти месяцам этих расходов, в то время как фактическое сокращение в 30 миллионов уже превышает три месяца основных затрат. Ведь такое ограничение делает невозможным нормальное функционирование вуза, ставя под угрозу, например, выполнение научно-исследовательских и дополнительных проектов, усугубляя, в том числе, трудности в содержании лабораторий и полевой деятельности. Таким образом, чистая и извращенная деструктивная вежливость натурализовать отсутствие выбора для получения образования, рассматривая сокращение бюджета помощи студентам и финансирования университетов, как если бы это было фатальным исходом — сокращение, которое, если его не обратить вспять, поставит под угрозу подлинное включение. студентов и предоставлением услуг университетами, что, возможно, привело к большему количеству увольнений аутсорсинговых работников.

4.

У деструктивной вежливости есть и другие, хорошо известные лица, действующая вообще через натурализацию абсурда. Таким образом, натурализация неуважения к воле университетского сообщества при выборе его лидеров является частью деструктивной вежливости. С этой целью они незаконно используют букву законодательства, поскольку она становится оружием против того самого законодательства, которое дает автономию нашим институтам. Точно так же такая вежливость присутствует даже в почти второстепенных средствах, таких как сокращение грантов по внешне объективным критериям — и это, к сожалению, часто с заведомого согласия членов нашего сообщества. В результате «рациональные» критерии в конечном итоге виктимизируют регионы (например, Северо-Восток) или области знания (например, гуманитарные науки). Именно это и происходит с текущими критериями распределения CAPES.

Разберем этот случай подробнее, чтобы можно было понять смысл применения средств, предназначенных быть рациональными, для иррациональных целей. Здесь нередко иррациональность целей затмевает сами средства. Поэтому используется модель (и слово «модель» имеет большое риторическое значение), основанная на исходной количественной оценке, умноженной на коэффициент, относящийся к ИДЧМ (муниципальный индекс человеческого развития), и на коэффициент, относящийся к среднему уровню курса. (ТМС), который, кроме того, колеблется от 0,75 до 3,00 в зависимости от низкой или высокой средней степени течения. Однако ужасная деталь, значения в таблице начальных количественных, используемых для определения квот докторских стипендий для Колледжа гуманитарных наук, меньше, чем те, которые используются для расчета стипендий Колледжа точных, технологических и многопрофильных и Колледж наук о жизни. В итоге результат однозначный, но совсем не без запаха. Для примера, два курса докторантуры UFBA с 4 баллами и высокой средней степенью, согласно модели, будут иметь прогноз 45 стипендий на программу Колледжа точных наук и 38 стипендий на программу гуманитарного направления.

Однако у нас гораздо более тревожная и удивительная ситуация; в частности, за привлечение технических собеседников из Министерства образования, с которыми у нас ведется (и обязан вести) постоянный, уважительный и даже продуктивный диалог. Однако мы получили импровизированное и неуместное циркулярное письмо от инстанции МЭК, также свидетельствующее о глубоком непонимании университетской жизни. Таким циркулярным письмом от 07 февраля текущего года МИК направляет руководству авторитетную рекомендацию МПФ от июня 2019 года, то есть через полтора года бюрократически всплывает момент, который мы переживали как полная атака университетской жизни и автономия. Таким образом, письмо является импровизированным, поскольку мотивация, которая привела к вынесению рекомендации, уже закончилась, с просьбой к директорам принять соответствующие меры для ее обеспечения.

Для того, чтобы понять всю серьезность запроса, достаточно принять во внимание исходный постулат Рекомендации, формулировка которой поистине полицейская и имеет ярко выраженную идеологическую выдержку, пронизанную авторитаризмом и полным невежества о том, кто мы такие. , как мы справляемся с дебатами и как мы обеспечиваем хорошее обучение и знания:

Общеизвестны и громки случаи различных проявлений политико-партизанского характера в учебных заведениях Бразилии, которые нередко завершаются прекращением школьных занятий; порча государственного имущества; порча студенческого календаря; запугивание студентов и сотрудников; вторжения или «оккупации» зданий предполагаемыми студентами и другими лицами, а также членами «общественных движений», в знак протеста против различных действий федеральной власти и т. д.

В рекомендации предлагаются такие меры, как создание механизмов отчетности или, если хотите, информирование о нарушениях в виде предоставления «физических и электронных каналов для получения жалоб» и т. д.

Дух этой рекомендации, уже в ее происхождении, MEC должен знать, является незаконным и неконституционным. Откровенно незаконна, так как более подробный анализ показывает, что Рекомендация находится в логическом противоречии со статьями 1^o. и 51 закона №.^o. 9.096/95, а также, очевидно, с Федеральной конституцией. И неконституционность также ясна, если принять во внимание, что уже в предыдущем году Пленум STF утвердил судебный запрет в ADPF 548, заслугой которого было вмешательство судей по выборам в федеральных учреждениях высшего Образование во время избирательной кампании 2018 г. Таким образом, заключает судебный запрет Мин. Кармен Лусия, 27:

Ввиду вышеизложенного, ввиду доказанной в деле квалифицированной срочности, риски, возникающие в связи с поддержанием действий, указанных во вступительной части настоящей жалобы о несоблюдении основного правила, которые могут быть многократно увеличены в отсутствие судебного проявления, противоречащего им, я назначаю меру пресечения, чтобы, ad referendum пленарного заседания этого Федерального Верховного суда, приостановить действие судебных или административных актов, исходящих от государственного органа, который позволяет, определяет или способствует допуску государственных агентов в государственные и частные университеты, сбор документов, прерывание занятий, дебатов или манифестаций университетских профессоров и студентов, дисциплинарная деятельность профессоров и студентов и нерегулярный сбор свидетельских показаний от этих граждан практикой свободного выражения мнений идей и распространения мысли в университетской среде или в оборудовании, находящемся в ведении государственных и частных университетов, и служит их целям и действиям.

Если это уже было неконституционным в то время, с гораздо большим количеством причин, это было бы сейчас, и было бы нецелесообразно, чтобы какая-либо инстанция МИК направляла нам такую ​​​​рекомендацию, учитывая решение STF того же ADPF со следующим решением :

Резюме: заявление о несоблюдении фундаментальной заповеди. Избирательные судебные решения. Обыски и выемки в университетах и ​​педагогических объединениях. Запреты на занятия и собрания политического характера и демонстрации в физической или виртуальной среде. Это оскорбление принципов свободы выражения мысли и университетской автономии.

Аргумент о несоблюдении фундаментальной заповеди поддержан. (15 мая 2020 г.)

Может быть, МИК, направляя импровизированную и неконституционную рекомендацию, предвосхищает университетские манифестации, предав анафеме как партийно-политическое то, что было бы не чем иным, как свободным выражением наших анализов и знаний, а также защитой постоянных интересов университета от демонтажа того, что есть? предстоящий? С уважением к лучшему диалогу мы можем только отбросить эту интерпретацию и понять письмо как полную ошибку, как за игнорирование решения и самой Федеральной конституции, так и за игнорирование роли квалифицированных дебатов, которые, в конце концов, являются нашей стихией. . Курс, который претендует на то, чтобы быть рациональным и техническим, не может, в конце концов, служить иррациональным целям, и в этом случае он не может сводить университеты к государственным учреждениям без интеллектуальной автономии.

Не являясь ошибкой, мы можем только ответить в соответствии с нашей природой, например, проведением этого съезда. При этом мы приняли в UFBA весьма уместную меру, то есть подтвердили автономию университетов, помня, что наше учреждение не допускает вмешательства, которое ставит под угрозу то, что гарантируется конституцией, так что, как общественное учреждение, посвященное общему благу, он утверждает, что является автономным и независимым от интересов партий, правительств или рынка.

5.

Некоторые опасаются, что арбитраж может рассчитывать на соучастие вуза. Они представляют себе реакционную слизь, налипшую на наши суставы, поскольку, правда, и в университете мы встречаем внутренние споры, борьбу за ресурсы, повторение, предрассудки. Что ж, этот ретроградный университет - не тот, в котором мы живем и выбираем. Да, мы выбрали, как долгосрочный проект, место для совместной работы, слов, споров.

Таким образом, UFBA не падает. Мы никогда не будем ни заложниками абсурда, ни соучастниками какой-либо деструктивной вежливости. Конечно, в университетской среде публичное пространство и логическое пространство не всегда совпадают, но более чем разумно представить, что в среде науки, культуры и искусства слово преобладает над другими орудиями власти и что риторике подчините себя самой тщательной и ответственной аргументации. Мы очень хорошо знаем, кто мы есть, и в нашей разнообразной и интенсивной повседневной работе имеется более чем достаточно указаний, признаков того, что в институте, основанном на диалоге, представление знания должно быть сильнее, чем представление невежества.

Безусловно, мы должны хвалить университет, а не просто извиняться за него. Он заслуживает нашей похвалы, нашего благожелательного взгляда, потому что он обычно и должен быть местом сопротивления. И мы должны избегать извинений, которые, кстати, могут удивить нас нелепым соучастием. Глаза открыты и далеко не невинны, мы всегда настаиваем. Мы всегда знаем, что в ней может иметь место конкуренция (иногда мелкая), простое повторение (часто посредственное), проявление только индивидуальных или групповых интересов, а не общего интереса.

Но это лишь одна из ее граней и, хотелось бы верить, не самое подлинное и истинное ее лицо. По своим действиям мы очень хорошо знаем, что наша правда в сотрудничестве, в расширении прав, в творчестве. Здесь создаются наука, культура и искусство, чтобы мы могли противостоять только тем, кто хочет подтолкнуть нас к варварству. Поэтому давайте оставаться тем, чем мы были, коллективной тканью, сообществом, которое утверждает себя как естественное место сопротивления мракобесию и авторитаризму. Поэтому пусть откроется путь к размышлению и пусть наш UFBA полностью выразится в нашем Конгрессе как пространстве сопротивления и утверждения жизни и демократии. В конце концов, наполненный знаниями, борьбой, расами, полами и историей, UFBA охраняет, когда он цел и в лучшем виде, огромную силу и размер земного ангела, который думает, работает, танцует и мечтает.

*Жоао Карлос Саллес он является ректором Федерального университета Баии (UFBA) и бывшим президентом Национальной ассоциации директоров федеральных высших учебных заведений (Андифес).