По КАРЛОС ЭДУАРДО АРАУЖО*
Размышления о фильме режиссёра Давиде Феррарио.
1.
Умберто Эко: библиотека мира«Сегодня в 1999 году» — захватывающий фильм режиссера Давиде Феррарио, полный размышлений о сложности нашего времени, начинается с яркого образа: Умберто Эко идет между полками, заваленными книгами, окруженный вселенной, которую он выстраивал на протяжении своей жизни. Эта начальная сцена уже подводит итог сути произведения и самого существования Эко: интеллектуала, чьим домом была, прежде всего, библиотека.
Физическое пространство, в котором перемещается Умберто Эко, отражает его личность: повсюду книги, разнообразные названия и темы, переплетающиеся, словно обширная сеть знаний. Его личная библиотека была не просто хранилищем текстов, а живым организмом, пространством для исследований, изобретений и постоянного диалога. Итальянский писатель и семиолог утверждал, что библиотека должна состоять в основном из книг, которые еще не прочитаны, — не просто как собрание завершенных произведений, а как инструмент для стимулирования любопытства и непрерывного обучения.
Эта концепция аллегорически проявляется в его романе. О Номе да Роза, его первый роман, опубликованный в 1980 году, где библиотека бенедиктинского монастыря играет центральную роль в повествовании. Это не просто хранилище книг, а лабиринт, ограничивающий и регулирующий доступ к знаниям.
Монахи-библиотекари устанавливают строгие правила пользования произведениями, и значительная часть коллекции остается недоступной для большинства верующих. Таким образом, библиотека в романе становится метафорой так называемой «антибиблиотеки»: пространства, где скрытые, запретные или недостижимые знания приобретают значение, столь же или более могущественное, чем то, что находится в пределах досягаемости.
Эта идея вдохновила мыслителя Нассима Николаса Талеба, который в Логика Черного лебедя, придумал термин «антибиблиотека», чтобы точно описать ценность неизвестного — запаса еще неизведанных знаний, который скромно напоминает нам об огромности того, что мы игнорируем. В этом смысле библиотека Эко, насчитывающая более 30 тысяч томов, за десятилетия до этого предвосхитила и воплотила в жизнь идею, которую впоследствии выдвинул Нассим Талеб. Это была не просто коллекция, а лаборатория возможностей, где еще не прочитанные книги были столь же важны, как и те, которые уже были обнаружены. Давайте послушаем Нассима Талеба, который назвал первую часть своей книги «Антибиблиотека Умберто Эко, или Как мы ищем подтверждение»:
«Писатель Умберто Эко принадлежит к тому небольшому классу ученых-ученых, которые энциклопедичны, проницательны и совсем не скучны. Он владеет огромной личной библиотекой (насчитывающей 30 XNUMX книг) и делит посетителей на две категории: тех, кто реагирует словами: «Ух ты! Господин Профессор Доктор Эко, какая у вас великолепная библиотека! Сколько из этих книг вы прочитали? и другие — очень небольшое меньшинство — которые понимают, что частная библиотека — это не придаток для самоутверждения, а инструмент исследования. Прочитанные книги гораздо менее ценны, чем непрочитанные. Ваша библиотека должна содержать столько того, чего вы не знаете, сколько ваши финансовые ресурсы, ипотечные ставки и нынешний напряженный рынок жилья позволят вам вместить ее. Вы накопите больше знаний и больше книг по мере того, как станете старше, и постоянно растущие ряды непрочитанных книг на полках будут смотреть на вас с угрожающим выражением. Фактически, чем больше вы знаете, тем более переполненными станут полки непрочитанных книг. Давайте назовем эту коллекцию непрочитанных книг антибиблиотекой». (Нассим Николас Талеб. Логика Черного лебедя).
2.
Начальная сцена фильма также служит метафорой одержимости Умберто Эко памятью и интертекстуальностью, отражая его мышление, основанное на широком спектре источников — от средневековых рукописей до комиксов и популярных романов. Он синтезирует сущность Умберто Эко как мыслителя и библиофила, в то время как документальный фильм в целом раскрывается как прославление не только автора, но и самой идеи библиотеки как пространства знания, тайны и творчества.
Обращает на себя внимание то, как Умберто Эко относился к своим книгам не как к простым объектам, а как к собеседникам, активизируя их в своем мышлении и связывая идеи из разных эпох и областей знания. Его библиотека была настоящим лабиринтом памяти, где каждая книга складывалась как часть большой интеллектуальной головоломки, собиравшейся на протяжении всей жизни. Выражение «растительная память», название одной из его работ, хорошо иллюстрирует эту связь, вызывая в памяти как материальность книг (бумага, получаемая из деревьев), так и идею знания, которое растет, разветвляется и переплетается, словно огромный лес идей.
В фильме прогулка Умберто Эко по заполненным книгами коридорам своей библиотеки — не просто физическое, но и символическое действие. Каждая полка, каждый книжный шкаф, каждый том — это точка опоры для размышлений о времени, культуре и интертекстуальности. Эко понимал библиотеку как живой организм, где прошлое ведет диалог с настоящим и будущим.
Его библиотека была не просто логовом знаний, но и полем интеллектуальной битвы. Когда он идет по узким коридорам своей библиотеки, создается ощущение, будто совершаешь автобиографическое путешествие, где книги — это не просто внешние ссылки, а главы его собственной истории.
Умберто Эко был заядлым читателем и энциклопедическим мыслителем, работавшим в области средневековой философии, семиотики, литературы, популярной культуры и истории. Его библиотека отражала этот дух Возрождения: это был палимпсест влияний, настоящий архив человеческой мысли. Проходя по нему, Эко не просто пересекает физическое пространство, как мы уже говорили, но и пересматривает слои своих собственных знаний, идеи, которые сформировали его, и дебаты, которые сформировали его мировоззрение.
Эта прогулка также вызывает в памяти идею Борхеса о бесконечной библиотеке, где каждая книга является зеркалом другой, где поиск знаний никогда не заканчивается. Как в О Номе да Розабиблиотека становится микрокосмом мира, местом открытий, но также и тайн, скрытых истин и постоянно обновляемых интерпретаций.
3.
Кроме того, библиотека Умберто Эко является свидетельством материальности книги в эпоху цифровизации знаний. Он утверждал, что физическая книга незаменима, что ее организация на полках допускает случайные и неожиданные ассоциации — книга, забытая на полке, может, будучи найденной снова, генерировать новые идеи, новые связи.
Таким образом, прогулка Умберто Эко по своей библиотеке является также метафорой его собственной интеллектуальной жизни: блуждающего, лабиринтного путешествия, состоящего из постоянных открытий. Библиотека не только хранит вашу память, но и является ею в определенном смысле.
Библиотека Умберто Эко является его двойником, зеркалом его беспокойного и многопрофильного ума. Каждая книга несет в себе след его чтения, исследований и интеллектуальных увлечений. В документальном фильме эта почти органическая связь между ним и книгами проявляется физически: то, как он ходит между полок, как он прикасается к томам, то, как он, кажется, точно знает, где находится каждое название. Он как будто гуляет внутри своего собственного разума.
Более того, эта библиотека представляет собой не просто архив того, что читал Умберто Эко, но и того, что он мог бы прочитать. Он отстаивал идею о том, что личная библиотека должна быть не просто хранилищем уже прочитанных произведений, а антибиблиотекой, о чем упоминалось выше. Ценность книг не только в том, что мы уже усвоили из них, но и в том, что нам еще предстоит открыть. В этом смысле библиотека Эко — это своего рода работа в процессе, всегда незаконченная, всегда открытая для новых возможностей прочтения и интерпретации. Это перекликается с его взглядом на культуру как на нечто живое и динамичное, никогда не застывшее и не окончательное.
Он дословно говорит в фильме, что «библиотека, по сути, символизирует реальность коллективной памяти. Когда Данте Алигьери достигает своей последней песни, «Рай», и у него появляется блаженное видение Бога, как он решает трудную задачу его описания? А это нелегко, он говорит, что он увидел собранным воедино, в одном томе, то, что во вселенной рассыпается. Поэтому он видит Бога как библиотеку библиотек, существующую несколько столетий».
Умберто Эко выводит библиотеку на еще более глубокий уровень смысла: это не просто отражение индивидуальной памяти, но метафора коллективной памяти человечества. Ссылаясь на Данте и блаженное видение Рая, он предполагает, что Бог был бы, так сказать, высшей библиотекой, великим томом, где все записано и организовано.
Ссылка на последний угол Божественная комедия имеет особое значение. В XXXIII Песне «Рая» Данте описывает свое видение Бога как книги, содержащей в себе все сущее, тома, который упорядоченно объединяет все творение. Эта концепция напрямую перекликается с идеей эпохи Возрождения о вселенной как свободный мир, «книга мира», которую может читать и интерпретировать человеческий интеллект.
Умберто Эко, имеющий опыт работы в области средневековой философии и семиотики, улавливает этот символизм и переводит его в современный контекст: человеческие библиотеки являются частичными попытками подражать этому божественному объему, собирать и организовывать мировые знания. Но, в отличие от абсолютной книги Бога, человеческие библиотеки всегда фрагментарны, неполны, подвержены забвению и уничтожению.
Эта точка зрения также связана с Борхесом и его Вавилонской библиотекой, где существуют все возможные книги, но они разбросаны в хаотичном порядке. В отличие от божественного порядка Данте, Борхес представляет космос бесконечного, но недостижимого знания. Эко, как посредник между этими видениями, видит в библиотеке синтез: человеческое усилие упорядочить хаос, но всегда осознающее его недостаточность.
4.
В другой сцене фильма показаны последствия смерти Умберто Эко, которая произошла 19 февраля 2016 года в возрасте 84 лет. Телевизионные новостные агентства по всему миру сообщили о смерти известного мыслителя, предоставив анализ и дань уважения. Множество языков и средств общения, показанное в фильме, подчеркивает широту последствий его ухода.
Этот момент в фильме подчеркивает глобальный масштаб фигуры Умберто Эко. Его смерть стала утратой не только для Италии, но и для западной мысли в целом. Тот факт, что газеты по всему миру сообщили о его смерти на нескольких языках, свидетельствует о его всеобщем влиянии. Он был не просто ученым или успешным писателем; Он был настоящим публичным интеллектуалом, голос которого находил отклик за пределами стен университета и литературных кругов.
Умберто Эко создал ряд произведений, в которых царит диалог с различными культурными и интеллектуальными традициями. Его исследования в области семиотики, его страсть к средневековой философии, его критический анализ массовой культуры и его наполненные эрудицией романы создали мост между академическим знанием и широкой общественностью. Немногим мыслителям XX века удалось достичь такой широты взглядов.
Эта сцена также предполагает размышление о постоянстве памяти. Если при жизни Эко посвятил себя сохранению и интерпретации знаний, накопленных в книгах, то после своей смерти он сам стал частью той коллективной памяти, которую он так ценил. Новость о его смерти циркулирует в газетах, на телевидении и в Интернете — новых средствах массовой информации, которые отражают его существование, гарантируя, что его мысли продолжают жить.
В следующем моменте фильма жена Умберто Эко, теперь уже вдова, появляется на сцене перед его дочерью, и они обе начинают вспоминать моменты из его жизни. Вдова читает газетную заметку времен смерти писателя, согласно которой город Милан скорбит по мыслителю.
Этот момент выявляет мощное пересечение личного и коллективного. Представляя вдову и дочь Умберто Эко, Ренату Рамге и Шарлотту Эко, документальный фильм предлагает нам поразмышлять о пустоте, образовавшейся из-за его отсутствия в интимной сфере семьи. Прошло несколько лет после его смерти, и они, похоже, не пребывают в состоянии меланхолии; Напротив, они вспоминают об этом с легкостью и даже некоторой иронией. В то же время фильм подчеркивает траур, охвативший Милан и интеллектуальный мир, подчеркивая неизгладимое влияние его утраты и незыблемость его наследия.
Чтение новостей о трауре в Милане символизирует то, как фигура Умберто Эко вышла за рамки личной сферы и стала общественной иконой, чье влияние достигло каждого уголка. В то же время интимная сцена воспоминаний матери и дочери о моментах из жизни мыслителя раскрывает человеческое и эмоциональное измерение, стоящее за великим интеллектом. Эта двойственность — коллективный траур и семейная память — раскрывает сложность наследия Умберто Эко: человека, чья работа и жизнь сами по себе были непрерывным диалогом между личным и всеобщим.
Этот эпизод заставляет нас задуматься о том, как по-разному переживается утрата великого мыслителя, связывая интимную сферу привязанности с историческим и культурным измерением города, находящегося в трауре. В нем подчеркивается идея о том, что, хотя книги и идеи вечны, человеческое существование отмечено отношениями, воспоминаниями и прощаниями, которые переплетаются в каждой индивидуальной траектории.
Эта сцена привносит нотку юмора и человечности, контрастирующую с привычным образом отстраненного интеллектуала. Журнал Линус, посвятив Умберто Эко специальный выпуск с рисунками, изображающими его в образах Чарли Брауна, Супермена, Смурфа и других популярных персонажей, подчеркивает, как мыслитель стал частью популярной культуры. Рисунки почти ласково подчеркивают его физическую особенность — знаменитое «брюшко», превращая личную черту в узнаваемый и даже приветливый символ.
Такой визуальный подход подрывает представление о том, что интеллектуалы всегда должны быть серьезными или недостижимыми. Представляя Умберто Эко в этом карикатурном свете, журнал предполагает, что гениальность может сосуществовать с простотой, а глубокое мышление может быть доступным и увлекательным. Для его дочери и жены эти снимки не только хранят память о гениальном человеке, но и высвечивают человеческую фигуру, стоящую за идеями, ту самую, которая своей непринужденной и дерзкой манерой поведения пленяла целые поколения.
Этот баланс между серьезными мыслями и легким юмором — одна из отличительных черт Умберто Эко. Его способность взаимодействовать с разнообразной аудиторией — от представителей академических кругов до представителей массовой культуры — показывает, что он понимал, что знания можно передавать удивительными и доступными способами. Такой подход очеловечивает интеллектуала, приближает его к людям, делает его идеи более приемлемыми и действенными.
Вдова Умберто Эко вспоминает внушительную толпу, собравшуюся у замка Сфорца, где было покоится тело писателя. В какой-то момент людей стало так много, что ей самой было трудно войти. Столкнувшись с человеческим барьером, он попытался двинуться вперед, спросив разрешения:
– Пожалуйста, дайте мне пройти.
Но из толпы раздались возмущенные ответы:
– Ты хочешь пройти? Мы здесь с утра. Встаньте в очередь, как и все остальные.
Затем она объяснила:
– Но я вдова.
Позже его дочь спросила:
– Они вас пропустили?
И вдова Эхо ответила лаконично:
– Нет, мне не разрешили.
Эта сцена наглядно иллюстрирует общественный аспект смерти Умберто Эко, интеллектуала, чье влияние вышло за рамки академических и литературных кругов. Эпизод с вдовой, заблокированной толпой, предполагает парадокс: интимный траур сталкивается с народным почтением. Тон ответа толпы — «Встаньте в очередь, как все остальные» — свидетельствует не только о преданности писателю, но и об определенной дистанции от личной реальности его семьи. Харизма Эко была такова, что в тот момент публичная фигура, казалось, затмила мужчину, сделав его собственную жену просто еще одной поклонницей.
Вывод почти трагикомичен. Когда дочь спрашивает, пропустили ли ее, лаконичный ответ вдовы: «Нет, не пропустили», — выражает одновременно и смирение, и иронию. Это символический портрет итальянской культуры, где культ величия может при определенных обстоятельствах затмить даже траур тех, кто был ближе всего к чествуемому человеку.
Этот опыт, возможно, был чрезвычайно сложным: в то время как толпа олицетворяет чествование и признание ее работы, ей, как вдове, необходимо подтвердить свою идентичность и свою уникальную роль в этой утрате. Таким образом, жест признания себя вдовой становится актом личного самоутверждения среди беспорядка и толпы, что определенным образом разбавляет интимность момента. Эта двойственность отражает то, как жизнь и творчество Эко вышли за рамки личного, достигнув масштабов, которые после его смерти проявились в форме интенсивной и подавляющей публичной демонстрации.
5.
Следующая сцена фильма переносит нас в Милан, в дом, где жил Умберто Эко. На дворе 2022 год, прошло шесть лет со дня его смерти. Вдова открывает окно квартиры, позволяя свету наполнить комнаты. Это простой жест, но полный смысла. В этот момент камера показывает деревенскую деревянную полку, на которой стоят несколько предметов и книг. Затем внимание переключается на стол, на котором расставлены фоторамки, старинные часы и карикатура на Эко, создающие интимную и вызывающую воспоминания сцену его присутствия.
Последующая сцена пробуждает смесь удивления и меланхолии. Перед нами величественная библиотека, которую Умберто Эко создавал на протяжении десятилетий с усердием, преданностью делу и неутомимой страстью к знаниям. Однако величие этой коллекции сейчас явно утрачено. Без своего хозяина книги словно ждут в тишине, словно ощущая отсутствие того, кто их собирал, советовался с ними и любил их.
Вскоре после этого сын Умберто Эко, Стефано Эко, появляется в кабинете отца, в доме, где он жил. Он поясняет, что библиотека писателя состояла из 30.000 1.200 современных книг и XNUMX старинных томов. По его словам, «комната старых книг» служила личным убежищем, где Умберто Эко запирался, чтобы поиграть на своей флейте.
Затем появляется вдова и осторожно ставит флейту рядом с нотным листом на пьедестал. Это жест безмолвный, но полный памяти и привязанности. Затем камера приближается к книгам, позволяя нам рассмотреть старые экземпляры с погнутыми от времени корешками, красивые и интригующие на вид — настоящее наслаждение для тех, кто любит книги.
В следующей сцене мы видим, как Умберто Эко беседует с собеседником в так называемой «комнате старых книг». С присущим ему хорошим чувством юмора и игривым настроем он утверждает, что его «основная коллекция» состоит из семиологической, любопытной, безумной, магической и пневматической библиотеки. «Для библиотекаря я бы сказал, что это касается оккультных наук, но на самом деле это не совсем так. У меня есть книги на всех языках, когда-либо изобретенных», — добавляет он, усиливая загадочный и завораживающий тон своей коллекции.
В отрывке подчеркивается остроумная личность Умберто Эко, который обыгрывает идею своей библиотеки как пространства тайн и необычных знаний. Выражение «оккультные науки» предполагает эзотерический оттенок, но вскоре он пересматривает его, указывая на то, что его коллекция включает в себя экзотические знания, но не обязательно мистические. Упоминание «уже изобретенных языков» относится к интеллектуальному интересу Эко к знакам, языкам и символическим системам — центральным темам его творчества.
В более поздней сцене дочь Умберто Эко и его друг Риккардо Федрига осматривают библиотеку, открывая им обширные области знаний, которые она хранит. По мере продвижения выделяются разделы, посвященные физиогномике, магии, алхимии, химии и науке, химическим театрам, оккультизму, герметизму и семиологии. На полках размещены тома по эмблемам, иероглифам, астрономическим наукам, демонологии, теологии, эзотерике и Кирхеру. Есть также пространства, посвященные розенкрейцерам, универсальным языкам, лингвистике и душам животных. Каждая категория отражает энциклопедический дух Эко, его неутомимое любопытство и стремление понять многочисленные слои человеческого знания.
Эта сцена представляет собой настоящую мозаику многогранной эрудиции Умберто Эко, где каждая представленная область знаний — от алхимии и оккультизма до лингвистики и астрономических наук — подчеркивает широту и глубину его интеллектуального любопытства. Путешествуя вместе по этим местам, дочь и подруга Умберто Эко словно создают карту символической и реальной вселенной, которую он создавал на протяжении своей жизни.
Демонстрация различных областей отражает не только страсть Умберто Эко к разнообразным знаниям, но и то, как он понимал знание как нечто взаимосвязанное: магия и герметизм смешиваются с семиологией и лингвистикой, эзотеризм диалогует с точными науками и т. д. Эта множественность показывает, что для Эко границы между дисциплинами были проницаемы, что позволяло читать мир, охватывая как рациональное, так и мистическое, научное и поэтическое.
Сцена также имеет почти ритуальное измерение: как будто каждая зона является этапом в великом путешествии открытий, в котором библиотека становится священным пространством, где объединяются все проявления человеческого знания. Возвращаясь к этим секторам, дети Эко не только отдают дань памяти своему отцу, но и подтверждают наследие мыслителя, который рассматривал знания как сложную и взаимосвязанную сеть.
Этот междисциплинарный и символический подход делает библиотеку Умберто Эко своего рода микрокосмом, местом, где каждый предмет и каждая книга несут в себе суть древних традиций и, в то же время, пульсирующую жизненную силу современных знаний.
6.
Для Умберто Эко память является основой культуры и цивилизации. Без памяти невозможно прогнозировать будущее, поскольку именно память о прошлом опыте позволяет человечеству прокладывать новые пути. Книга в этом смысле занимает центральное место: это страхование жизни, маленькое предвосхищение бессмертия. К сожалению, это не бессмертие в будущем, а сосредоточение на прошлом, гарантирующее, что опыт эпохи не канет в Лету. И для него «библиотеки — это память человечества». Это высказывание Умберто Эко мастерски суммирует основополагающую роль библиотек в сохранении знаний и культуры.
Умберто Эко понимал, что мы не знаем, сохранятся ли наши индивидуальные воспоминания после смерти. Однако мы уверены, что коллективная память сохраняется, записывая опыт тех, кто жил до нас, и сохраняя наш для тех, кто придет после нас. Книга является одним из главных инструментов этой преемственности, физической опорой «растительной памяти», которая охватывает столетия и обеспечивает сохранение знаний.
Умберто Эко в своей книге Память растений и другие труды о библиофилии, исследует эволюцию человеческой памяти от ее примитивных форм до цифровой эпохи. По его словам, изначально старейшины передавали знания устно, действуя по принципу органической памяти. С появлением письменности появилась минеральная память, запечатленная в камне, глине и архитектуре, которая, помимо записи информации, передавала учения посредством образов и символов.
Позднее развилась память растений, связанная с бумагой и книгами, что позволило сделать хранение знаний более доступным и персонализированным. В отличие от надписей на камне, книги позволяют вести диалог с автором, даже если он жил столетия назад, становясь объектами интерпретации и вопросов.
Чтение расширяет человеческий опыт, позволяя человеку прожить не только свою собственную жизнь, но и жизнь бесчисленного множества других людей посредством записанных свидетельств. В то время как неграмотный человек знает только то, что он или она переживает непосредственно, тот, кто читает, перенимает опыт многих, обогащая свою память и знания. Память растений, в отличие от хрупких индивидуальных воспоминаний, поддается проверке и служит надежным свидетельством человеческой истории и культуры.
В другой сцене фильма мы застаем Умберто Эко в момент семейной близости. Он держит на руках внука, а перед ним включен телевизор. Левой рукой он держит стакан, одновременно уделяя внимание внуку. Вас спросят, быстро или медленно проходят 10 секунд. А Умберто Эко ему отвечает: «Смотри, 10 секунд всегда проходят за одно и то же время. Ну, и более того: 10 секунд всегда проходят за 10 секунд».
В отрывке из фильма описывается интимный и повседневный момент из жизни Умберто Эко, подчеркивая его семейную сторону. В отличие от образа интеллектуала, погруженного в книги и научные дебаты, здесь он предстает как дедушка, разделяющий простой момент со своим внуком. Наличие телевидения предполагает обычную домашнюю обстановку, контрастирующую с величием его творчества и его ролью в культуре.
Деталь бокала в руке может символизировать расслабление, в то время как внимание к внуку демонстрирует привязанность и близость. Создатели фильма, запечатлев эту сцену, словно хотят очеловечить Умберто Эко, показав, что он был не только блестящим мыслителем, но и человеком, вовлеченным в семейную жизнь, сочетающим интеллектуальность с повседневными привязанностями.
Интересно видеть в следующей сцене, как ребенок, когда-то попавший на колени к Эко, теперь уже молодой человек, размышляющий о своем детстве, проведенном с дедушкой: «У меня было очень приятное детство, во многом благодаря ему». Молодой человек помнит чувство иронии своего деда. Он помнит книги, которые они читали вместе, в том числе школьное задание, выполненное с помощью дедушки.
Отрывок усиливает аффективное измерение Умберто Эко, подчеркивая его влияние не только в интеллектуальной сфере, но и в семейной жизни. Переход от начальной сцены — Умберто Эко с внуком на коленях — к показаниям молодого человека, теперь уже подростка, создает эффект преемственности, показывая непреходящее влияние этих отношений.
Тот факт, что внук помнит иронию деда, говорит о том, что Умберто Эко не только передавал знания, но и развивал критический дух и острый взгляд на мир. Упоминание книг, которые они читали вместе, указывает на то, что эта связь была отчасти создана посредством литературы, что неудивительно, если иметь в виду писателя и семиолога, который считал чтение важнейшим средством передачи памяти и культуры.
Свидетельство молодого человека наполнено благодарностью и любовью, показывая, что Умберто Эко, помимо того, что был интеллектуалом и известным писателем, был еще и настоящим дедушкой, оставившим значительный след в его детстве. Это еще больше очеловечивает его фигуру и позволяет предположить, что, помимо эссе и романов, его наследие сохраняется также в эмоциональной памяти его семьи.
7.
В фильме представлены отрывки из различных конференций и интервью, которые Умберто Эко давал на протяжении многих лет, в которых он обсуждает широкий спектр культурных тем. Однако заметно, что тема книг и памяти занимает центральное место в его размышлениях, рассматриваясь с разных сторон и перспектив.
Это повторение не случайно. Для Умберто Эко книга представляет собой не только инструмент для записи знаний, но и истинную основу цивилизации. Он рассматривал это как «страхование жизни», средство сохранения человеческой мысли за пределами эфемерности индивидуального существования. Память, в свою очередь, была темой, которую он исследовал как в ее биологическом аспекте, так и в ее культурных и технологических проявлениях. От устной традиции к письменности, от печати к цифровым технологиям — Умберто Эко размышлял о влиянии этих преобразований на то, как общества хранят и передают знания.
Фильм, подчеркивая эту тематическую ось, подчеркивает последовательность мышления Умберто Эко на протяжении десятилетий. Даже занимаясь различными вопросами, такими как история, литература, семиотика или массовая культура, он возвращался к важности книг и памяти как основ человеческого знания. Это демонстрирует не только глубину его размышлений, но и его обеспокоенность будущим письменной культуры в мире, где все больше доминируют избыток информации и непостоянство цифровых записей.
Умберто Эко был очарован Афанасием Кирхером (1602–1680), одним из самых плодовитых и эксцентричных ученых XVII века. Имя Афанасия Кирхера не раз появляется в документальном фильме об Умберто Эко, что подчеркивает восхищение итальянского писателя этим иезуитским энциклопедистом.
Афанасиус Кирхер был выдающейся фигурой эпохи барокко, настоящим «универсальным человеком», посвятившим себя широкому спектру областей знаний, включая лингвистику, египтологию, оптику, геологию, магнетизм, медицину, математику и даже поиск универсального языка. Его энциклопедический подход и склонность сочетать науку с философскими рассуждениями и мистицизмом сделали его личностью, которая перекликается (без каламбура) со многими интересами Умберто Эко.
Умберто Эко упоминает Афанасия Кирхера в различных местах своего произведения, например, в Маятник Фуко (1988), где Афанасий Кирхер выступает как один из представителей эзотерических традиций, лежащих в основе сюжета. В личной библиотеке Умберто Эко было несколько произведений Атанасиуса Кирхера, что свидетельствует о том, насколько этот автор был постоянным интеллектуальным присутствием в его вселенной.
Взаимоотношения Афанасия Кирхера и Умберто Эко обусловлены, прежде всего, увлечением итальянского писателя границами между знанием и мистификацией, эрудицией и шарлатанством, что является центральной темой не только в Маятник Фуко, но и в других романах и очерках автора. Афанасий Кирхер, с его сплавом науки, веры и эзотерики, представляет собой прекрасный пример этой зоны неоднозначности, которую Умберто Эко исследовал с иронией и глубиной.
Фильм, цитируя Атанасиуса Кирхера, подтверждает интерес Умберто Эко к этим интеллектуалам, которые пытались охватить всеобъемлющее знание, даже если в некоторых случаях они впадали в преувеличения или исторические ошибки. В конце концов, как сказал сам Умберто Эко, книги и библиотеки — это не только истина, но и ошибки и иллюзии, которые помогают формировать человеческое мышление.
Когда Умберто Эко в документальном фильме утверждает, что книги незаменимы, он подтверждает убеждение, которое пронизывает его творчество и его мышление. Эко рассматривал книгу не просто как средство передачи информации, но и как совершенную технологию, пережившую столетия культурных преобразований и технического прогресса.
Em Не рассчитывайте на конец книгион утверждает, что, в отличие от других недолговечных носителей информации, книга обладает несравненной долговечностью: ей не нужно электричество, она не устаревает при обновлениях и может существовать столетиями, не теряя своей основной функции. Для Умберто Эко даже в цифровую эпоху тактильные и визуальные ощущения от чтения на бумаге незаменимы, а линейная структура книги навязывает определенный тип интеллектуальной дисциплины, который не обеспечивается рассредоточенной навигацией в Интернете.
Его точка зрения не подразумевала отрицания цифровых технологий, а скорее защиту взаимодополняемости медиа. Он признал, что цифровой мир расширил доступ к информации, но подчеркнул, что книги по-прежнему будут иметь основополагающее значение для формирования критического мышления и сохранения человеческих знаний. Как он выразился: «Папирусы и рукописи будут существовать тысячи лет. У нас есть 500-летние книги, которые выглядят свеженапечатанными, но мы пока не знаем, как долго просуществуют электронные форматы. Современные компьютеры больше не могут читать файлы, написанные всего два десятилетия назад».
Умберто Эко представляет актуальный аргумент о взаимодополняемости цифровых и печатных форматов, подчеркивая постоянство физических книг в отличие от изменчивости цифровых форматов. Последняя цитата усиливает эту обеспокоенность, подчеркивая технологическое устаревание, реальную проблему в сохранении цифровой информации.
Однажды во время интервью его собеседник спросил, правда ли, что у него нет мобильного телефона. С присущим ему юмором Умберто Эко ответил, к удовольствию публики, присутствие которой ощущалось по спровоцированному смеху: «Да, но всегда выключен. Это здорово, потому что люди думают, что могут мне позвонить, но они не могут, потому что он выключен». Интервьюер продолжил: «То есть у вас как будто нет мобильного телефона, да?» Умберто Эко ответил: «Нет, потому что это дневник. Вы можете записывать». Собеседник настаивал: «Но все равно он должен работать как телефон». А Умберто Эко иронично: «Да, но я не хочу получать или отправлять сообщения. В моем возрасте я заслужил право не получать сообщения». Наконец, он пришел к выводу: «Этот мир перегружен сообщениями, которые ничего не говорят».
Зрители разразились смехом, в очередной раз став свидетелями известного едкого и ироничного юмора Умберто Эко.
8.
В определенный момент фильма, вновь обращаясь к теме памяти, Умберто Эко ссылается на рассказ Хорхе Луиса Борхеса «Фунес, помнящий». В этой истории главный герой, Иренео Фунес, обладает абсолютно идеальной памятью: он помнит все, без каких-либо фильтров и отбора. Каждая деталь, даже самая мелкая, фиксируется с абсолютной точностью.
Однако это обилие информации вместо того, чтобы быть преимуществом, становится невыносимым бременем. Фунес не способен мыслить абстрактно, обобщать или устанавливать связи между данными, хранящимися в его сознании. Его идеальная память не позволяет ему осуществлять какой-либо анализ или синтез, заключая его в мир, где каждый момент изолирован и непостижим из-за избытка деталей. Для Умберто Эко Фунес представляет собой того, кого можно назвать «идиотом памяти»: он все сохраняет, но не способен обработать или осмыслить то, что знает.
По мнению Умберто Эко, память, будь то индивидуальная или коллективная, выполняет две основные функции: сохранение и отбор. Если бы все запоминалось без разбора, без критерия релевантности, избыток информации стал бы препятствием для мышления и интеллекта. Парадоксально, но способность забывать так же важна, как и способность помнить, поскольку она позволяет нашему разуму организовывать и иерархизировать знания, отбрасывая ненужное, чтобы мы могли сосредоточиться на самом важном.
Использование Умберто Эко аллегории Фунеса является наводящим на размышления размышлением о пределах памяти и основополагающей роли забывания в построении знаний. Во времена информационной перегрузки, когда на нас ежесекундно обрушивается поток данных и фактов, урок Эко и Борхеса остается актуальным: память без критериев — это форма паралича. Интеллект заключается не только в накоплении данных, но и в способности фильтровать, интерпретировать и приписывать значение тому, что мы сохраняем. Забывание — это не недостаток, а важный механизм понимания и создания смысла.
По-настоящему завораживающим и заставляющим задуматься в фильме является череда кадров больших и величественных библиотек, которые предстают перед нашими глазами, словно храмы знаний и красоты. Величие полок, заполненных книгами, архитектурная гармония и аура созерцательной тишины окутывают нас почти мистическим экстазом. Эти сцены не только радуют наши глаза своим величием, но и питают наши души бесконечным обещанием мудрости и открытий. Как уже метафорически выразил Борхес, возможно, это самое близкое видение рая, которого мы можем достичь.
Умберто Эко проводит интригующую связь между вышеупомянутым рассказом «Фунес, Воспоминание» Хорхе Луиса Борхеса и современным Интернетом. Он отмечает: «Интернет — это энциклопедия, как память Фунеса. Все записано, но нет инструментов для фильтрации контента. Это новый вызов для человечества. Если предыдущей задачей было получить все возможные энциклопедии, то теперь задача состоит в том, чтобы избавиться от как можно большего количества энциклопедий. До сих пор мы полагались на энциклопедию, принятую всеми, хотя некоторые моменты, которые считались ошибочными, можно было бы опровергнуть. Без этой общей энциклопедии не было бы никаких отношений между людьми. Существует вероятность, что 6 миллиардов жителей планеты, каждый из которых самостоятельно перемещается по виртуальной сети, могли бы сформировать 6 миллиардов различных энциклопедий, что было бы абсолютным отсутствием коммуникации».
Размышления Умберто Эко указывают на важнейшую дилемму цифровой эпохи: если раньше проблемой была нехватка информации, то сегодня мы имеем дело с ее неконтролируемым избытком, что может привести к фрагментации знаний и затруднить создание общих знаний. Без общей референтной базы существует риск сбоя коммуникации, поскольку каждый индивидуум обитает в своей собственной непередаваемой информационной вселенной. Таким образом, Интернет, возникший как инструмент объединения людей и демократизации доступа к знаниям, может, как это ни парадоксально, привести к атомизации опыта и интеллектуальной изоляции.
Отрывок из фильма, в котором Умберто Эко утверждает, что «информация вредит знаниям, как это происходит со СМИ и Интернетом, потому что она сообщает нам слишком много вещей. Слишком много вещей вместе производят шум, а шум — это не знание», раскрывает критическое восприятие последствий переизбытка информации. Это размышление, само по себе побуждающее к размышлениям, становится еще более актуальным в современном контексте, когда распространение фрагментированных данных и контента в социальных сетях и цифровых медиа затрудняет формирование структурированных знаний.
После смерти Эко в 2016 году проблема, на которую он указал, не только сохранилась, но и усугубилась в геометрической прогрессии. Феномен инфоинтоксикации — избытка информации, который подрывает способность к различению и критическому анализу, — усилился, чему способствовало развитие алгоритмов, которые отдают приоритет вовлеченности, а не глубине, а также распространение дезинформации в массовых масштабах.
Умберто Эко уже осуждал эту угрозу критическому мышлению, когда предупреждал о хрупкости границы между информацией и знанием. Чтобы познать что-либо в самом глубоком смысле, необходимо не просто получить доступ к данным, но и организовать их, интерпретировать и интегрировать в целостный массив знаний. Напротив, беспорядочный избыток информации имеет тенденцию порождать дисперсию, затрудняя различение существенного и излишнего, истинного и ложного.
В мире, где доминирует логика гиперсвязанности и мгновенности, размышления Умберто Эко служат призывом к необходимости фильтровать, отбирать и, прежде всего, развивать способность к критическому осмыслению перед лицом информационного вихря, который окружает и затопляет нас.
9.
Умберто Эко, отвечая на вопрос о количестве читателей в обществе, заявил, что сейчас их не обязательно меньше, чем раньше. На самом деле существует более широкое наблюдение: большинство населения никогда не читало и продолжает не читать. Эта реальность, которую Эко наблюдал в Италии, в равной степени актуальна и для сегодняшней Бразилии. Недавние исследования указывают на значительное сокращение числа читателей в стране, что подчеркивает кризис в привычке читать.
По мнению Умберто Эко, корень этой проблемы заключается не только в отсутствии доступа к книгам, но, прежде всего, в отсутствии интеллектуального любопытства. Чтение требует внутреннего беспокойства, искреннего желания познавать, исследовать новые идеи и перспективы. Для него любопытство является признаком интеллектуальной и экзистенциальной жизнеспособности. «Быть любопытным — значит быть живым», — сказал он. Однако, заключает Умберто Эко, в мире мало по-настоящему живых людей.
Этот диагноз обескураживающе ясен. В эпоху, насыщенную мгновенными стимулами и фрагментированной информацией, чтение, требующее времени, внимания и размышлений, для многих становится вызовом. Социальные сети и цифровые медиа предлагают лавину краткого и эфемерного контента, из-за чего сложно развить терпение, необходимое для получения удовольствия от книги. В то же время отсутствие последовательной государственной политики поощрения чтения, ненадежность образования и элитарность культуры еще больше усугубляют эту ситуацию.
Однако чтение остается незаменимым инструментом развития критического мышления и чувствительности. Книги не только информируют, но и формируют. Они расширяют горизонты, бросают вызов устоявшимся представлениям и учат нас справляться со сложностью мира. Если, как сказал Эко, любопытство — признак жизни, то воспитание привычки читать — это акт сопротивления посредственности и отчуждению. В конце концов, мир с большим количеством читателей — это мир с большим количеством по-настоящему живых людей.
Для всех нас, кто заразился вирусом любви к книгам и библиотекам, организация большой личной коллекции всегда вызывает любопытство. Это очарование усиливается, когда мы вспоминаем библиотеку Умберто Эко, одного из величайших интеллектуалов XX века, чья коллекция превышала 30 тысяч томов. Как человек, обладатель такой коллекции, мог расставить свои книги? По каким критериям? Этот вопрос особенно важен для тех, кто рассматривает библиотеку не как простое хранилище знаний, а как живой организм, пространство мысли, находящейся в постоянном смятении.
В какой-то момент фильма его сын дает нам подсказки по этому вопросу. Он рассказывает, что обширная библиотека его отца была организована по разделам, но не в строгом алфавитном порядке. Внутри этих разделов также имелись подразделы, в которых книги были перемещены в соответствии с собственными потребностями или личной логикой Эко. Только он знал точное местонахождение каждого тома. Библиотека была не просто архивом, а динамической системой, интеллектуальной территорией, находящейся в постоянном процессе реконфигурации.
Такой подход отражает не просто практический метод организации, но и философию. Эко рассматривал библиотеку как пространство для постоянного диалога, где книги разговаривают друг с другом и с читателем. В отличие от институциональных библиотек, стремящихся к объективной и безличной каталогизации, его частная библиотека подчинялась внутренней, текучей, почти интуитивной логике. Этот органический характер приводит нас к мысли о том, что накопление книг обусловлено не только фетишем обладания, но и интеллектуальной потребностью быть окруженным ссылками, которые побуждают к новым связям, гипотезам и открытиям.
Эта точка зрения также приводит нас к знаменитому различию, которое Умберто Эко провел между «библиотекой прочитанных книг» и «библиотекой непрочитанных книг». Для него наиболее важными были еще неисследованные тома, поскольку они представляли собой область неизведанного, того, что еще можно было узнать. Таким образом, его библиотека была одновременно хранилищем накопленных знаний и горизонтом будущих возможностей.
То, как Умберто Эко структурировал свои книги, раскрывает нечто важное в его мировоззрении: знания не статичны и не заперты в ящиках классификаторов, а представляют собой клубок взаимосвязей, лабиринт, где эрудиция и любопытство встречаются и умножаются.
10. Воспользуйтесь функционалом
Один из самых интригующих моментов фильма происходит, когда речь заходит о О Номе да Роза, роман, опубликованный в 1980 году и вызвавший большой резонанс в литературных и академических кругах. В знак признания его оригинальности и глубины Умберто Эко в следующем году получил премию Стрега — самую престижную литературную награду Италии.
В фильме Умберто Эко подробно описывает возникновение произведения, обращаясь к историческому контексту, в котором будет разворачиваться повествование, монастырской среде, выбранной в качестве места действия, и даже к процессу присвоения имен персонажам. Особенно показательный отрывок в фильме спасает аудиоклип, записанный много лет назад, в котором автор делает символическое заявление: если бы он когда-нибудь написал роман, он мог бы развиваться в двух направлениях — либо он принял бы форму замаскированного эссе, либо это было бы произведение, которое в некотором роде разрушило бы само понятие романа.
Затем он добавляет ироничным тоном: «Больше всего я ненавижу продавать художественную литературу». Однако, вопреки этому утверждению, О Номе да Роза Это был лишь первый из серии последующих романов, также закрепивших за Умберто Эко репутацию великого писателя-фантаста.
О возникновении идеи книги автор рассказывает сам, почти непринужденно. По словам Умберто Эко, однажды к нему обратился друг с предложением принять участие в сборнике детективных рассказов, написанных авторами из других областей, например, политиками и учеными. Получив такое предложение, он немедленно ответил: «Если бы я написал детективный роман, он был бы длиной не менее 500 страниц и действие его происходило бы в Средние века». С этого момента семя работы начало прорастать.
Вернувшись домой, Умберто Эко начал конструировать свою повествовательную вселенную с необычного упражнения: он перечислил ряд имен монахов, которые будут населять его вымышленное аббатство. Затем он обратился к своему другу-химику с необычным вопросом: «Можно ли убить человека, пока он читает книгу?» Химик не только подтвердил такую возможность, но и объяснил точные механизмы, посредством которых могло произойти отравление. Осознавая опасность информации, Умберто Эко тут же разорвал письмо с ответом, опасаясь, что будущая неудача может поставить его под подозрение. Таким образом, исходя из интеллектуальной дилеммы и исследовательской прихоти, О Номе да Роза начал обретать форму.
Еще один отрывок из фильма, который вызывает тревожную актуальность, — это момент, когда Умберто Эко рассуждает о различии между вымыслом и ложью. В следующих фрагментах он знакомит нас с бедами и опасностями лжи, центрального элемента поддержания самых пагубных режимов в истории человечества.
Умберто Эко сообщает, что он начал интересоваться проблемой лжи в 1970-х годах, затрагивая эту тему в своих работах. Трактат по общей семиотике, в котором говорится, что знак — это все, что может быть использовано для лжи. Этот принцип открывает путь к более широкому осмыслению роли лжи в построении манипулятивных дискурсов и их инструментализации в игре власти.
В своем анализе Умберто Эко исследует, как фальшивые документы оказывали разрушительное воздействие на протяжении всей истории. Символичным примером, который он приводит, является Протоколы сионских мудрецов, антисемитский памфлет, созданный в конце XIX века и широко использовавшийся для оправдания преследований евреев, приведших к таким трагедиям, как Холокост. Распространение фальсификаций и теорий заговора, по мнению Умберто Эко, напрямую связано с укреплением авторитарных идеологий, таких как фашизм и расизм, которые находят в искажении истины один из главных механизмов своей поддержки.
Размышления Умберто Эко имеют решающее значение, поскольку они заставляют нас задуматься о границах между вымыслом и ложью в мире, пропитанном дезинформацией. Вымысел, даже выдуманный, не имеет целью обманывать — напротив, он является средством символического и повествовательного откровения. Ложь, особенно узаконенная, направлена на сокрытие, искажение и манипулирование. В настоящее время, отмеченное распространением поддельные новости и из-за ослабления публичных дебатов слова Умберто Эко становятся еще более актуальными.
Его анализ показывает, что борьба с ложью — это не просто этическая проблема, но и политическая и социальная необходимость. История учит нас, что общества, которые не противостоят лжи, склонны поддаваться варварству.
Заявление Умберто Эко — «Все преступные движения рождаются из запрограммированной дезинформации» — мастерски суммирует один из самых извращенных аспектов политической и социальной истории: преднамеренную манипуляцию правдой как инструмент господства и угнетения.
Запрограммированная дезинформация — это не просто ошибка или случайное недоразумение, а структурированный процесс, тщательно продуманный для формирования восприятия, побуждения к определенному поведению и оправдания действий, которые в противном случае были бы неприемлемы. Тоталитарные режимы, экстремистские движения и преступные группировки используют этот прием для создания воображаемых врагов, консолидации вымышленных историй и устранения критического мышления.
Нацизм, например, питался систематическим распространением лжи об этнических меньшинствах, особенно о евреях, опираясь на фальсификации, о которых уже упоминалось. Протоколы сионских мудрецов чтобы узаконить свою политику геноцида. Аналогичным образом авторитарные режимы 20-го века, такие как сталинизм и различные военные диктатуры, манипулировали информацией, стирали исторические записи и переписывали события, чтобы оправдать преследования и чистки.
В 21 веке эта логика усилилась с усилением поддельные новости и цифровая реклама. Интернет и социальные сети, демократизируя доступ к информации, также стали благодатной почвой для распространения дезинформации. Популистские движения, теории заговора и кампании ненависти используют эту среду для создания параллельных реальностей, деморализации институтов и подстрекательства к насилию.
Поэтому предупреждение Умберто Эко имеет важное значение. Запрограммированная дезинформация не только предшествует преступным движениям, но и поддерживает и усиливает их. Борьба с ним требует не только приверженности истине, но и критического образования и постоянной бдительности в отношении дискурсов, формирующих наше восприятие мира.
11. Воспользуйтесь функционалом
Наблюдение Умберто Эко о паранойе заговора, рассмотренное в его романе Маятник Фуко, впечатляет своей актуальностью. В своей книге он объясняет, как одержимость поиском скрытых закономерностей в истории может привести к созданию фантастических повествований, в которых тайные группы являются истинными вершителями судеб человечества. Роман высмеивает человеческую склонность видеть во всем заговоры, показывая, как необузданный поиск скрытых смыслов может обернуться интеллектуальной и даже политической ловушкой.
Эта конспирологическая паранойя, которую Умберто Эко разоблачает как самоподпитывающееся заблуждение, тем не менее стала одной из основ подъема авторитарных и крайне правых движений по всему миру. То, что когда-то могло показаться литературной мечтой, теперь стало массовым явлением, получившим развитие благодаря Интернету и социальным сетям.
Многие из этих движений основаны на вере в то, что существуют мировые элиты, тайные группы или скрытые силы, манипулирующие обществом в своих собственных интересах, и они представляют себя единственными, кто способен «раскрыть правду» и «спасти людей» от этого предполагаемого господства. В Бразилии, например, несколько крайне правых движений питают теории заговора, варьирующиеся от идеи о существовании глобального коммунистического заговора до убеждения в том, что демократические институты, такие как судебная система и пресса, являются частью грандиозного плана по уничтожению нации.
Ирония, которую Умберто Эко наверняка бы отметил, заключается в том, что эти заговоры часто фабрикуются самими лидерами-популистами, чтобы лишить легитимности оппонентов, оправдать авторитарную политику и мобилизовать свои избиратели с помощью страха и искусственного возмущения. Побочным эффектом этого является подрыв критического мышления и разрушение публичных дебатов, поскольку конспирологический дискурс действует вне сферы разума и проверяемых фактов.
См. их Маятник Фуко Умберто Эко разоблачает конспирологическую паранойю как бредовую конструкцию, однако современная политическая реальность показывает, что это заблуждение не только сохраняется, но и стратегически используется как инструмент власти. Это усиливает необходимость критической культуры и постоянной приверженности истине для противодействия манипуляциям и подрыву демократии.
Фильм об Умберто Эко заканчивается символической сценой: его внучка катается на коньках по коридорам библиотеки, а закадровый «посмертный голос» ее деда звучит в наполненном символизмом повествовании. Контраст между детской легкостью и основательностью книг, накопленных им за всю жизнь, подчеркивает напряжение между подвижным движением и молчаливым постоянством письменной традиции. Следуя тем же путем, что и Эко, внучка демонстрирует преемственность поколений, передачу знаний, выходящих за рамки эрудиции и проявляющихся также в общем пространстве и в памяти, запечатленной в предметах.
Фраза Умберто Эко: «Истину или творчество можно найти только в молчаливом поиске» — вписывается в этот контекст как свидетельство его интеллектуального метода. Для Умберто Эко поиск знаний не был делом сиюминутным, а представлял собой медитативное, интроспективное, почти монашеское занятие. Тишина здесь — это не просто отсутствие шума, а состояние глубокой сосредоточенности, необходимое как для философского исследования, так и для художественного творчества.
Однако образ скользящего ребенка предполагает переосмысление этой идеи: молчаливый поиск Эко контрастирует со свободным движением его внучки. Этот контрапункт можно интерпретировать как напоминание о том, что поиск знаний также может быть игровым, динамичным и подвижным. Библиотека, традиционно ассоциирующаяся с аскетизмом и уединением, на мгновение становится сценой для игры и легкости. В этом смысле сцена, возможно, предполагает, что интеллектуальная традиция, чтобы оставаться живой, должна вести диалог с обновлением, с энергией нового, со свежестью неожиданного.
Течение времени, непрерывность знаний, напряжение между эрудицией и спонтанностью: все это сконцентрировано в этом кратком мгновении. Документальный фильм, завершающийся этой сценой, как будто говорит о том, что Умберто Эко, хотя и отсутствует, все еще присутствует — в своем голосе, в своих книгах, в своем пространстве и, прежде всего, в беспокойном и любознательном духе будущих поколений.
С помощью кадров, интервью и повседневных сцен документальный фильм раскрывает Умберто Эко, который одновременно доступен и загадочен. Строгий интеллектуал, дотошный ученый, расшифровавший коды культуры, соседствует с рассказчиком, любителем книг, дедушкой, который делится с внуком чтением и иронией. Это интимное измерение — не второстепенная деталь, а основополагающий элемент для понимания вашего мировоззрения.
Умберто Эко не просто теоретик семиотики, романист и культурный критик, он представляет себя гуманистом, который с одинаковой легкостью лавирует между эрудицией и популярностью. Документальный фильм отражает эту диалектику, возвращаясь к размышлениям писателя о массовой культуре, роли интеллектуала и даже к его тонкому юмору перед лицом противоречий современности. В показательных моментах мы видим, как Умберто Эко демистифицирует как высокую культуру, так и самые эфемерные явления коммуникации, демонстрируя, что все может быть подвергнуто анализу и интерпретации.
12. Воспользуйтесь функционалом
Но, пожалуй, самым удивительным аспектом фильма является его способность показать нам, что Умберто Эко никогда не рассматривал знание как стерильное, замкнутое на себе занятие. Напротив, для него познание было игрой, интеллектуальным приключением, которое разворачивалось в нескольких направлениях: от Средневековья до цифровой культуры, от детективных романов до глубочайших философских вопросов. Итак, в конечном итоге Эко остается живым не только в своих работах, но и в интеллектуальной неугомонности, которую он умел культивировать, и которую документальный фильм теперь помогает увековечить.
Фильм, предоставляя пространство для собственного голоса автора — будь то на конференциях, интервью или спонтанных размышлениях — позволяет нам внимательно следить за его мыслями. Память, письмо и чтение становятся центральными темами, рассматриваемыми с разных точек зрения. Умберто Эко напоминает нам, что книга — это не просто материальная поддержка, а механизм сохранения человеческого опыта. Он не только хранит информацию, но и фиксирует интерпретации, диалоги и взгляды на мир, позволяя разным поколениям общаться друг с другом. Эта идея особенно актуальна в эпоху информационной перегрузки и цифровой дисперсии, когда память кажется фрагментированной и нестабильной.
Фильм об Умберто Эко — это ворота в огромную и многогранную вселенную, в которой переплетаются эрудиция, ирония и глубокое понимание человеческой культуры. Как и любой биографический отрывок, он не претендует на полноту — да и как он может ею быть? Жизнь и творчество Умберто Эко, столь богатые и полифонические, не поддаются никакой попытке окончательного синтеза. Таким образом, фильм предлагает нам не сборник, а приглашение: стимул для нас войти в огромную физическую и интеллектуальную библиотеку этого человека, который был одним из величайших мыслителей XX и начала XXI века.
Но, как и в любом кинематографическом произведении, в фильме был свой выбор. Многие аспекты жизни и интеллектуального творчества Эко не исследованы подробно. Его работа как семиолога, его набеги на теорию коммуникации, его критический взгляд на средства массовой информации — темы, которые определили его карьеру, — представлены в определенном ключе, но могли бы составить тему для целого фильма. А также его размышления о художественной литературе и его собственном творческом процессе, имеющие основополагающее значение для понимания таких романов, как О Номе да Роза ou Маятник Фуко, только затронуты.
Однако этот выбор не обедняет впечатления. Напротив, он усиливает свое основное намерение: не закрыть, а подстрекать. Фильм не претендует на то, чтобы стать конечной точкой, а лишь отправной точкой. В конце просмотра мы не чувствуем, что завершили путешествие, а скорее, что открыли дверь ко многим другим путям.
В этом смысле, пожалуй, главная заслуга фильма — пробуждение желания продолжить этот путь самостоятельно. Изучить книги Умберто Эко, углубиться в его размышления, лучше понять его библиотеку и, кто знает, создать свою собственную. Потому что, как учил нас сам Умберто Эко, библиотека — это не просто собрание прочитанных книг, а хранилище возможностей, пространство для будущих открытий.
Поэтому мы приглашаем тех, кто следил за нами до сих пор, принять этот вызов: исследовать реальные и метафорические полки Умберто Эко и, таким образом, расширить не только свой собственный интеллектуальный репертуар, но и свою способность видеть мир с большей глубиной и критическим духом. Ведь, как он сам сказал, читающий человек не стоит двоих. Стоит тысячу.[1]
* Карлос Эдуардо Араужо Магистр теории права PUC-MG.
Справка
Умберто Эко – мировая библиотека [Умберто Эко: библиотека мира]
Италия, документальный фильм, 2022, 80 минут.
Режиссер: Давиде Феррарио.
В ролях: Умберто Эко, Ренате Рамге, Шарлотта Эко, Стефано Эко, Джузеппе Седерна.
примечание
[1] Судьба библиотеки Умберто Эко была определена соглашением между его семьей и итальянским государством, гарантировавшим ее сохранение, изучение и признание. Коллекция была разделена между двумя важными учреждениями: Университетской библиотекой Болоньи, где находится ее рабочая библиотека, и Национальной библиотекой Брайденсе в Милане, отвечающей за коллекцию редких и старинных книг. Эта инициатива гарантирует, что обширное интеллектуальное наследие писателя останется доступным для исследователей и ученых, увековечивая его наследие в академическом и культурном мире.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
