По ХОРХЕ ЛУИС СОУТО МАЙОР*

То, что было видно на заседании Федерального Сената 01, стало объяснением нарушений законодательного процесса трудовой «реформы».

На заседании 2021 сентября 1045 г. Федеральный сенат полностью отклонил положения MP 197 (PLV XNUMX). Этот факт был отмечен представителями категорий работников мужского и женского пола, а также общественными движениями, коллективами, образованиями и личностями, связанными с защитой трудовых прав, и был назван великой победой, учитывая, в том числе, огромную мобилизацию, которая проводилась вместе с Федеральный Сенат за отклонение члена парламента. В этом русле рассуждений была даже организована новая мобилизация для формулирования публичной благодарности сенаторам, проголосовавшим за отклонение МП (см. список отвергнувших МП здесь).

Но были и такие, которые уместно указывали на то, что на самом деле рабочий класс не добился подлинного достижения, поскольку удалось избежать лишь ухудшения положения, которое, как известно, исключает всякую возможность празднования. . Кроме того, для этого тока, ввиду многочисленных и вопиющих формальных неконституционностей и достоинств PLV 17, Федеральный Сенат не сделал бы больше, чем его институциональные обязательства, поэтому неуместно формулировать явную благодарность, пока на счет вины, которую несет тот же самый Сенат в отношении одобрения рабочей «реформы» и многих других ненадежных правовых институтов, которые привели к тому трагическому положению, которое переживает ныне рабочий класс.

Представители капитала, в свою очередь, в любом случае пытались предотвратить влияние голосования в Сенате на возрождение социальных прав в Бразилии и, следовательно, пытались распространить свой нарратив. С этой целью вскоре после окончания голосования Фолья де Сан-Паулу выступил с заголовком: «Сенат навязывает поражение правительству и свергает депутата мини-трудовой реформой». (см. здесь).

А на следующий день в довершение ко всему, чтобы не потерять дискурс вокруг защиты экспансии грабежа рабочего класса как способа использования экономики, портал UOL высветил тенденциозный и искаженный отчет , с помощью которого, с помощью хорошо зарекомендовавшей себя тактики извлечения ложной правды, спрашивая голодных, примут ли они милостыню, была предпринята попытка распространить идею о том, что безработные в уязвимом положении согласятся работать с меньшими правами. А замаскированный заголовок призыва к докладу был: «Что рабочие думают о новой трудовой реформе» (той самой, которую уже запретили в Федеральном Сенате) (см. здесь).

Согласно тому, что извлечено из сообщений крупной прессы, результатом голосования в Сенате была бы исключительно политическая позиция оппозиции правительству. То есть сенаторы не оценили бы существа вопроса, а скорее позиционировали себя против депутата лишь для того, чтобы напасть на правительство, не более того.

Столкнувшись с этим разнообразием точек зрения, которое во многих случаях даже вызывало двойственное чувство, и видя необходимость выработки позиции в этом отношении, мы посвятили себя, как говорится, «домашнему заданию». Затем мы остановились, чтобы внимательно выслушать соответствующее заседание, пытаясь понять, что же все-таки двигало сенаторами и сенаторами в этой дискуссии, которая, как мы все согласны, была весьма неожиданной.

С этого более узкого ракурса, кстати, надо сказать, что обсуждение, даже без оценки мотивации, уже представляет собой крайне актуальный факт для бразильского общества в целом, поскольку одобрение нанесло бы непоправимый ущерб стране. . Те мужчины и женщины, которые — в Федеральном сенате и во всех других социальных сферах — выступили против варварства, закрепленного в MP 1045, оказали большую услугу бразильскому народу.

Это обсуждение в Сенате даже нанесло огромный удар по доверию к Палате депутатов и, косвенно, к STF, которая до сегодняшнего дня не высказывалась должным образом даже в отношении неконституционности, иногда обсуждаемой через ADI; трудовые суды и судебные органы, применявшие положения недемократического и формально неконституционного закона, даже не намекая на это; и всех тех, кто отказывается от этой дискуссии. Это неоспоримо.

Кроме того, после последовательных поражений на законодательном уровне, распространившихся на судебную сферу, очень хорошо, даже для коллективного самоуважения рабочего класса, испытать эту ситуацию, когда общественное учреждение не сотрудничает с еще одной инициативой по углублению резня прав человека труд. Конечно, оптимизм относительно результата, учитывая реалии политической, социальной и экономической ситуации в стране, должен быть предельно сдержанным и ни при каких обстоятельствах не может распространяться без необходимой контекстуализации и критического осмысления.

С оптимизмом, даже сдержанным, слушая все, что было сказано на этом сеансе, можно считать, что это событие представляло собой открытие двери с большим потенциалом для реального изменения направления. Но, глядя на ситуацию с исторической точки зрения, полностью отмежеваться от выступлений их персонажей очень сложно и при этом необходимо не доверять нераскрытым целям многих избирателей.

И во всем этом есть еще очень принципиальный вопрос, который состоит в том, чтобы поставить решение Сената, противоречащее политическим интересам правительства, в параллель с инерцией парламента вообще (палаты и сената) по отношению к эксцессам правительства. глава исполнительной власти перед лицом пандемии, не говоря уже о его рабских действиях и словах в отношении институтов и человеческих жизней. Было бы это оппозицией или просто способом сдерживания народной напряженности и, тем самым, обеспечения преемственности правительства, даже с наследием ответственности за сотни тысяч смертей? Пока нет возможности узнать. Но следующие шаги обязательно скажут.

В любом случае результат, учитывая то, что было сказано, далек от того, чтобы быть просто законодательным недосмотром или политической партией, оппозиционной федеральному правительству. И, с точки зрения анализа конкретных эффектов, говоря о самом близком к нашим исследованиям объекте, трудовых правах, то, что было замечено на заседании Федерального Сената 01, оказалось объяснением нарушения законодательного процесса самой трудовой «реформы», продиктованной Законом № 09. 21/13.467, в соответствии с уже неоднократно сказанным (см. в Lemonde Diplomatique и на сайте Виомундо)

Эти конкретные данные определенно нарушают компрометирующее молчание многих людей и юридических учреждений перед лицом бесчисленных актов оскорбления демократического порядка и различных конституционных предписаний. Отныне никакое замалчивание в этом отношении не будет иметь одобрения аргумента о дерзости допроса на формальных и неуловимых основаниях, что «закон проголосован и одобрен». То, как он разрабатывается, обсуждается и голосуется, говорит о легитимности закона. И теперь это сказал сам Федеральный Сенат.

Уместно напомнить, что ЗП 6787, начавший обрабатываться в Палате депутатов 09 февраля 2017 г. всего лишь с 7 статьями, чуть более чем за два месяца, то есть 24 апреля, уже завершил свой отчет , внеся более 200 поправок в CLT (по всем предметам) без какого-либо действенного участия представителей рабочего класса. И оно было окончательно одобрено в Федеральном сенате 11 июля того же года с сохранением всех пороков, которые та же палата прямо признала существование. Многие в то время, как они признают сейчас, в отношении МП 1045 даже не знали, за что они голосуют, что видно из многих выступлений, прозвучавших на соответствующей сессии голосования.

Бесспорным фактом является то, что в данном случае Федеральный Сенат не выполнил своей конституционной роли «Ревизионной палаты», одобрив проект чрезвычайной сложности одним нажатием кнопки, то есть без должного углубления и обсуждения с обществом, вступив в сговор с явная неконституционность законопроекта, поступающего от Палаты.

Возвращаясь к 01, в заключение, рассматривая этот факт со сдержанным оптимизмом, как предложено выше, можно предположить возможность того, что Федеральный Сенат будет способствовать глубокому изменению своей позиции перед лицом новых инициатив, направленных на то, чтобы сделать отношения ненадежными. работы, и эта гипотеза тем более правдоподобна, если убедиться в объясненных тогда речах, исходящих от сенаторов самых различных политических партий, не только отказ от самой идеи о том, что урезание прав создает рабочие места, но и формулировку самокритика по поводу той роли, которую взял на себя сам Сенат в эпизоде ​​трудовой «реформы».

Эти соображения, иными словами — а иногда и в тех же словах — могут быть извлечены из речей, прозвучавших на сессии, историческая заслуга которых, таким образом, состояла в признании нелегитимности Закона № 13.467. 17/XNUMX, учитывая изъян в процедуре, который, как будет видно, даже в вышеупомянутом решении STF, не просто означает нарушение, но прямое и непоправимое нарушение демократического строя.

Дебаты в Сенате

Поэтому давайте рассмотрим в краткой форме разоблачающие элементы, поднятые в ходе дебатов, организованных на сессии.

Первоначально сенатор Пауло Паим поднял вопрос по порядку ведения, обратив внимание на тот факт, что аргументация, содержащаяся в отчете, представленном на голосование докладчика сенатора Конфусио Моуры (MDB-RO), который предложил одобрение с оговорками PLV17, имел 134 страницы, что уже продемонстрировало несоответствие скорости, требуемой ускоренной процедурой преобразования временной меры в закон.

Более того, Временная мера, продолжает он, изначально состояла из «двадцати с чем-то» статей, а в процессе голосования в Палате, благодаря поправкам, теперь в ней 94 статьи. Все эти включения, следовательно, должны были бы считаться неписаными, не в последнюю очередь потому, что МП был оправдан неотложными потребностями, определенными пандемией, а включенные материалы были предназначены для достижения реалий до 5 лет после нее.

В частности, он предложил объявить статьи с 24 по 42 неписаными (ПРЕДВАРИТЕЛЬНО1); с 43 по 76 (ОБОРУДОВАНИЕ2 и т. д); 77–83 (добровольная служба в государственных организациях) и все другие статьи, которые выступали за внесение изменений в CLT и другие юридические дипломы. Пайм обосновывал свое предложение тем, что простое закрытие, повлекшее за собой возвращение проекта в Палату, позволит депутатам вновь ввести изъятые устройства в Сенате (определенность, по его мнению, — и практически всех сенаторов, которые позже говорил).

Он также представил важную правовую основу, которая осудила неправильность процедуры, принятой в Палате депутатов, для включения в проект преобразования вопросов, не связанных с депутатом. В связи с этим он изложил позицию, принятую STF в ADI 5127, согласно которой включение посредством парламентской поправки вопроса, не имеющего тематического отношения к депутату, и который не является рассмотрением срочности и актуальности или способствует увеличению бюджетных ассигнований. расход. И он процитировал соответствующий отрывок из голосования министра Розы Вебер в рассматриваемом ADI, в котором неуважение к границам процедуры преобразования Временной меры в закон было названо «законодательной контрабандой», подчеркнув, что такое поведение не представляют собой неправильный, но недемократический акт.

Как сказано в речи Паима, Роза Вебер утверждала: «то, что было названо законодательной контрабандой, характеризующееся внесением посторонних предметов во временную меру, представленную для преобразования, означает, по моему мнению, не простое несоблюдение формальностей, а скорее резко антидемократическим, поскольку вольно или невольно он удаляет из публичных дебатов и совещательной среды, свойственных обычному обряду законотворческой работы, дискуссию о нормах, регулирующих жизнь в обществе». И министр заключает: «С практической точки зрения сжатые сроки подрывают всестороннее и тщательное изучение предлагаемого нового закона и приводят в конечном итоге к утверждению правил, которые никогда не были бы одобрены парламентом при обычном обсуждении».

Сенатор Пауло Роша (PT-PA) выразил возмущение предложением провести такие интенсивные изменения в законодательстве, не углубляя дискуссию. По его словам, это «противоречит всему тому, что было сделано в плане регулирования капиталом и трудом в рамках Учредительного собрания». И он пошел еще дальше, вынеся на обсуждение то, что произошло в трудовой «реформе»: «Со времен Темерского правительства и до сих пор работа стала ненадежной и занятость не увеличилась, как было обещано».

Карлос Портиньо (PL-RJ) выступил против REQUIP, который, как он свидетельствовал, «лишает всех прав 18–29-летних только потому, что они два года были без работы. Контракт действителен в течение 2 лет с возможностью продления еще на 2 года, а это означает, что через 4 года этот работник остается без каких-либо отметок в своей рабочей карточке, что исключает его возможность найти работу в следующий раз».

И, демонстрируя ошибочность довода в пользу Программы, спрашивает: «Может ли предприниматель, имея возможность нанять через РЭКВИП, без необходимости оформления портфеля и без уплаты каких-либо взносов, нанять того же молодого человека через ПРИОР?» И добавляет: «РЕКИП убьет ПРИОР. Это же очевидно, люди!». Говоря об отношениях между Сенатом и Палатой — очень важном моменте голосования — Портиньо напомнил, что «в MP1040 все исправления, внесенные Сенатом, были отменены Палатой депутатов». И в заключение он привел крайне важный институциональный элемент, заключающийся в том, что Сенат должен выполнять свою роль «Ревизионной палаты».

По мнению сенатора Ласьера Мартинса (Подемос-РС), «MP 1045 представляет несколько проблем». При этом он полностью разделял мнение своего соотечественника Пауло Паима, особенно аспекты, касающиеся основ, внесенных в ADI 5127. Он подчеркнул, что обсуждаемый PLV на самом деле является трудовой «мини-реформой» и, следовательно, , должны быть погашены по истечении срока действия.

Сенатор Жан Поль Пратс (PT-RN) также высказался за то, чтобы статьи с 24 по 94, называемые «черепахами», считаться неписаными, добавив, что цель этих устройств будет заключаться в том, чтобы сделать работу более ненадежной. В этой области он указывает на ошибочность того, что программы, представленные депутату в Палате депутатов, которые были бы скорее аллигаторами, чем черепахами, создадут новые рабочие места. На самом деле, как он указал, программы лишь заменяют старые рабочие места, заставляя работать тех же людей, только на этот раз ненадежно.

Сенатор Отто Аленкар (PSD-BA) подтвердил, что не доверяет Палате депутатов, добавив, что с Палатой депутатов дело обстоит так: «доверяю, не доверяю». Что касается содержания депутата, он подчеркнул, что измененный текст привнес «замаскированную зелено-желтую карточку» с целью «сделать ее еще более ненадежной», а это равносильно «оставлению рабочего на произвол судьбы, выше все, что начинает работать, кто начнет получать половину минимальной заработной платы без каких-либо гарантий».

И, более прямо, поясняет, что представление предложения о создании этих программ стало «совершенно неприятным сюрпризом для того момента, когда живет Бразилия, с 14 миллионами безработных, с очень серьезными социальными трудностями, с голодом, со всеми трудностями, которые были навязаны действующей властью. И теперь, взяв рабочего, того, кто начинает работать, и заплатив ему половину минимальной заработной платы за нормальный рабочий период, этот Федеральный Сенат не может этого одобрить».

После этого выступил сенатор Ориовисто Гимарайнш (Подемос/ПР), который высказался по процедурному аспекту, заявив, что, как и другие, он также не доверяет Палате депутатов, но добавив исторический элемент осуждения «к тому, как это делается политикой этой страны», что он считает «очень печальным». В связи с этим он указывает, что отчет депутата состоит из 135 страниц и был доступен советникам только во второй половине дня того же дня голосования. Затем Ориовисто спрашивает: «Кто из наших советников читал это?» И добавляет: «Насколько я доверяю сенатору Конфуцио Моуре, какие поправки он принял, какие отверг, что мы об этом знаем? Там и в совещательных кабинетах невозможно читать, потому что у нас не было времени, невозможно доверять Палате, к сожалению, нет больше нити усов, слова».

И хотя вначале он сказал, что проявит себя только по формальному аспекту, он вступает в заслуги МП и постановляет: «этот МП, во-первых, уже выполнил свою роль, пора падать, нет больше нет необходимости в этом; если мы переживали серьезный кризис безработицы из-за COVID, то отныне кризис безработицы будет из-за некомпетентности этого правительства в управлении нашей экономикой. Пандемия пройдет, она была и в других странах. Есть сегодня таблицы, показывающие, что Бразилия единственная, кто не восстановился, в других странах, даже в Южной Америке и везде ВВП растет, а у нас вот эта печаль, которую мы наблюдаем. Проблема намного больше, чем пандемия, проблема в экономике, президенте, который каждый день создает кризисы, настоящих реформ не бывает, налоговая реформа приходит только как заплатка, мы провели 3 года с сенатором Роберто Роча, работая в 110, и Пауло Гедес говорит нам на собрании, что он против 110, поэтому мы на пути, с которым определенно невозможно согласиться. Я радикально против этого депутата, мы должны свергнуть депутата. И это не просто возвращение в Палату, нет; послать сигнал не только президенту, но прежде всего Палате депутатов: перестаньте делать из нас мальчиков, мы больше не мальчики».

Сенатор Фернандо Безерра Коэльо (MDN/PE), лидер правительства, защищает одобрение депутата, основываясь на тех же аргументах, которые в 2017 году использовались для одобрения «трудовой реформы»: «наша самая большая задача — предоставить возможности для доходов и занятости для миллионов бразильцев. (….) Как мы можем помочь этим разочарованным людям, которые, по словам БИГС, составляют 20 миллионов бразильцев? (….) Мы должны дать надежду, возможность лучшего дня для миллионов бразильцев, которые сталкиваются с голодом, инфляционным давлением еды, газа».

Но даже он признает, что Палата депутатов одобрила законопроект, выходящий за рамки конституционных параметров, и для того, чтобы законопроект был одобрен и в Сенате, необходимо обязательство, что поправки, предложенные Сенатом, будут приняты Палатой: «мы сделал, да, соглашение с участием президента Родриго Пачеко, с согласия президента Артура Лира, (SOM SOME RAPIDAMENTE) отчет сенатора Конфусио Моуры, отозвавший все устройства, которые изменяют CLT, которые будут рассмотрены посредством законопроекта, предоставляя необходимое время для обсуждения этого вопроса, как того просили несколько сенаторов, сенатор Пауло Паим, которого я уважаю, Пауло Роша, Портиньо, Отто Аленкар, эти сенаторы получат ответ на их опасения по поводу того, что они не используют член парламента для решения положения CLT».

И добавляет: «Я хочу сказать от имени руководства Правительства, что я польщен вниманием и уважением всех руководителей и членов этой палаты: если доклад сенатора Конфуция, одобренный здесь, в этой палате , не пользуется уважением Палаты депутатов, я отказываюсь от руководства государством. Я не могу продолжать, потому что договоренности заключаются для выполнения, а это очень важное дело. Программы очень ценны и законны, эти программы дают надежду, возможность миллионам бразильцев, которые сегодня находятся во власти тех, кто занимается контрабандой, кто действует в мире наркотиков, лишая нашу молодежь возможности уйти в школу или на достойную работу».

Сенатор Вевертон (PDT/MA) четко обозначил свою позицию, критикуя содержание депутата. Он сказал: «Об этом депутате без комментариев, сенатор Пауло Роша, Пауло Паим, все здесь уже сделали свои комментарии очень правильно, и я думаю, что достаточно, терпение закончилось, мы должны дать конкретный ответ, давайте перейдем к голосовать . Помните, что мы уже несколько лет делаем здесь жесты, и ничего еще не пришло, рабочих мест не наступило, мясо абсурдно, газ абсурдно, и, к сожалению, мой дорогой друг Фернандо, экономика правительства потерпела крах, население там внизу голодны, и нет смысла говорить, что это создаст рабочие места, что это произойдет (...). Итак, мы идем голосовать, и я уверен, что сегодня мы дадим не два поражения правительству, а будем защищать настоящих рабочих и защищать их, отвергая эти вопросы, отвергая депутата и, конечно, , утверждение DL».

Сенатор Зенаиде Майя (PROS-RN), поддерживая позицию сенатора Пауло Паима, идет дальше и проводит правильную связь между намеченной «мини-трудовой реформой» и «реформой» 2017 года: «(...) лидер правительство, сенатор Фернандо Безерра, должно было убедить Палату депутатов не добавлять более 70 черепах. И это трудовая реформа, людей, рабочих, которые в 2017 году, когда демонтировали CLT, уже забрали все, обещая рабочие места, и то, что мы видим в этой стране, это много голода и до сих пор, при всем уважении к лидер правительства, нет плана по увеличению экономики. Все, что приходит в этот дом, это лишение прав рабочих, плана правительства нет, это голод, увеличение топлива, которое можно, да, изменить, эта политика приведения цен на топливо к доллару. Как рабочие зарабатывают в реалах и платят за топливо и газ в долларах? А теперь свет и вода. Поэтому мы не собираемся верить, как было сказано, что это создаст рабочие места, это не так».

Алессандро Виейра (CIDADANIA/SE) подчеркивает важность «спасения надлежащего законодательного процесса в стране и институционального уважения». Отсутствие последнего со временем нанесло «серьезный ущерб гражданину и демократии в целом». Он также подчеркнул, что «неоднократная попытка провести трудовую реформу через депутатов юридически неправомерна и морально неприемлема. Это неправильный путь». Он также напоминает, что надлежащий законодательный процесс предполагает, что общество должно быть услышано, так что возможно «выработка нормы, оказывающей реальное влияние на общество».

Наконец, говоря о достоинствах депутата, он утверждал: «Если правительство хочет изменить правила, защищающие рабочего, оно представляет проекты, и проекты обсуждаются в палате. Но это не зависит от правительства, в соответствии с тем, что Пауло Гедес на той знаменитой встрече, которая закончилась утечкой видео, по приказу Верховного суда (...) каждый раз клал гранату в карман рабочего. возможность. Попытка воспользоваться пандемией для лишения рабочих прав — не лучший выход. Но рациональная, техническая коррекция экономической политики, которая не работает, понимание того, что необходимо срочно разработать и внедрить политику трансферта доходов, в том же направлении стимулирования экономики и защиты занятости. Вы не можете больше ждать, чтобы следовать той же линии, которую защищал Пауло Гедес в 2019 году и которую опровергли факты; факты больше не подтверждают это». Вернувшись в зал, сенатор Пауло Паим (PT/RS) представил содержание документа, переданного ему Ядром по мониторингу государственной политики в отношении молодежи, в котором содержится история, которая уже в ходе дискуссий о трудовых и социальных безопасности, это учреждение поддержало позицию, согласно которой такие реформы не создадут рабочих мест. Произошло то, — продолжает документ, — что количество безработных увеличилось с 12 миллионов до 14,5. Относительно, в частности, ПРИОРИ и РЕКИП, документ поясняет: «они не создают новых возможностей, а фактически подталкивают молодых работников к ненадежности».

Оценивая эти программы, сенатор Пейм спрашивает: «Будут ли они продолжать зарабатывать столько, сколько зарабатывают, или они смогут зарабатывать меньше минимальной заработной платы, поскольку они существуют? Ответ, подчёркивает сенатор, кроется в самом содержании депутата: «посмотрите, что было сказано здесь на трибуне, «ЧАСОВОЙ МРОТ будет соблюдаться», то есть вы отработали 5 часов, вы заработаете соответствующий 5 часов. Другими словами, это прерывистая работа, о которой вы все знаете». И он продолжает: «Молодые люди просят, чтобы безопасность, Конституция, Закон о молодежи, CLT соблюдались. Они хотят иметь право на достойную работу. Это ослабит нашу молодежь, а они говорят: «Нигде в мире нет меры гибкости, лишения людей прав, улучшения занятости». И почему не становится лучше? Потому что покупательная способность населения снижается и все знают, что рабочие места востребованы. Если парню некому продать, буду ли я продюсировать? Конечно, следовательно, это не создает рабочих мест».

Он заканчивает свою речь следующим размышлением: «Я вижу, что некоторые говорят: «люди голодны». Да, во времена рабства тоже так говорили. Итак, мы собираемся отменить золотой закон? Во время порабощения они были голодны. Что они - правящий класс - сделали? В составе освобожденных без каких-либо прав г. Президенту пришлось довольствоваться работой за тарелку еды. Это не то, чего мы хотим в этой стране, мы верим в эту страну, и поэтому, Президент, с такой демократией и таким Сенатом, я верю, что будущее нашего народа будет намного лучше».

Сенатор Омар Азиз (PSD-AM) начинает свою речь с того, что «логично, что этот вопрос нуждается в более глубоком обсуждении». И саркастическим тоном говорит: «Если это все, что может предложить экономика Бразилии, то мы находимся в очень сложной ситуации». Он дополнил его следующим аргументом: «Мы должны отнестись к этому серьезно. В Бразилии более 14 миллионов безработных, и не паллиативной политикой мы решим эту проблему. Бразилии нужна экономическая политика, чего Паулу Гедеш так и не смог добиться. (….) Это проблема, которая никуда не ведет Бразилию, напротив, она не решает вопрос создания рабочих мест, что решает вопрос создания рабочих мест, так это логистика, инфраструктура, то, чего у нас в Бразилии давно не было. время время и, в этом правительстве, гораздо меньше».

Сенатор Сид Гомес (PDT/CE) был категоричен, когда заявил: «Я думаю, что сегодня днем ​​мы живем в исторический момент, когда он созрел, я полагаю, исходя из того чувства, которое я почерпнул из различных свидетельств, представленных в тот день, президент Венециано, достаточно позиции. Федеральный Сенат больше не позволит Палате депутатов, при всем уважении, с желанием, которое у нас есть для гармоничных отношений, воспользоваться сроками, установленными в парламенте, попытаться провести глубокие реформы, без обсуждения, Дело, которое поступило позавчера и на обсуждение которого у нас есть неделя. И заключает: «…нам пора определенно создать ситуацию, при которой подобные моменты больше не повторятся. Депутат должен обладать актуальностью и актуальностью и не может воспользоваться этим для проведения реформ, далеких от консенсуса в этой стране».

Сенатор Элизиан Гама (Cidadania/MA), в свою очередь, прямо сталкивается с заслуженной непоследовательностью депутата, поясняя, что: «Мы переживаем очень серьезный и серьезный момент в Бразилии, безработица, инфляция. Самые бедные люди в Бразилии больше не могут готовить, потому что они не могут купить газ для приготовления пищи, и среди всего этого у нас есть член парламента, первоначальная цель которого теоретически состояла в том, чтобы улучшить занятость в Бразилии, и это ухудшает ситуацию в Бразилии. . Отнимает права, отнимая, по сути, исторические завоевания в Бразилии, потому что программа по сути, являющаяся законом об ученичестве, который оказывает помощь молодежи и подросткам в Бразилии, это достижение, фактически тиражированное в других правительствах , в том числе на муниципальном, государственном уровне. И сегодня мы имеем создание программы, которая ликвидирует эту предыдущую программу, ухудшая положение этой молодежи, в том числе лишая трудовых прав. Он падает с суммы 700 реалов до пособия в размере 440 в месяц и не уважает никаких трудовых прав, потому что не учитывает, например, отпуск, 13-ю зарплату и, что еще хуже, это программа, которая имеет гораздо более высокую стоимость, чем программа, которая в настоящее время принята в Бразилии. Это, президент, неприемлемо. Это указывает на положение нашей молодежи в еще большей пропасти».

Наконец, он обращается к председателю палаты: «Я прошу, ваше превосходительство. также добавьте к этим голосам защиту молодежи, подростков, а также занятости и доходов нашей молодежи в Бразилии, особенно трудовых прав».

Сенатор Эдуардо Брага (лидер MDB – MDB/AM) ясно изложил позицию, что «ни один сенатор Республики не хочет отнимать права рабочих. Мы действительно хотим, чтобы широкие дебаты модернизировали трудовое законодательство, но не лишали рабочих прав. (...) Мы не хотим вступать здесь в сговор с каким-либо лишением прав рабочих».

Сенатор Фабиано Контарато (REDE/ES) был еще более категоричен, когда сказал: «Я все время спрашиваю себя, что сказать перед лицом нападения на права рабочих в разгар глобальной пандемии. Эта история уже повторяется, сэр. Президент. Мы придумали трудовую реформу в 2017 году, которая поносила права рабочих. Введена непостоянная работа, основная деятельность передана на аутсорсинг, установлено, что согласование трудового договора производится работодателем, что беременные и кормящие женщины могут работать во вредных для здоровья условиях, что, если бы СТП не объявило это неконституционным , будет действительным. Затем последовала еще одна речь: «Давайте использовать экономику и получать доход». Наступила пенсионная реформа. Работник снова оплатил счет. Этот депутат одет в зелено-желтую карточку, которая, зелено-желтая, ничего не имеет. Кстати, хочу сказать, что, как профессор уголовного права, этот депутат - уголовный тип: сокращение до состояния, аналогичного состоянию раба, это там по статье 149 с лишением свободы от 2 до 8 лет и штраф, потому что, делая то, что этот депутат, вы делаете, г. Президент... Мы должны быть благоразумны. Я хотел бы понять, почему правительство и мы не боремся за выполнение статьи 7, IV CF, в которой говорится, что правительство должно установить достойную минимальную заработную плату, способную удовлетворить ваши потребности и потребности вашей семьи в отношении здоровья, образование, жильё, жильё, отдых, одежда, гигиена, а у нас эта мизерная зарплата? Почему мы не облагаем налогом дивиденды? Почему бы нам не провести справедливую, солидарную и гуманную налоговую реформу? О, да. Теперь снова рабочий будет платить по счету, не анализируя отношение этой реформы к людям с инвалидностью, к молодежи. Пожалуйста, возьмите омбриум. Минимум моральных приличий. И то, что должен сделать этот Федеральный Сенат, - это позволить этому депутату уйти и похоронить раз и навсегда это преступное поведение, которое федеральное правительство хочет снова продвигать под ложным предлогом, что оно будет использовать экономику, создавать рабочие места и доходы и делать это. может себе позволить. Что это за компания, в которой 55-летний работник будет получать одну зарплату, а другой, 30-летний, делать то же самое, но с другой, нарушая статью 7, ХХХ КФ, в которой говорится, что существует может быть без разницы в зарплате? Это совершенно неконституционно, незаконно, аморально. Я говорю не только о правовом аспекте, потому что вся правовая система должна быть основана на этическом и моральном поведении, а это порочит любое этическое и моральное поведение. Вот почему я обращаюсь к коллегам: давайте скажем нет этому депутату, потому что снова бразильские рабочие платят по счетам».

Сенатор Нильда Гондим (MDB/PB) повторила аргументы против включения «черепах» в процесс преобразования парламента в закон.

Хосе Анибал (PSDB/SP) расценил как «законодательную издевку» тот факт, что Палата депутатов при обсуждении превращения депутата в закон добавила 69 статей, в том числе одну, которая добавляет/изменяет 70 положений CLT.

Он также подчеркивает, что: «то, что здесь называется депутатом для создания рабочих мест, на самом деле является попыткой создать новое трудовое законодательство без интенсивных дебатов в парламенте и с обществом». По его мнению, отказ от МП также будет навязан потому, что проект, предполагающий высокие налоговые льготы, льготы в целом в системе S, в ФГТС, в системе социального обеспечения, имеет издержки для государства и заслуживает того, чтобы стать предметом обсуждение.

Сенатор Мара Габрилли (PSDB-SP) подчеркнула причины, по которым следует допустить прекращение действия парламента, подчеркнув аспект «лишения прав бразильских рабочих, что ведет к нестандартной занятости». Что касается REQUIP, он заявил: «Работа для молодых людей больше не будет связана с продолжением учебы, и у нас уже есть отсева из средней школы, и собираемся ли мы помочь увеличить это число? Кроме того, РЕКВИП, помимо лишения прав и усложнения работы, имеет очень плохой побочный эффект по отношению к закону о квотах для людей с ограниченными возможностями: может резко сократиться расчетная база, и что произойдет? Следствием этого будет меньше вакансий, меньше возможностей для этих людей и даже массовое увольнение тех людей с инвалидностью, которые уже приняты на работу».

С общей точки зрения он подтвердил: «Мы все хотим больше возможностей для трудоустройства, но не за счет предложения контрактов без официального контракта, без 13-го, без отпусков, без права на минимальную заработную плату, без социального обеспечения, без что-либо."

Сенатор Эсперидиан Амин, имея дело с неоднократным отношением Палаты к вставке «черепах», даже зная о неконституционности процедуры, как уже было объявлено STF, оставляя задачу их исключения Сенату, выделяет статью депутата, которая , изменение CLT, имело бы цель «заставить подземного шахтера, который я и жители Санта-Катарины знаем, через что они проходят, работать до 12 часов в угольной шахте, например. Это абсолютно бесчеловечно и не соответствует эволюции самого капитализма. Я даже не буду говорить о социальной политике».

Сенатор Рохерио Карвалью (PT-SE) подверг проект резкой критике в следующих выражениях: «В настоящее время мы наблюдаем отрицательный рост экономики на 0,1% за квартал. У нас 14 миллионов безработных, мы сталкиваемся с инфляцией, безработицей, низким экономическим ростом, а правительство проводит очередную проциклическую политику. Что такое проциклическая политика? Тот, который углубляет кризис, который увеличивает изъятие ресурсов, которые циркулируют в экономике. Чем больше фонд заработной платы, тем больше спрос, чем больше спрос, тем больше экономический рост и устойчивость этого экономического роста. Правительство делает ставку на рецессивный цикл, который переживает страна. Поэтому эта Временная мера в том виде, в каком она была построена, со всеми этими вырванными из контекста вставками, проводящими перманентные реформы, неадекватна. И еще, если у вас нет растущей экономики, если у вас нет государственных инвестиций, если у вас нет антициклической политики, очевидно, что произойдет замена работника, типа работника. , другим сотрудником. Поэтому у нас нет другого способа защитить высшие интересы этой страны, общественные интересы, интересы бразильского народа, бразильских рабочих, если мы не отвергнем полностью эту Временную меру и не начнем серьезных дебатов по экономики, на доход политики занятости в этой стране».

Сенатор Дарио Бергер повторяет, что депутат с поправками, внесенными Палатой, «осуществляет широкую трудовую реформу, полностью не соответствующую реальности Временной меры. Это означает конец официального контракта. Он широко и существенно меняет жизнь рабочих и их права. Он позволяет принимать на работу, как это ни невероятно, через выплату надбавок, то есть половины минимальной заработной платы надбавки для некоторых работников, а также представляет собой окончание 13-го оклада для некоторых работников. Это также представляет собой конец Гарантийного фонда с сокращением депозитов. Отмена пенсий и выплат по болезни, сокращение сверхурочной работы, сокращение права на отпуск, уменьшение штрафов, выплачиваемых рабочим при их увольнении, также ограничивает проверку компаний и ограничивает (...) доступ к трудовому правосудию. И это может привести к замене рабочих, предприниматели могут уволить тех, кто зарабатывает больше, и могут нанять или повторно нанять тех, кто зарабатывает меньше. Это, на мой взгляд, неприемлемо, потому что это вредит рабочему, вредит здоровью рабочего. Наконец, он устанавливает зеленую и желтую карточку, уже отклоненную Федеральным сенатом. С этим я не могу согласиться».

Сенатор Умберто Коста (PT-PE) сделал заявление, которое стоит воспроизвести полностью: «Теперь, в период пандемии, у меня появилась возможность перечитать некоторые книги, которые ознаменовали мою жизнь. И что меня поразило, так это книга Вольтера «Кандид, или Оптимизм». И я привожу эту цитату как отсылку к моему другу Фернандо Безерре, потому что наставник Кандидо, доктор Панглуа, был настолько оптимистичен, что создал в португальском языке прилагательное панглоссиан, а ваше превосходительство панглоссианского оптимизма, и мы привыкли к этому здесь, когда мы голосуем за потолок расходов, тысячи и миллионы рабочих мест были бы созданы в Бразилии. Когда мы проголосовали за реформу социального обеспечения, в Бразилии были созданы тысячи рабочих мест. Когда они проголосуют за трудовую реформу, будут созданы тысячи рабочих мест. Когда они проголосуют за автономию Центрального банка, будут созданы еще тысячи рабочих мест. Когда была осуществлена ​​приватизация нескольких важных органов, речь шла о том, что будут созданы новые и миллионы рабочих мест. Сегодня этому правительству удалось сделать безработных безработными, при цене 7 реалов за литр бензина 25% водителей убера уходят с работы. У людей нет альтернативы. 35 миллионов бразильцев живут в неформальной обстановке. Не будет, мой дорогой Фернандо Безерра, лишением прав, которых так мало, принятием программ, которые, по сути, являются режимами, замаскированными под рабство, мы не сможем заставить Бразилию создавать рабочие места».

Сенатор Рэндольф Родригес (REDE-AP) дает оценку ситуации, чтобы продемонстрировать дерзость предложения, в следующих выражениях: «Цена газа для приготовления пищи составляет 120 реалов. Цена бензина доходит до 7 реалов и может превышать эту сумму. Мы сталкиваемся с серьезным водным кризисом, который грозит даже прекращением энергоснабжения. В результате вчера произошла очередная корректировка как минимум еще на 15% в тарифе на электроэнергию. Как будто всего этого мало, у нас более 14 миллионов безработных, 19 миллионов голодающих».

И заключает: «Тогда правительство Жаира Болсонару (....) считает, что оно также должно лишить работников права на отпуск, оно должно уменьшить ФГТС, оно должно препятствовать регистрации в разрешении на работу и оно уменьшить компенсацию при увольнении. Как будто недостаточно думать, что бразильцы страдают от стольких несчастий, то теперь дополнением экономической политики является лишение бразильских рабочих тех немногих прав, которые остались, потому что, по мнению министра Паулу Гедеса, те же министра, который сказал, что когда он заходил в супермаркет, весь мир здоровался или обнимал его, по его мнению, для создания рабочих мест надо лишать права на отпуск, для создания рабочих мест нужно снижать ФГТС рабочего. По логике министра Паулу Гедеса, это средство для создания рабочих мест. С точки зрения правительства, учиненного позора недостаточно. Бензина в 7 мало, бобов в 14 мало, цена мяса выше 30-35 мало, минимальные права у рабочих еще надо изымать. Вот как они думают, что они собираются создавать рабочие места. Именно эта логика порочна, на уровне жестокости».

Сенатор Родриго Пачеко (DEM-MG) также попросил отказаться от объектов, выходящих за рамки первоначального депутата.

Затем началось голосование, с еще несколькими короткими манифестациями, о которых стоит упомянуть, например, заявление сенатора Зинаиды Майи (лидер PROS – PROS-RN): «PROS освобождает скамейку запасных, но я голосую «НЕТ». Это трудовая реформа, и сейчас не время преследовать рабочих».

Сенатор Фабиано Контарато (лидер REDE – REDE-ES) занял ту же позицию: Президент, REDE направляет голосование «НЕТ», потому что понимает, что это трудовая реформа. В очередной раз нарушается надлежащий законодательный процесс, как справедливо сказал наш коллега, нарушается права трудящихся. СЕТЬ направляет голосование «НЕТ».

Сенатор Симона Тебет (лидер Feminist Group — MDB-MS): «Мистер. Господин президент, в женской скамье нет единого мнения, поэтому мы его публикуем. Но я буду голосовать против. Я понимаю, что есть существенный недостаток, нарушение статьи Федеральной конституции. И более того, мы упускаем прекрасную возможность представить через законопроект этой Палаты работу, ответственный проект, сенатор Пауло, выступая после публичных слушаний в Комиссии, открывая возможность для нашей молодежи в этом момент кризиса, выйти на рынок труда. Но не так, г. Президент. Не торопясь. Не за счет оформления портфолио. Три года. Наша молодежь вынуждена работать в нестандартных условиях. Поскольку у нас нет условий, у нас нет мужества разделить социальную ответственность страны с крупными. Мы всегда хотим вменить фискальную ответственность, всегда за счет самого нуждающегося населения».

После регистрации голосов президент Родриго Пачеко (DEM-MG) объявил следующий результат: «Единый тур голосования закрыт. Приказываю генеральному секретариату правления показать результат на панели. «ЗА» проголосовали 27 сенаторов, «ПРОТИВ» - 47 сенаторов, 1 воздержался. Отклонил конституционные предположения об актуальности и срочности, финансовой и бюджетной адекватности депутата 1045 от 2021 года. Законопроект о преобразовании №. 17 от 2021 года и представленные поправки. Дело отправляется в архив».

Наконец, стоит упомянуть выступление докладчика PLV17, сенатора Конфусио Моура (MDB-RO), чье предложение было отвергнуто большинством сенаторов: «Г-н. Председатель, прежде всего я хочу поблагодарить Ваше Превосходительство, лидера Фернандо Безерру, за то, что он назначил меня для доклада об этом важном премьер-министре. Я хотел бы поблагодарить консультантов Casa, которые проделали фантастическую, прекрасную работу, консультантов офиса, Флавио и Вивиан, которые сделали для меня превосходную работу. Спасибо за выступления всех парламентариев. И я не оспариваю отрицательный голос. Отчет провалился. Я принимаю. И я не спорю. Поздравляю всех вас. Большое спасибо."

Трудовая «реформа»

Как видно, бразильский федеральный сенат исторически позиционировал себя в отношении вопроса нестандартной занятости в Бразилии, прямо признавая, насколько такая политика противоречит интересам нации, отдавая предпочтение только крупным компаниям и международному капиталу, кроме того способствовать и усиливать страдания бразильского народа.

С точки зрения трудовой «реформы» 2017 года сенаторы и сенаторы дали понять, насколько спешка с голосованием в кассах и без широких дебатов с обществом по глубоким вопросам и большому социальному, экономическому и человеческому охвату вызывающий привыкание, неисправимый законодательный процесс, осуждающий, тем не менее, то, как Федеральный Сенат не выполнял свою контрольную функцию с регулярностью при голосовании законопроекта о «реформе».

В связи с этим важно выделить следующие проявления:

– «Темер расстался с МБР в общенациональном масштабе, когда голосовал за трудовую реформу, а те, кто хочет расстаться на предстоящих выборах, шутят, что голосуют за этот вопрос. Логично, что этот вопрос нуждается в более глубоком обсуждении». – ОМАР АЗИС (ПСД-АМ);

– «Важно понимать, что нам нужно спасать надлежащий законодательный процесс в стране, институциональное уважение, которое со временем ослабевает, нанося серьезный ущерб гражданину и демократии в целом. В этом случае повторная попытка провести трудовую реформу через МП юридически нецелесообразна и морально неприемлема, это неверный путь. Таким образом, я признаю и ценю огромные усилия докладчика сенатора Конфусио Моуры и, если обязательство, представленное главой правительства, является фактом, чтобы этот депутат был отклонен и чтобы проекты, связанные с программами трудовых отношений, были представлены, благодаря законодательному процессу, прислушиваясь к обществу и позволяя производить нормы, которые имеют реальное влияние на общество» – АЛЕССАНДРО ВИЙА (ГРАЖДАНСТВО/SE);

– «депутат должен иметь актуальность и актуальность и не может воспользоваться этим для проведения реформ, которые далеки от консенсуса в этой стране». – CID GOMES (PDT/CE):

— «Мы не хотим потворствовать здесь с каким-либо лишением прав рабочих, поэтому только что высказались сенатор Омар, а также Отто, и я говорю об обоих, потому что они из второй по величине партии в Федеральном сенате, MDB является крупнейшей партией с 16 сенаторами. Ваше великолепие как раз здесь проявляется все противоположное содержанию реформы труда направление. (...) поэтому никак нельзя перестать высказываться в защиту рабочего и против МП не из-за исходного текста, а из-за того, что было построено с введением 73 новых статей и которые имеют целью изменить CLT кратчайшим путем, без этого есть большие общенациональные дебаты. “ – ЭДУАРДО БРАГА (РУКОВОДИТЕЛЬ MDB – MDB/AM);

– «Я все время задаюсь вопросом, что сказать перед лицом атаки на права трудящихся в разгар глобальной пандемии. Эта история уже повторяется, сэр. президент. Мы пришли с трудовой реформой в 2017 году, которая поносила права рабочих». – ФАБИАНО КОНТАРАТО (СЕТЬ/ИС);
– Это издевательство над законотворческим процессом. Больше никаких споров, если вы используете MP до предела добавления в проект 25 статей, 69 новых статей и 70 устройств на CLT. Это то, что я тогда называл трудовой реформой» – ХОСЕ АНИБАЛЬ (PSDB/SP);

— То, как делается политика в этой стране, очень печально, господин президент. Президент. Этот 135-страничный отчет был доступен нашим консультантам только сегодня днем. Кто из наших консультантов читал это? Насколько я доверяю Сену. Конфуций Мура, какие поправки он принял, какие отверг, что мы о нем знаем? Там и в совещательных кабинетах невозможно читать, потому что у нас не было времени, невозможно доверять Палате, к сожалению, нет больше нити усов, слова». – ОРИОВИСТО ГИМАРЕШ (PODEMOS/PR);

– Да, мы договорились с участием Прес. Родриго Пачеко, с согласия прес. Артур Лира, (SOM НЕКОТОРЫЕ БЫСТРО) отчет сенатора Конфусио Моуры об удалении всех устройств, которые изменяют CLT, которые будут рассматриваться через PL, давая необходимое время для обсуждения вопроса, как того требуют несколько сенаторов, Сенатор . Пауло Паим, я уважаю, Пауло Роша, Портиньо, Отто Аленкар, этим сенаторам будет дан ответ в их опасениях по поводу того, что они не будут использовать член парламента для работы с положениями CLT». – ФЕРНАНДО БЕЗЕРРА КОЭЛЬО (MDB/PE);

– «Помните, что несколько лет мы тут жестикулировали и пока ничего, рабочих мест не наступило, мясо – абсурд, газ – абсурд, и, к сожалению, мой дорогой друг Фернандо, экономика правительства рухнула, население сократилось. есть голод, и нет смысла говорить, что это создаст рабочие места, что это произойдет (...). Итак, мы идем голосовать, и я уверен, что сегодня мы дадим не два поражения правительству, а будем защищать настоящих рабочих и защищать их, отвергая эти вопросы, отвергая депутата и, конечно, утверждение DL». ВЕВЕРТОН (PDT/MA);

— Это трудовая реформа, люди, рабочих, которые в 2017 году, когда демонтировали ТЗТ, уже все забрали, обещая рабочие места, и то, что мы видим в этой стране, — это голод и до сих пор, при всем уважении лидер правительства не планирует использовать экономику; все, что приходит в этот дом, — это лишение прав рабочих». – ЗЕНАИДА МАЙЯ (PROS-RN).

Наконец, возвращаясь к первоначально сформулированному подходу, в отношении конкретно Федерального Сената представляется важным, даже при всех этих проявлениях, сдерживать оптимизм, хотя все эти высказанные заявления могут иметь эффект компрометации будущего поведения его спикеров. То, что будет впереди по важнейшим для страны вопросам, демократии и социальным правам, будет решающим даже для лучшего понимания того, что, собственно, двигало сенаторами и сенаторами в этом голосовании.

Кроме того, конкретные последствия этого важного факта зависят от ряда других социальных, политических и правовых акторов, в отношении которых приведенные выше утверждения все еще нуждаются в повторении.

Что следует принять в качестве общего представления, особенно в этот исторический момент, когда бразильское общество находится в хаосе, так это то, что реальный поворот к эффективному соблюдению конституционно гарантированных социальных прав играет важную роль в необходимом процессе, который нам срочно необходим. осуществить – строительство демократического порядка, поскольку, как заявил Владимир Сафлате (см. здесь), в том же духе, как я утверждал в предыдущем тексте (см. здесь) нынешнее правительство поддерживается только союзом, который оно поддерживает с господствующим экономическим классом в отношении институционализации механизмов, позволяющих еще больше грабить рабочий класс, и это делается, прежде всего, посредством демонтажа демократического порядка, потрясения институтов доверия и пренебрежение конституционными гарантиями.

В любом случае кажется более важным, чем когда-либо, сохранять недоверие, поскольку конкретно для эксплуататорских союзов правящего класса должно быть совершенно очевидно, что наделение кого-либо абсолютной властью в обмен на удовлетворение их непосредственных интересов является чем-то который может убежать от любого контроля. Большой вопрос для большей части населения Бразилии состоит в том, что нельзя не учитывать, во-первых, что в Бразилии никогда не существовало настоящей народной демократии и, во-вторых, что для капитала, пока его интересы удовлетворяются, любая система политик работает. В этом контексте даже стоит спросить: совместима ли демократия с капитализмом, тем более в странах с зависимым капитализмом?
Безусловно, было бы уместно усвоить раз и навсегда, что не может быть демократии, когда полнота человеческого существования предназначена лишь для немногих, а также что нет конституционного порядка, когда основные права не достигаются в конкретном и равным образом. , все население. Но осуществлялся ли когда-либо в Бразилии социальный, политический и экономический проект, направленный на полную реализацию этих прав?

Несмотря на все это, бесспорно, что историческое окно открылось, в том числе для того, чтобы рабочий класс осознал себя в историческом процессе, а также для того, чтобы он смог выйти за пределы формальной логики и понять, насколько актуальна конкретность действительно эгалитарное общество заключается, в частности, в существенных аспектах совместного использования средств производства и коллективно произведенного богатства.

С более узкой точки зрения на трудовые отношения отказ Сената от трудовой «мини-реформы» исторически актуален, поскольку он демонстрирует явную нелегитимность «реформы» 2017 года и неконституционность механизмов, которые способствовали увеличению нестабильность на работе во время пандемии, с огромным потенциалом для размышлений о том, как юридическое сообщество позиционирует себя в отношении норм, которые делают работу и условия жизни ненадежными.

Но было бы слишком опрометчиво говорить, что это стало важной вехой для принятия законодательных мер по вопросу, касающемуся работы в стране, что свидетельствует об отказе от неолиберальной рациональности, которая до сих пор двигала его.

Для того чтобы можно было предвидеть конкретные изменения в этом смысле, многое еще должно произойти. Во-первых, необходимо, чтобы Федеральный Сенат оставался твердым в этой позиции и в отношении других текущих социальных вопросов, особенно тех, которые связаны с демонтажем государства и социального обеспечения.

А для менее сдержанного оптимизма было бы необходимо, чтобы некоторые другие политические субъекты имели возможность сформулировать свою самокритику и признать необходимость разорвать связи, которые они даже поддерживали с интересами, развращающими условия жизни человека.

Обсуждение в Федеральном сенате вполне может представлять собой принятие позиции в направлении построения нации в Бразилии. Однако, учитывая нынешний политический контекст, в воздухе остается много вопросов, особенно когда подтверждается, что даже после стольких откровенно стремящихся к перевороту речей президента Республики в «7 сентября» никакой институциональной реакции на рост количество предпринятых нападений было подтверждено, особенно после того, как президент кивнул в знак примирения.

Будут ли обновлены доминирующие союзы после столкновения сил, чтобы гарантировать стабильность президента и, таким образом, продвигать ультранеолиберальную экономическую программу его правительства? В этом контексте решение федерального сената было просто сообщением, чтобы выразить, что авторитарные вспышки президента будут представлять собой препятствие для утверждения экономической повестки дня, учитывая, что без этого, то есть без аналога экономической власти, его правительство (тогда да - и не из-за халатности перед лицом более чем 585 тысяч потерянных жизней) будет ли оно эффективно подвергаться риску? Будет ли письмо президента, подтверждающее получение послания, подтверждением его приверженности этой повестке дня, даже если оно не представляет собой никаких гарантий сохранения правил демократической игры?

Сформулируйте яснее: к чему может привести рабочий класс из этой пока плохо рассказанной истории?

Ответы на эти вопросы необходимы для понимания даже того момента, который мы переживаем.

Следующие факты расскажут!

* Хорхе Луис Соуто Майор является профессором трудового права на юридическом факультете УСП. Автор, среди прочих книг, Моральный вред в трудовых отношениях (редакторы студии).

Я хотел бы поблагодарить следующих членов GPTC-USP за запись выступлений на заседании Сената: Клаудию Урано Мачадо; Кайо Силва Мело; Франсин Росси Нуньес Фернандес де Оливейра.