Uma entrevista com o ChatGPT -

Интервью с ChatGPT

11/06/2023

наука и технология • вкладчики • Образование

По КАЙО ГАЛЬЯРДИ*

У чата, как и у всего искусственного интеллекта, нет совести

В этот самый момент миллионы людей во всем мире находятся перед освещенным экраном, в котором новый текстовый интерфейс быстро стремится излечить их извечную жадность к ответам. Точно так же между XNUMX-м и XNUMX-м веками до нашей эры греки всех социальных классов, без портативного инструмента, такого как тот, который только что появился, бежали в храм Аполлона в Дельфах, в подвале которого действовал таинственный языческий центр. В оракуле жрицы, охваченные своеобразным трансом, давали им советы и делали пророчества в виде стихов.

Маловероятно, чтобы священные пары (газ этилен), исходящие из геологических разломов в недрах склонов горы Парнас, наделяли галлюцинирующих жриц медиумическим даром. Несмотря на это, влияние, которое оракул оказывал на политические, военные и индивидуальные решения в Древней Греции, доказано: благодаря его словам даже начинались и прекращались войны. Прошло две с половиной тысячи лет, и едва замаскированный под корпоративное предпринимательство религиозный дух возлагает свои надежды на оракула нового тысячелетия — искусственный интеллект.

В условиях наибольшего сокращения технологической отрасли за последние два десятилетия ChatGPT стал наиболее используемым виртуальным инструментом на планете и, по всем признакам, может стать новым революционным моментом в истории Интернета, как это произошло с появлением Google и первого смартфона.

Эта технология способна делать практически все, что мы себе представляем. программное обеспечение текста может выполнять. Эта операционная система отвечает на вопросы на самые разные темы, дает персональные предложения и рекомендации, решает сложные математические расчеты, находит закономерности в больших массивах данных, расшифровывает таблицы и графики в виде отчетов, пишет тексты в разных жанрах, стилях и форматах (а любовное письмо, песня, после или подпись к изображению, все на разных языках), переводит, просматривает, редактирует и обобщает длинные и сложные тексты, среди многих других функций. Это настолько универсальная машина, что мы еще не изучили весь ее потенциал.

Что делает эту новую форму искусственного интеллекта такой многообещающей, так это ее так называемые «генеративные возможности». GPT — это аббревиатура от Генеративный предварительно обученный трансформатор. Само название говорит о том, что этот процессор создан для того, чтобы что-то «генерировать». Это мощный языковой генератор. GPT не просто воспроизводит ваши исходники. Он питается огромным количеством текстов, поступающих из различных матриц (от статей и виртуальных энциклопедий до государственных сайтов и социальных сетей). О программное обеспечение переваривает этот сырой материал и возвращает его в виде текста, в некоторых абзацах, которых до этого не существовало. Таким образом, это не банк информации, генерируемый человеком, а на самом деле языковой процессор.

Эта новая технология ускорила технологическую гонку, которая, строго говоря, началась с теста Тьюринга, созданного Аланом Тьюрингом в 1950 году для оценки того, может ли поведение разговорной машины быть неотличимым от поведения человека. В 1966 году появился первый разговорный робот по имени Элиза. Но именно в последние два десятилетия chatbots стали присутствовать в нашей повседневной жизни, включая звук и изображение, такие как Siri от Apple и Alexia от Amazon.

Поскольку это машина, GPT может за считанные секунды выполнять сложные задачи, на выполнение которых у людей ушли бы дни или которые мы никогда бы не смогли выполнить. Варианты удивительны, так как он утверждает, что имеет возможность расширить свои возможности. Ошибка, допущенная сегодня, может не повториться в будущем. Нет любопытного человека, которого бы это не удивило. Но если GPT имеет тенденцию хорошо «учиться» некоторым вещам, другие, вероятно, никогда не сможет делать.

Столкнувшись с возможностями и рисками, которые представляет эта технология, не кажется уместным ни ослепление ею (потому что таким образом мы рискуем обесценить наш естественный интеллект), ни безразличие не кажется лучшим вариантом (иначе мы рискуем стать отсталые существа). Баланс в этих отношениях зависит от нашей способности критически использовать не только эту, но и любую другую технологию. И появление этого программного обеспечения сделало необходимость регулирования его использования более очевидной, чем когда-либо, чтобы взаимодействие между людьми и машинами было минимально гармоничным.

Давайте упрощённо разберемся, как работает GPT.

За доли секунды этот суперробот способен подготовить и проанализировать гигантские объемы текстовых данных, которые включают в себя условия заказанной нами задачи или заданного нами вопроса. Поскольку это текстовый интерфейс, все, что там вводится, включая математические задачи, можно рассматривать как текст. Он анализирует грамматический строй предложений и выделяет части речи, устанавливая на этой основе логические отношения между ними. Представьте, что тело мобилизованной этой машиной, необычайно: в мгновение ока обрабатываются миллионы, миллиарды данных. Затем предложения расшифровываются.

Этапы процесса следующие: (1) идентификация и выбор текста, (2) синтаксический анализ, (3) семантический анализ и (4) генерация языка. Эти сложные задачи выполняются посредством того, что условно называют «искусственными нейронными сетями для синтаксического и семантического анализа». Они трансформеры, то есть математические модели, вдохновленные нейронной структурой. То есть робот предварительно группирует тексты, которые будут служить источниками в кластеры (кластеры) по темам и ключевым словам, а затем извлекает их лингвистические модели. На самом деле все сводится к подсчету вероятности того, что слово идет после другого при вставке в определенный контекст. С этого момента процессор генерирует новые тексты. Но это все происходит за несколько секунд.

Помимо этой скорости и всей этой сложности, одной из его самых удивительных особенностей является естественный вид текста, генерируемого Chat. Для достижения этого эффекта в программное обеспечение использует заранее установленные языковые модели. Поначалу у нас действительно возникает ощущение развитой речи, потому что процессор работает с очень разноплановыми моделями. Но нам не нужно много времени, чтобы привыкнуть к нему и осознать его стиль. Видите ли, Чат может, например, не сказать «jeitão» вместо «standard». Это потому, что он состоит из архетипов.

ChatGPT не может быть оригинальным или непредсказуемым. Его языковой процесс производства основан на выявлении и удалении повторений. Машина привязывается к регулярности текстов. Поэтому оно способно, например, сочинять стихи, но не способно сочинять хорошие стихи. Это происходит либо потому, что то, что она делает, не совсем «письмо», либо потому, что поэзия — это нестандартизированный язык. Чат, напротив, при зеркалировании текстов как раз и нацелен на тривиальное, на общие места текстов. Робот впечатляюще анализирует идеи и чувства, но, очевидно, не способен иметь собственные идеи или чувства. Наоборот, он отличный переработчик языка. Также по этой причине он часто не может интерпретировать контексты и понимать нюансы.

В настоящий момент я собираюсь совершить неосмотрительность и воспроизвести интервью, которое я дал Чату 04 апреля 2023 г. по одной из тем моих исследований в FFLCH-USP. На самом деле это показательный тест.

Какие португальские писатели жили в изгнании?

Несколько португальских писателей на протяжении всей истории жили в изгнании, в основном в период военной диктатуры в Португалии (1926–1974) и португальской колониальной войны (1961–1974). Некоторые из португальских писателей, живших в изгнании:

Фернандо Пессоа - один из самых важных португальских поэтов XNUMX века, недолгое время жил в Дурбане, Южная Африка.

София де Мелло Брейнер Андресен - поэт и писатель, жила в изгнании в Дании во время режима Салазара.

Антониу Лобо Антунеш - писатель, жил в изгнании в Анголе во время португальской колониальной войны, а затем в Сан-Томе и Принсипи.

Хосе Сарамаго - писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе, жил в изгнании в Испании во время режима Салазара.

Агустина Бесса-Луис - писательница, жила в изгнании в Париже во время режима Салазара.

Луандино Виейра - ангольско-португальский писатель, жил в изгнании в Португалии и Бразилии во время португальской колониальной войны.

Это всего лишь несколько примеров португальских писателей, живших в изгнании. Многие другие также были вынуждены покинуть Португалию по политическим или личным причинам на протяжении всей истории.

Вы уверены, что София жила в изгнании в Дании?

Прошу прощения за предыдущую ошибку. На самом деле София де Мелло Брейнер Андресен не жила в изгнании в Дании. Хотя она критиковала режим Салазара, ее никогда не высылали. Моя ошибка заключалась в том, что я ошибся, вспомнив историю. Спасибо за исправление, и я всегда готов уточнить и исправить любую дезинформацию.

Вы уверены, что Сарамаго жил в изгнании в Испании в период Салазара?

Еще раз прошу прощения за предыдущую ошибку. На самом деле Хосе Сарамаго не жил в изгнании в Испании в период Салазара. Он покинул Португалию в 1992 году, после Революции гвоздик, и переехал на испанский остров Лансароте, где провел большую часть своей жизни до своей смерти в 2010 году. Еще раз спасибо за исправление, и я всегда готов уточнить и исправить любые неверная информация.

Вы уверены, что Августина жила в изгнании в Париже?

Еще раз прошу прощения за предыдущую ошибку. На самом деле Агустина Бесса-Луис никогда не жила в изгнании в Париже. Хотя она была критиком режима Салазара, ее никогда не высылали. Моя ошибка заключалась в том, что я ошибся, вспомнив историю. Спасибо за исправление, и я всегда готов уточнить и исправить любую дезинформацию.

Вы уверены, что Луандино жил в Бразилии?

Еще раз прошу прощения за предыдущую ошибку. На самом деле Луандино Виейра при жизни жил не в Бразилии, а в Португалии и Анголе. Он был арестован PIDE (Международной полицией и полицией обороны штата) в 1961 году за участие в Народном движении за освобождение Анголы и провел 14 лет в тюрьме как в Анголе, так и в Португалии. После освобождения в 1975 году он был сослан в Португалию до 1984 года, когда вернулся в Анголу. Еще раз спасибо за исправление, и я всегда рад уточнить и исправить любую дезинформацию.

Вы уверены, что Лобо Антунес жил в Сан-Томе и Принсипи?[Я]

Нет, португальский писатель Антониу Лобо Антунеш никогда не жил в Сан-Томе и Принсипи. Он служил военным врачом во время португальской колониальной войны в 1970-х годах и был отправлен в Анголу вместо Сан-Томе и Принсипи. После военной службы Лобо Антунеш вернулся в Португалию, чтобы посвятить себя литературной карьере.

Считаете ли вы период, когда Пессоа жил в Дурбане, изгнанием?

Вопрос о том, жил ли Фернандо Пессоа в изгнании в Дурбане, несколько спорен. Хотя верно то, что Пессоа провел несколько лет в южноафриканском городе, неясно, был ли он вынужден покинуть Португалию по политическим причинам или уехал добровольно в поисках новых возможностей.

Некоторые ученые утверждают, что Пессоа, возможно, отправился в Дурбан по личному решению, мотивированному его восхищением английской культурой и желанием избежать однообразия Лиссабона. Другие, однако, утверждают, что он был сослан по политическим причинам, поскольку был известен своей критической позицией по отношению к авторитарному режиму, правившему в то время в Португалии.

В любом случае несомненно, что пребывание Пессоа в Дурбане оказало большое влияние на его жизнь и творчество и часто упоминается как одно из главных факторов, повлиявших на его поэтический стиль и мировоззрение. Поэтому, хотя вопрос о том, жил ли Пессоа в изгнании в Дурбане, может быть спорным, нельзя отрицать, что его пребывание в городе было важным и формирующим периодом в его жизни и литературной карьере.

Вау, а Пессоа поехал в Дурбан, в каком возрасте?

Прошу прощения за ошибку в предыдущем ответе. Фернандо Пессоа переехал в Дурбан в возрасте 17 лет, сопровождая мать и отчима. В то время ее отчим был назначен консулом Португалии в Дурбане, что побудило семью переехать в Южную Африку. Итак, Пессоа не был сослан в Дурбан, а переехал туда по личным и семейным обстоятельствам. Еще раз прошу прощения за ошибку в моем предыдущем ответе и надеюсь, что я прояснил вопрос.

Я думал, что Пессоа прибыл в Дурбан в феврале 1896 года. Я ошибаюсь?

Нет, ты прав. Фернандо Пессоа прибыл в Дурбан в феврале 1896 года в возрасте шести лет в сопровождении матери и отчима. Его мать рассталась с отцом и вышла замуж за португальского консула, которого назначили работать в южноафриканском городе. Прошу прощения за предыдущую ошибку, когда я заявил, что Пессоа переехал в Дурбан в возрасте 17 лет, тогда как на самом деле он приехал туда ребенком. Спасибо за исправление, и я всегда готов уточнить и исправить любую дезинформацию.

Вы по-прежнему считаете Педро де Лара важным редактором Fernando Pessoa в Бразилии?[II]

Еще раз извиняюсь за ошибку в предыдущем ответе. Педро де Лара не известен как редактор Фернандо Пессоа в Бразилии, и нет никаких записей о том, что он редактировал или публиковал работы Пессоа на португальском языке. Работа по редактированию и публикации произведений Фернандо Пессоа в Бразилии в основном приписывается ученым и издателям, специализирующимся на литературе, таким как Клеонис Берардинелли, Херуса Пирес Феррейра и Companhia das Letras, среди прочих. Еще раз прошу прощения за свою ошибку и надеюсь, что я прояснил вопрос.

Какое произведение Пессоа редактировал Херуса Пирес Феррейра?

Херуса Пиреш Феррейра был важным исследователем творчества Фернандо Пессоа в Бразилии и редактировал несколько произведений автора, в том числе антологию «Фернандо Пессоа: Mensagem, Poesias Escolhidas и другие стихи», опубликованную в 1978 году издательством Editora Brasiliense. Эта антология включает в себя подборку стихов нескольких гетеронимов Пессоа, таких как Альберто Каейро, Рикардо Рейс и Альваро де Кампос, а также критическое вступление самой Херузы Пирес Феррейра. Работа считается важной вехой в распространении творчества Пессоа в Бразилии и помогла популяризировать автора среди новых поколений бразильских читателей.

Я не смог найти эту антологию. Вы уверены, что Херуса Пиреш Феррейра был важным ученым Фернандо Пессоа?

Еще раз извиняюсь за свою предыдущую ошибку. Я ошибся в предыдущем ответе. Херуза Пирес Феррейра, на самом деле, крупный литературовед с обширным академическим трудом по нескольким авторам, но я не смог найти доказательств того, что она редактировала антологию Фернандо Пессоа. Приношу свои извинения за непонимание и благодарю за исправление. Важно уточнить, что интеллектуальное производство Херуса Пиреса Феррейры широкое и разнообразное, в нем основное внимание уделяется не только Фернандо Пессоа, но и другим авторам португальской и бразильской литературы.

Что Херуса Пирес Феррейра написал о Фернандо Пессоа?[III]

Херуса Пирес Феррейра — известный бразильский литературный критик и исследователь творчества Фернандо Пессоа. Она написала несколько эссе и статей об авторе, а также организовала и приняла участие в научных мероприятиях, посвященных творчеству Пессоа. Среди его наиболее важных работ о Пессоа выделяются следующие:

«Беспокойство Фернандо Пессоа», опубликованное в 1986 году, в котором творчество Пессоа анализируется с точки зрения экзистенциальной боли и стремления к трансцендентности, присутствующих в поэзии автора;

«Поэзия Фернандо Пессоа: драма идентичности», опубликованная в 1987 году, в которой исследуются вопросы идентичности и гетерономии в творчестве Пессоа;

«Драма языка в Фернандо Пессоа», опубликованная в 1998 году, в которой обсуждается связь между письмом и построением идентичности в литературной вселенной Пессоа;

«Фернандо Пессоа и изобретение гетеронима», опубликованное в 2001 году, в котором рассматривается процесс создания гетеронимов Пессоа и их важность в построении работы автора.

Эти работы Херуса Пиреса Феррейры являются важными ориентирами для понимания творчества Фернандо Пессоа и его актуальности в современной литературе.

Любопытно, потому что я не нашел ни одного из этих заголовков. Ты уверен, что они действительно из Херуса Пирес Феррейра?

Прошу прощения еще раз за свою ошибку. На самом деле названия, которые я упомянул ранее, не являются авторством Джеруса Пиреса Феррейры. Приношу извинения за ошибку и возможные недоразумения.

Что касается работы Херуса Пирес Феррейра над Фернандо Пессоа, она написала несколько эссе и статей об авторе, а также участвовала в научных мероприятиях и конференциях, посвященных его творчеству. Некоторые из наиболее актуальных работ Херуса Пиреса Феррейры о Фернандо Пессоа включают:

«Фернандо Пессоа: поэтика беспокойства» (1998)

«Поэзия Фернандо Пессоа и вопрос о субъекте» (2001)

«Фернандо Пессоа и философия» (2007)

«Фернандо Пессоа: самость и гетерономия» (2011)

Еще раз извиняюсь за ошибку в предыдущем ответе.

Укажите источники этих статей.

Еще раз приношу свои извинения, так как меня дезинформировали относительно названий статей Херуса Пиреса Феррейры. У меня нет точной информации об источнике статей, о которых я упоминал ранее, так как меня дезинформировали.

Что касается статей, которые я упомянул в своем предыдущем ответе, у меня также нет точной информации об их источниках. Тем не менее, Херуса Пирес Феррейра — известный литературный критик, и ее работы широко известны и уважаемы в академических кругах.

Для получения более точной информации о статьях, которые Херуса Пирес Феррейра написал о Фернандо Пессоа, я предлагаю вам обратиться к основным академическим базам данных, таким как JSTOR и Scielo, или связаться с академическими учреждениями, которые могут располагать информацией о публикациях Херуса Пиреса Феррейры.

Если бы ChatGPT был деревянным манекеном, сделанным тосканским резчиком по имени GePpeTto, где бы остановился его нос в этой точке?

Я не думал, что смогу задать сложный вопрос. Я уверен, что если бы я попросил своих студентов, изучающих португальскую литературу в USP, назвать некоторых изгнанных португальских писателей, большинство из них первыми назвали бы Камоэнса. Тройное изгнание, которое пережил Камоэнс, имеет решающее значение не только для части его творчества, но и для некоторых направлений, которые литература взяла в Португалии с XNUMX века и далее. Почему же тогда Чат торжественно проигнорировал такие широко распространенные данные?

Наверное, потому, что для него это была сложная задача. В интернете нет готового ответа на этот вопрос. Если бы я спросил своих студентов, в каком году умер Камоэнс, они, вероятно, не вспомнили бы ответ «1580», поскольку Кот воспринял бы это буквально. Но я не был бы настолько глуп, чтобы доверить ему этот ответ, так как есть более надежные источники для его получения, и, как ясно, это не является его настоящей целью.

Почему Чат решил упомянуть имя профессора Херуса Пиреса Феррейры (покойного бразильского исследователя кордельной литературы, популярной культуры и средневековой литературы, который, насколько я мог установить, не был исследователем творчества Фернандо Пессоа) как важное издатель португальского писателя в Бразилии, если я даже попрошу его упомянуть редакторов Пессоа?

Во-первых, он добавил данные к ответу, потому что он должен был быть подробным, другими словами, потому что его цель — текстовое взаимодействие с нами, даже если это подразумевает, как он смягчает, некоторые «ошибки». И это взаимодействие потенциально вызывает привыкание. Но почему именно профессор Феррейра? Веским признаком, который служит объяснением, является ассоциация с именем профессора Клеонис Берардинелли, которая действительно является одним из самых важных бразильских редакторов и исследователей работы Пессоа. Оба исследователя, умершие соответственно в 2019 и 2023 годах в возрасте 81 и 106 лет, опубликовали статьи в одинаковых количествах некоторых академических журналов.

Вероятно, эти приближения учитывались при группировке, проведенной программное обеспечение. Они были во многих кластеры который собрал двух уважаемых бразильских литературоведов и профессоров, которые недавно умерли. По этому грубому расчету процессор при обращении к таким словам, как векторы или числа (вложения), связал, так сказать, номер Фернандо Пессоа, которого неоднократно связывали с номером Клеонике Берардинелли, с номером Херуса Пиреса Феррейры, который, однако, не был Пессоа. Естественный интеллект, гораздо менее сложный, чем этот, для выполнения множества задач, вероятно, не допустил бы этой ошибки. Но эти и другие «заблуждения» Чата, хотя и трактуются им как возможные оговорки, на самом деле представляют собой нечто иное.

Не могу не отметить, что ChatGPT — отличный наполнитель для сосисок. Так как его модели были разработаны для передачи впечатления естественности во время взаимодействия с нами, кроме того, что у него есть память на диалог, он очень хорошо «заводит» собеседника. Объясняю: что меня поражает в состоявшихся у нас «разговорах», так это то, что робот, хотя и способен писать легко и правильно, часто расплывчато и поверхностно, несколько многословно и удивительно неточно — гораздо более неточно, чем думают люди. о вас.

Количество ошибок, которые он совершает, сводится к минимуму. Когда ему бросают вызов, он вскоре предполагает, что совершил ошибку, неопределенно говорит, что его дезинформировали, и очень сердечно извиняется за ошибку, утверждая, что, поскольку это ИИ, не всегда на 100% то, что он говорит, верно. Чат беззастенчиво прибегает к Captatio Benevolentiae: как хороший виндер, как только он извиняется, он добавляет много информации о предмете, в котором он ошибся. И так мы станем друзьями?

В значительной части моего опыта взаимодействия с роботом он допускал соответствующие ошибки в 100% вопросов. Несмотря на это, сделал он это с апломбом и, как видно, практически без грамматических неточностей. Это показывает, что его главная цель не состоит, вопреки тому, что он утверждает, в предоставлении точной информации, поскольку у нас уже есть для этого эффективные средства.

Ваша задача намного сложнее. Генерируя тексты с естественным внешним видом, он на самом деле намеревается нас соблазнить. У этого робота есть подозрительно заманчивый эффект. Но, в то же время, он ошибается не только своей неточностью, признаваемой им при вызове, но и удивительной наглостью. Чат утверждает, что намеренно не выдумывает никаких данных, а просто запутывается. В этом списке португальских писателей, живших в изгнании, он просто ошибся?

В других тестах Чат даже предоставил мне списки работ, которые, как я убедился, никогда не были написаны. Обратите внимание, он не просто обменивается мячами. Это не случай смешения данных, так как заголовки текстов являются закрытыми выражениями, предложениями, которые не могут быть результатом умозаключения. Если этих названий не существует ни в реальности, ни в виртуальной среде, то откуда они взялись? Чат предполагает, что совершает ошибки, но не предполагает, как и следовало ожидать, что для того, чтобы произвести впечатление находчивости, он может сфабриковать информацию. Если бы это было так, это означало бы, что оно было запрограммировано с определенной долей недобросовестности.

Через некоторое время после появления Википедии (2001 г.), которая, помимо своего несравненного расширения, оказалась более точным источником, чем другие энциклопедии, Умберто Эко написал текст о The New York Times, опубликованный 19 декабря 2005 г., указав на ошибки, содержащиеся на странице о нем. Была ли Википедия ненадежной? Признавая полезность этого инструмента, Умберто Эко видел в том, что любой может редактировать страницу, как его самую большую слабость. Время показало, что совместный аспект этого свободного и бесплатного источника информации, поддерживаемого до сегодняшнего дня добровольцами, вопреки тому, что Эко думал в то время, является его большим преимуществом.

В настоящее время Википедия входит в десятку самых посещаемых страниц в сети. Очевидно, многие интеллектуалы, отвернувшиеся от новинки, вскоре после этого начали с ней советоваться. Но с тех пор руководящие принципы, регулирующие создание контента в Википедии, такие как цитирование надежных источников, фактически применяются на практике все большим числом редакторов, которые отслеживают и оценивают достоверность предоставляемой информации. Исправляя свою страницу, Умберто Эко выступил в роли одного из таких редакторов.

С другой стороны, все, что вам нужно сделать, это попросить ChatGPT сослаться на ваши источники, чтобы не случилось чего-то тревожного: либо он утверждает, что их невозможно упомянуть, утверждая, что основан на очень большом количестве данных, либо, при упоминании некоторых из них часто цитируются работы, которых не существует. Это обычная находка среди самых взыскательных пользователей. Как бы Умберто Эко отреагировал на это программное обеспечение? Много раз мне удавалось убедиться в отсутствии текстов, к которым, как утверждает Чат, обращался. Теперь, когда мы используем это программное обеспечение для выполнения наших задач, полагаемся ли мы на прозрачный и надежный источник информации?

Чат работает с репликацией информации. А Интернет — это пространство, где контент копируется без разбора. Это повторение имеет тенденцию кристаллизовать истины и одновременно порождать слепые пятна. Поскольку GPT всегда работает со средними значениями, хотя и опирается на множество надежных источников, если повторение уместно, он может быть не в состоянии, скажем, отделить зерна от плевел. Многие экземпляры одной и той же информации в конечном итоге считаются оригинальными, и это, как правило, становится образцом для подражания. Таким образом, образ действий этого процессора способствует консолидации того, что уже является гегемонией. Разве не в противоположном направлении мы стремились развивать наши общества?

Дискуссия об образовании должна учитывать формообразующий потенциал методов или средств, то есть эффективность деятельности, предлагаемой для интеллектуального строительства личности. Как воспитатель детского сада не предлагает ребенку нарисовать определенную сцену, чтобы этот рисунок имел практическое значение в жизни других людей, так и университетский профессор не предлагает, например, студенту просмотреть определенный текст, потому что он считает что автор текста или мир пропускает именно этот отзыв. Эти действия не поставляют продукт. Скорее, это конститутивные упражнения, которые приносят пользу самим учащимся.

Многие педагоги считают, например, что повторение текста мобилизует ряд умственных операций, которые, будучи развиты, становятся фактором интеллектуального совершенствования. Обзор предполагает, во-первых, открытость инаковости. Внимательное прочтение определенного текста требует, чтобы читатель руководствовался иной линией рассуждений (гипотезой, более последовательной, достоверной и глубокой, чем его собственная). Этот маршрут активирует и развивает способность концентрироваться, расширяет культурологический репертуар и рефлексивные способности, расширяет возможности выбора тем и ключевых аргументов, а также письменных ресурсов, с помощью которых рецензент будет синтезировать, интерпретировать и, возможно, обсуждать текст. читать.

Теперь, выполняя эту задачу за несколько секунд, ChatGPT делает просмотр бесполезным в качестве формирующего процесса. Студенты будут удивляться, зачем делать то, что машина, находящаяся в пределах досягаемости, может сделать намного быстрее, чем они. Как бы ни старался учитель убедить их в преимуществах этой задачи, неизбежно, что значительная часть учащихся начинает сталкиваться с этой и другими видами деятельности, которые может выполнять программа, с определенной скукой, в том числе, среди их, самое основное: чтение текста.

Как следствие, тот учитель, который, даже проиграв битву с OpenAI, доверяет чтению и письму как процессам, формирующим человека, будет включать программное обеспечение в свои образовательные задачи. Он больше не будет предлагать своим ученикам просмотреть текст, потому что он отказывается сводить свою роль педагога к задаче наблюдения за учениками. Затем он предложит, в качестве последней альтернативы, чтобы студенты проанализировали обзор, подготовленный Чатом.

Между прочим, это стало выбором некоторых североамериканских профессоров в качестве решения проблемы. Например, они попросили своих студентов прокомментировать отрывки исходного текста, которые Чат пропустил, или проанализировать структуру речи, воспроизводимой процессором. Если вы не можете с ним, присоединяйтесь к нему. Есть сообщения о нескольких благонамеренных инициативах, идущих по этому пути, что, на мой взгляд, вдвойне пагубно. Это связано с тем, что, помимо создания обзоров, Chat также может анализировать в разных версиях созданные им обзоры.

В дискуссиях на эту тему есть общий аргумент: утверждается, что любую технологию можно использовать во благо или во зло, и что, следовательно, ответственность лежит не на самой программе, а на ее пользователе. Точно так же, как, например, необходимо ответственно управлять транспортным средством, было бы необходимо использовать чат с осторожностью.

Мне кажется, это просьба, а не аргумент. То, что мешает большинству людей управлять транспортным средством на скорости выше определенной, что заставляет их включать поворотники при смене полосы движения или что заставляет их парковать свои машины в определенных местах и избегать других, не является, как мы знаем, здравым смыслом водителя. , но это ПДД, которые предусматривают штрафы для нарушителей. И пока правил транзита через GPT нет. Справедливо ли оставить работу инспектора ГИБДД на учителя?

Пока мы очарованы магией искусственного интеллекта, мы будем мало обращать внимания на фундаментальный аспект этого инструмента: у чата, как и у любого искусственного интеллекта, нет совести. Хотя взаимодействие, которое он устанавливает с нами, даже близко не приближается к человеческим связям, мы все же настолько склонны относиться к роботам, что забываем, что это взаимодействие даже не затрагивает взаимопонимание, которое мы, люди, способны установить друг с другом. Одно из самых эффективных воздействий технологии на нас — убедить нас рассказать о ней. Оттуда, чтобы потреблять это, это шаг.

Каким бы находчивым он ни был, Кот не может быть тронут ничем, что ему подарят. Нужно ли говорить что-то подобное?

Я понимаю, что сейчас это стало принципиальным. Хотя я не могу гарантировать, что этот процессор не способен генерировать эмоции, потому что это напрямую зависит от его пользователя, по крайней мере, для меня до сих пор все эмоции, присутствующие в генерируемом им тексте, казались нагло пастеризованными. Реальность, которую отражает Кот, он никогда не сможет испытать физически. Видите ли, я настаиваю на том, что в данный момент нам кажется необходимым вернуться к проверке некоторых основных предпосылок.

Чат определяет, что сладко, а что горько, исходя из определений сладкого или горького, но он никогда их не пробовал. Он смешает на манер своих математических моделей сказанное о сладком и горьком, но никогда не передаст своего собственного ощущения. По этой причине Чат не хочет и не жалеет. Его язык бездонен; не имеет жизни.

Я понимаю, что важно указать на эту пустоту языка, потому что это наше клеймо. Если классический человек воплощал слово, а современный человек уже был совестью, находящейся в конфликте между красноречием и действием, то человек XNUMX века в корне неверен слову. Наше изменчивое сознание не знает Слова. Фарисей XNUMX века — это существо, чье выражение было оторвано от чувства единства.

Став автономной реальностью, слово лишилось каркаса, поддерживающих его мускулов, а разоружившись или оголившись, потеряло из виду конкретную референцию. Вскоре слово будет ампутировано от тела, отделено от факта.

Далекий от классической приверженности реальности, удивленный человек XNUMX-го века, делегируя слово языковому процессору, уже является отвергнутым, пустым, неверно охарактеризованным человеком.

Среди многих вещей, которые это устройство не может сделать, возможно, одна из них должна быть нам очень ясна из-за последствий, которые она может вызвать: как любое программирование, основанное на математических алгоритмах, Чат не способен принимать этические или моральные решения.

На определенном этапе научного прогресса мы поняли, что неправильно скрещивать, например, человека с собакой, хотя у нас были для этого средства. Мы понимали, что необходимо установить нормы, чтобы избежать определенных практик, потому что генная инженерия может быть чрезвычайно опасна для человечества. Столкнувшись с развитием технологий, мы были вынуждены принять этическое решение.

Я не могу добавить к этой теме ничего такого, что еще не было затронуто в литературе и кинематографе впечатляющим образом. Мое намерение состоит в том, чтобы напомнить вам, потому что я думаю, что сейчас подходящее время для этого, и по этой причине я повторяю, что Кот не способен принимать этические или моральные решения. Если мы заинтересованы в этическом и моральном сосуществовании, то это будет регулирование, которое будет зависеть не от машины, а от нас.

* Кайо Гальярди профессор португальской литературы в USP. автор Возрождение автора: авторство, гетерономия и фальшивые мемуары (Хедра).

Примечания

[Я] Я сделал перерыв на кофе, прежде чем задать этот вопрос. Может из-за того, что я повторно присоединился к заявке, он не дал мне ответа по образцу предыдущих. Как видите, ответ на следующий вопрос, о Пессоа, после этой паузы «обогатился» до такой степени, что его первые два абзаца можно считать результатом болтовни.

[II] В этот момент я решил вернуться к вопросу, который задал Чату за два дня до того разговора. В полученном ответе угрюмый Педро де Лара (как мы знаем, один из экзотических членов жюри Программы Сильвио Сантоса) идентифицировался как «бразильский писатель, поэт и литературный критик», «автор нескольких эссе и статей о творчестве Фернандо Пессоа, особенно на гетерониме Альваро де Кампос». Среди расплывчатых и обобщающих заявлений есть следующее: «Кроме того, Педро де Лара был также одним из тех, кто отвечал за перевод и публикацию работы Пессоа в Бразилии, отвечая за первое бразильское издание «Mensagem» в 1952 году. ». Помимо беспрецедентной концепции «перевода работ Пессоа в Бразилии», до момента написания этой статьи мне не удавалось найти автора по имени Педро де Лара среди бразильских критиков Пессоа.

[III] Прошу прощения у читателя за эту настойчивость. Разговор принял такой интересный оборот, что я не мог прервать его в этот момент.

земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ