По РОСА РОСА ГОМЕС*
Ответ на статью Джулиана Родригеса
Я очень уважаю путь Джулиана Родригеса, активиста, который помог создать Рабочую партию, которая вызывает столько дискуссий в нашем обществе и который, да, играл и играет центральную роль в истории Бразилии с 1980-х годов по сегодняшний день. Джулиан выполнял важную работу в Фонде Персеу Абрамо, в котором я участвовал в проекте, результатом которого стала книга Фашизм вчера и сегодня, столь необходимый в нынешней ситуации Бразилии и мира.
Он разместил на сайте земля круглая комментарий к моей статье. Однако, учитывая степень атаки, проведенной через легкую, агрессивную, беспочвенную критику, полную банальностей, я не отступлюсь!
Хулиан Родригес лично разочарован моей критикой Рабочей партии (ПТ). Это не то, что я ни от кого не скрываю. В нескольких текстах и дебатах я указываю на критику ПТ, не забывая упоминать о важности партии, но не скрывая того факта, что ее руководство уже давно больше озабочено победой на выборах и урегулированием классового конфликта в Бразилии, чем движением вперед. вперед в мобилизации, в повышении осведомленности о своих базах, тех, кто следует за ним. Они предпочитают сидеть за одним столом с Джеральдо, чем организовывать свои базы для давления на Конгресс, например, против тайного бюджета или политики ценообразования Petrobras.
Как «свободный радикал», не входящий в партию, я имею большую свободу критики и в то же время мало обязательств, поскольку я не помогаю строить организацию ежедневно. Однако испугавшись критики, что ПТ выбрала сторону порядка, кажется безоговорочной защитой закона о борьбе с терроризмом, одобренного во время правления партии или второго правительства Дилмы, например, который поместил Хоакима Леви и Катю Абреу в исполнительный . Фискальная корректировка началась с правительства PT. Даже во времена Болсонара об этом важно помнить, чтобы не повторять.
ПТ выбрала сторону порядка после абсолютно идеологических выборов 2014 года. Население выбрало кейнсианскую программу, но была применена либеральная. Конечно, многое произошло до и после, но я считаю это принципиальным моментом для нас, чтобы понять рост фашизма в Бразилии. Также интересно думать, что ПТ выбрала порядок в то время, когда не было порядка, который можно было бы восстановить, только для того, чтобы произвести революцию. Формировался плавильный котел фашизма, срединного пути не было, и это повлияло на реакцию среднего и народного классов в Бразилии в 2015 году. Конечно, есть СМИ, заговор в Конгрессе, Мишель Темер и т.д. ., но мы не можем исключить ошибки, допущенные величайшей силой левых в Бразилии. Вот о чем мы говорим.
И да, соблюдая пропорции, ПТ очень похожа на СДПГ в своей трансформации в партию порядка. Джулиан Родригес забыл упомянуть, что я не первый, кто сравнивает ПТ с европейской социал-демократией. На международном уровне Эрик Хобсбаум и Линкольн Секко в Бразилии сделали это до меня и цитируются в статье. Конечно, точки зрения разные, но удивляться по этому поводу нельзя.
Как и в критикуемой статье,[Я] Я не буду распространяться о вопросах, связанных с ПТ. В качестве ответа на этот вопрос я могу выбрать только Розу Люксембурго, считая себя очень хорошо сопровождаемой: «Мы не проиграем и победим, если не разучились учиться».[II]
Что касается теории Розы Люксембург, необходимо прояснить два момента.
Во-первых, Люксембург и Ленин не спорят по этому вопросу, когда мы имеем дело с книгой. Накопление капитала и брошюра Империализм, высшая стадия капитализма. Люксембург писала перед тем, как Ленин обсуждал с немцами, что они верят в возможность мирного соглашения, утверждая, что экономические отношения в этот период будут очень переплетены между странами. Люксембург продемонстрировала, таким образом, что, несмотря на это, конкуренция говорит громче, потому что двигателем системы является прибыль, которая в конечном итоге ведет к войне.
Ленин, с другой стороны, даже не цитирует работу Розы, несмотря на то, что знает его. Поэтому здесь нет дискуссии. Есть два разных изложения на эту тему, в разное время и в разных контекстах, которые мы сегодня можем сравнить и переварить в новой интерпретации.
Тем более, что их выставки не совсем противоположны, они разные, но я понимаю, что они дополняют друг друга по нескольким пунктам. Дело в том, что Ленин центрирует свой анализ на конъюнктурных отношениях своего времени, а Люксембург стремится понять империализм, вписанный во внутренние противоречия капитализма в его историческом и логическом развитии.
Я считаю, что второй пункт срочно обсуждается с той серьезностью, которой он заслуживает. Нет общего мнения о том, что Роза Люксембурго является распространителем, субпотребителем или кем-то еще, что имеет значение в этом смысле. Эти ярлыки приписывали боевику десятилетиями, порой без критического осмысления и глубокого изучения ее творчества. Ее просто увольняют, не тратя время на то, чтобы полностью прочитать ее книгу и обсуждения.[III]
В моем исследовании,[IV] Я сосредоточился на теме, указав, что исследование Розы Люксембурго посвящено расширенному воспроизводству при капитализме, а не обращению. Если ее проблема поставлена в сфере обращения, то это потому, что, по ее мнению, это было слабым местом незавершенной работы Маркса. В своей книге он предполагает полное марксистское объяснение производства, а его центральная проблема реализации прибавочной стоимости основана на предположении, что капиталистическое производство направлено на получение прибыли, как указывает Маркс.
Утверждение о том, что «как-то принято признавать, что Роза Люксембург была неправа, приписывая проблемы капитализма отсутствию потребителей», демонстрирует полное незнание творчества автора, «поспешную, поверхностную, даже грубую» критику. Люксембурго не связывает проблемы капитализма с отсутствием потребителей, она исходит из вопроса о платежеспособном спросе, чтобы понять движение расширенного воспроизводства. А проблема воспроизводства капитала есть ограничение, данное его распространению на некапиталистические области.
Эти районы служат не только для реализации прибавочной стоимости, на чем Люксембурго намеревается строить свои рассуждения, но и являются пространствами для вывоза капитала, так как в эти районы распространяется и капиталистическое производство, в дополнение к приобретению части сырья и рабочей силы в эти места. Объективные пределы капитализма находятся в тенденциозных пределах этой экспансии, действующей в сфере обращения и производства.
Проблемы капитализма связаны с производством, направленным на получение прибыли во все возрастающих масштабах, а не на удовлетворение общественных потребностей. На основе этого факта и развиваются все вопросы о тенденции нормы прибыли к падению, перенакоплению, насыщению рынка и т. д.
Это более чем ясно в произведении Розы Люксембурго, прямо в его первой главе. Она не останавливается на этом предмете, потому что это уже очень хорошо объяснил не кто иной, как Карл Маркс, однако, несмотря на свою гениальность, человек умер, не завершив свою работу. Ошибка Люксембург и по сей день, по-видимому, состоит в том, что она критиковала этого человека! И по этой причине лишь немногие посвящают себя пониманию его работы и уделяют ей заслуженное уважение среди великих толкователей политической экономии.
* Роза Роза Гомес Магистр экономической истории USP. Автор Роза Люксембург: кризис и революция (Редакционная студия).
Примечания
[Я] Джулиан ссылается на статью, опубликованную в книге Роза Люксембург, группа 1 – Leben und Wirken, организованный Франком Якобом, Альбертом Шаренбергом и Йорном Шютрампфом в 2021 году. Статья называется «Теория накопления Розы Люксембург и СДПГ: периферийная перспектива». Его можно прочитать на веб-сайте GMARX-USP: https://gmarx.fflch.usp.br/publicacoes.
[II] ЛЮКСЕМБУРГ, Роза. «Кризис социал-демократии». В: ЛУЕЙРО, Изабель (орг.) Роза Люксембург: избранные тексты, том 2011. Сан-Паулу: Editora Unesp, 30, стр. XNUMX.
[III] Даже несмотря на то, что марксистские дебаты о центральной роли производства или обращения в процессе воспроизводства породили множество размышлений, очень полезных для понимания мира и развития экономической теории. Этот ярлык был наложен на Розу Люксембург с самого начала как способ отвергнуть ее экономическое мышление и свести его к грызущей критике крыс.
[IV] ГОМЕС, Роуз Роуз. Роза Люксембург: кризис и революция. Котиа: Редакция Ateliê, 2018.
