По АДРИАН ПАБЛО ФАНХУЛ*
Жертвы и правда в COVID-19.
Два года назад я начал исследование в своей области, анализ дискурса, на архивных материалах 1970-х годов: первые тексты, обнародованные родственниками людей, исчезнувших по политическим мотивам в Аргентине и Бразилии, с вопросом, как они были построены, в этих кратких письмах. , различные объекты и формулирование требований. Я собираю и читаю то, что это тревожное слово пыталось сделать услышанным с очень ограниченными возможностями, когда оно было еще далеко не уважаемо и даже не известно, когда мне приходилось иметь дело с глухотой почти всех (в Аргентине) или молчанием многих ( в Бразилии), и со страхом в обеих странах. Наступление пандемии застало меня в середине работы над произведением, хорошо знакомым с модуляциями этих голосов и их способами рисования в тексте неизбежных пробелов, которые заставляли их говорить.
Поэтому я чувствовал, что часть моих дней в карантине и удаленной работе в университете была посвящена изучению архивов прошлого, как и мои исследования в последние два десятилетия. Однако на третьем месяце заключения, ровно 8 июня 2020 года, я прочитал на сайте газеты в Сан-Жозе-дус-Кампус-СП статью о резком росте «смертей дома» по сравнению с предыдущим годом. Используя данные из штатов Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро, в отчете цитируются исследователи из UFRJ, предупреждающие, что неспособность квалифицировать эти смерти может привести к занижению фактической заболеваемости COVID-19. еще не работал по памяти, принес отчет, который я читал. Я понял, что есть что-то в «праве человека на правду», как его определил Хуан Э. Мендес (2007 г.), юрист и активист Хьюман Райтс Вотч, а ныне докладчик ООН по вопросу о пытках: раскрытие обществу и жертвам действий или упущения, которые остались скрытыми. «Фаза истины» (Наполитано, 2015, стр. 14), которая, «выясняя насилие и указывая на ответственность», является составной частью построения исторической правды. В случае с этим отчетом о «смертях дома» это было не тело, которое заставили исчезнуть, чтобы скрыть совершенное над ним насилие, а причина смерти, которая была стерта или искажена. В обоих случаях, чтобы скрыть ответственность.
Я задавался вопросом, появятся ли группы членов семьи, которые потребуют этой правды и этой ответственности. Я представил себе, что это возможно, несмотря на то, что многообразие масштабов геноцида и причины привлечения к ответственности, которые будет практиковать бразильское государство, все еще не были так ясны, как это было несколько месяцев спустя, до такой степени, что вызвали уже известную жалобу в ООН в марте 2021 г.[Я]. Мой вопрос заключался в том, связано ли что-то с неудержимой силой движений родственников жертв государственного терроризма, особенно пропавших без вести, которые бросили вызов диктатуре в Южной Америке в период с конца 1970-х по начало 80-х годов, если какая-либо группа, которую можно было бы воспринимать как ту же бесспорная причина могла появиться как следствие пандемии. И если да, то какие конкретные формы он мог бы принять? Будет ли требоваться ответственность за сокрытие причин? Путем заражения по административному решению? По бездействию, когда можно было спасать жизни? В любом случае, я решил быть очень внимательным.
Наконец, в апреле 2021 года два факта сигнализируют (конечно, не так, как я себе представлял), что некоторые тропы открываются и начинают идти. С одной стороны, в нескольких газетах Риу-Гранди-ду-Сул между 12 и 14 апреля появилась новость об основании организации под названием AVICO-Brasil, Ассоциации жертв и семей жертв COVID 19.[II]. С другой стороны, в отчете UOL от 27 апреля сообщается, что члены Национального совета по правам человека (НСПЧ), связанные, в свою очередь, с такими организациями, как Национальный совет психологии и Бразильская коллегия адвокатов, рассматривают «своего рода Комиссии по установлению истины» пандемии[III]. AVICO начала активную деятельность по популяризации своего фонда и своей страницы в Facebook, и всего через две недели она уже появилась в отчете бразильской версии журнала. El País. Группа уже опубликовала публичные заметки об установке CPI пандемии в Сенате, об отсутствии второй дозы вакцины, участвовала в жизни таких организаций, как Форум психического здоровья Гаучо, и дала интервью телевидению Сената. Законодательное собрание РС. Спецификатор «Бразилия» уже является частью имени AVICO в его первых публичных выступлениях, что указывает на цель достижения национального охвата. Руководящие принципы, которые демонстрирует ассоциация, касаются ответственности властей за борьбу с пандемией на всех уровнях, потребности в вакцинах для всех, признания заражения COVID на рабочем месте, ухода за последствиями тех, кто пережил болезнь, защиты SUS юридическую, медицинскую и психологическую помощь членам семьи и потерпевшим, а также допрос занижения.
Я предлагаю здесь не оценивать перспективы этих движений внутри гражданского общества, тем более их влияние на властные отношения между классами и политическими секторами в стране. Не потому, что эти точки зрения не интересуют меня как гражданина, а потому, что их оценка происходит в областях знаний, в которые я не чувствую, что могу внести непосредственный вклад. Есть очень специфическая задача, которую я преследую как исследователь в области языка, а именно поиск дискурсивных связей между словами этих новых акторов и произносителей (семей жертв), которых я изучал в этих первых текстах. которые противостояли сокрытию государственных преступлений во второй половине прошлого века. Это требует методологии и времени, которые не рассматриваются в этой краткой колонке. Здесь я попытаюсь сделать некоторые заметки об условиях дискурсивного производства.[IV] которые могут благоприятствовать или не благоприятствовать этой принадлежности, разъясняя, что в рамках анализа дискурса принадлежность означает не конвергенцию, тем более сознательную идентификацию, а режим повторения, эффект памяти высказывания, который не контролируется индивидуумом. .
Во-первых, хорошо бы вспомнить черту, фиксировавшуюся во всех словесных проявлениях, а не только в первых, движений родственников пропавших без вести: неумолимость, с которой излагалась их жалоба. Из-за сильно различающихся лингвистических конструкций тексты всегда включали в себя какую-то ссылку, о которой не могло быть и речи. Семейные узы выступали во многих случаях в качестве основы непреложного характера этого требования, основы, которая послужила основанием для нескольких последующих попыток объяснить возникновение и силу движений. Однако мы считаем, как и Горини (2017, с. 17), что необходимо не впадать в «натурализирующий» взгляд на семейные узы как на безошибочный двигатель восстания, поскольку даже эти узы и их возможности подвержены специфическим исторические условия. С одной стороны, эти условия теперь еще более благоприятны для мобилизации членов семьи, которые считают, что право на жизнь или неприкосновенность их близких было нарушено. Нет конструирования жертв COVID как виновных, достойных или врагов, как пытались диктатуры по отношению к боевикам и противникам, или как сегодня оправдывается полицейское истребление чернокожего и бедного населения, заклейменного как «бандиты». И тот глубокий страх пожаловаться или высказаться, который в годы свинца распространился по всему обществу, сейчас в большинстве общества не ощущается, не тот страх. Аргумент, отрепетированный различными секторами власти, чтобы избежать ответственности, больше похож на неизбежность смерти или заражения, что создает еще один класс препятствий, которые потребуют другой убедительной динамики.
Рассмотрение этого конкретного препятствия приводит нас к проблеме, поставленной другими упомянутыми здесь субъектами: теми, кто через НКПЧ видит возможность создания комиссии по расследованию, для чего они не случайно используют аналогию с «комиссией по установлению истины». мы уже знаем на континенте. И продуктивно поставить под сомнение эту аналогию с государственным терроризмом, который в 70-х годах заставил его исчезнуть, какие действия государства эквивалентны сегодня этому намерению скрыть размер или масштабы убийства? Рохерио Джаннини, один из членов CNDH, у которого UOL взял интервью в вышеупомянутой статье.[В], предупреждает о «минимизации нарративов» и о попытке властей «рассматривать этот вопрос как фарс», создавая «искаженную память» и размывая ответственность государства, попытка, которая включает занижение сведений о смертях. Со своей стороны, мы считаем, что частью этой попытки является использование цифры якобы «выздоровевших», как будто последствия болезни прекратились, когда человек выжил и перестал болеть вирусом, и как будто количество «выздоровевших» Люди не были зловеще зависимы от количества заражений. Не случайно в периоды пандемии, когда основные средства массовой информации заключили общее и любящее перемирие с Болсонару, в основном с июля по декабрь 2020 года, количество выздоровевших людей указывалось в каждом ежедневном отчете о COVID «консорциумом средств массовой информации». », который всегда заканчивался клише «х миллионов человек выздоровели от болезни». Таким образом, перед лицом COVID 19 представляется более целесообразным, чем перед лицом актов государственного терроризма, размыть ответственность, но мы здесь не оцениваем или не предсказываем, будут ли эти попытки иметь большую силу, чем попытки привлечения к ответственности, мы просто наблюдаем за их риторическим оружием.
Наконец, рассмотрим фактор, определяющий характеристики и интонации каждого голоса, который начинает пробиваться в публичное пространство: его институциональное измерение в широком смысле, то есть то, как и с каким коллективным восприятием он группируется, с чем связывается. это устанавливает. Важнейший аспект, потому что он предвосхищает интердискурс, «уже сказанное», которое будет пересекаться с его высказыванием и которое также будет меняться с практикой. Это было, возвращаясь к тому, что было объектом нашего исследования в последние годы, очень важное различие между первыми выражениями аргентинских родственников исчезнувших и бразильских родственников, которое оставило следы в первоначальном дискурсе этих организаций. Аргентинские движения, в основном те, которые позже породили Мадрес-де-Плаза-де-Майо, начали с того, что провозгласили себя «аполитичными», и, хотя они поддерживали диалог и действия, общие с ранее существовавшими организациями, они делали заметный акцент о семейной специфике их спроса; даже вначале между ними возникали разногласия по поводу того, что их близких забрали действительно государственные силы (Gorini, 2012; Filc, 1997). За короткое время это восприятие изменилось, и Мадрес-де-Плаза-де-Майо стал самым стойким врагом режима, но вначале это был профиль. В Бразилии группировка родственников исчезнувших с самого начала была связана с движениями бывших заключенных и родственников политзаключенных, которые действовали уже несколько лет назад (Teles, 2000) и укрепили различных социальных организаций и секторов самой католической церкви, как также показывает «Досье диктатуры» (CFMDP-IEVE, 2009, стр. 628). Хотя родственные связи всегда подчеркивались, квалификация политического характера как требования, так и насильственного исчезновения была в его словах гораздо яснее, чем в первых текстах, обнародованных аргентинцами.[VI].
То, что мы видим до сегодняшнего дня, в самых первых шагах и голосах жертв и родственников жертв COVID 19 в Бразилии, имеет в этом конститутивном плане группировки, которая является выражением себя и связыванием, больше сходства именно с теми, кто Бразильские родственники, и в достижении очень много из этой эпохи. Политический характер причины явно предполагается, она работает практически как предпосылка. Первоначально они связаны с разными типами институциональности, и есть существенная особенность, которая проявляется в различных отчетах, уже упомянутых в Нулевой час и El País, который касается повествования о его появлении. Паола Фальчета, нынешний вице-президент AVICO, после потери матери из-за COVID 19, и когда она решила, что ей нужно что-то делать в публичном пространстве, искала Густаво Бернардеса, нынешнего президента ассоциации, человека, который также пострадал от болезни, но это она особенно знала как правозащитница, а точнее, по вмешательству, основанному на правах человека, в проблеме ВИЧ. В этом первом шаге и независимо от намерений главных героев есть метонимический путь, соединяющий три исторических момента. Действительно, память о том, что такое «права человека» на нашем континенте, неразрывно связана с постпереходным к XNUMX-м гг. государственным терроризмом. И эпидемия ВИЧ была не только у нас, но и во всем мире поводом для обвинения жертвы (которая «делала что-то не так», как и прежде мишенью диктатур), а также для отказа со стороны государственной власти , ответственности за проведение эффективной политики предотвращения и борьбы, отказ, который имеет общие черты с отказом, который сейчас является объектом осуждения в Бразилии.
И есть что-то, в чем этот новый голос, который появляется и требует подотчетности и правды, также имеет сходство со словами аргентинских семейных движений, возникших во время диктатуры: его акцент на необходимости протагониста для тех, кто непосредственно затронут. В основном в публикациях AVICO, а также в заявлениях членов CNDH утверждается, что жертвы и их семьи занимают особое место, независимое от политических и научных институтов, и что с этого места они ведут диалог и создают альянсы. В этом смысле представляется важным, чтобы они также вели диалог и взаимодействовали с теми, кто в этой стране десятилетиями был объектом истребления.
Я поставил этому тексту, как заголовку, знак вопроса, потому что, повторяю, в мою задачу не входит делать какие-либо прогнозы относительно перспектив или будущего этих проектов. Я не знаю, откроется ли этот разрыв, о котором идет речь в моем вопросе, полностью в практиках и силовых отношениях политической борьбы, но он открывается в дискурсивных практиках, которые не отражают механически определяющую их историческую реальность. Память о неумолимости, которую они несут, может сохраняться вне зависимости от конъюнктуры, и ее очень трудно использовать для регрессивных проектов, потому что поиск правды о пандемии указывает на экономические основы, и на каждую из артерий порочной бразильской неравенство .
* Адриан Пабло Фанжул Профессор кафедры современной литературы факультета философии, литературы и гуманитарных наук Университета Сан-Паулу (FFLCH-USP).
ссылки
CFMDP-IEVE (Комиссия по делам родственников политических смертей и исчезновений - Институт исследований государственного насилия). Досье диктатуры: мертвые и пропавшие без вести в Бразилии (1964–1985). Сан-Паулу: Официальная пресса, 2009 г.
Куртин, Жан-Жак. Анализ политического дискурса. Коммунистический дискурс, обращенный к христианам. [1981]. Перевод на португальский язык Кристины де Кампос Велью Бирк и др. др. Сан-Карлос: EdUFSCar, 2009.
Фанджул, Адриан Пабло. "Первые публичные тексты родственников людей, исчезнувших по политическим мотивам в Аргентине и Бразилии в 70-х годах. Анализ напряженности в дискурсивной регуляризации". Гуманитарные науки и инновации, т 7, н 24, с. 261-277, 2020.
Филк, Джудит. Между родством и политикой. Семья и диктатура, 1976-1983 гг.. Буэнос-Айрес: Библос, 1997.
Горини, Улисс. Ла Восстание де лас Мадрес. История матерей Пласа-де-Майо. (Том I – 1976-1983 гг.). Ла-Плата: EDULP, 2017.
Мендес, Хуан. «Право человека на правду. Уроки латиноамериканского опыта в истории правды». В: Анн Перотен-Дюмон (реж.). Историзирование живого прошлого в Латинской Америке. Сантьяго: Университет Альберто Уртадо - Центр этики. 2007. С. 1-50.
Неаполитанец, Марк. «Помнить — значит побеждать: динамика и перипетии формирования памяти о бразильском военном режиме». антитезы, т 8, н 15, 2015, с. 9-44.
Телес, Джанаина. «Политические мертвецы и пропавшие без вести. Спасение бразильской памяти». В: Teles, Janaína (org.). Политические мертвецы и пропавшие без вести. Возмездие или безнаказанность? Сан-Паулу: Humanitas, 2000, стр. 130-180.
Примечания
[Я] 15 НПО Conectas Human Rights и Комиссия Арнса представили на сессии Международного совета по правам человека Организации Объединенных Наций задокументированную жалобу на Болсонару за пропаганду «Разрушительной гуманитарной, социальной и экономической трагедии». . Жалоба была основана, среди прочего, на опросе, проведенном Школой общественного здравоохранения USP, который, анализируя нормы, принятые федеральным правительством, установил, что существовала «институциональная стратегия распространения вируса», возглавляемая президентом (см. Права в Бюллетене о пандемии, дом 10, КОНЕКТАС, https://www.conectas.org/wp/wp-content/uploads/2021/01/Boletim_Direitos-na-Pandemia_ed_10.pdf).
[II] См., например, эти статьи в Гаушаж и Журнал коммерции: https://gauchazh.clicrbs.com.br/comportamento/noticia/2021/04/associacao-de-vitimas-e-familiares-de-vitimas-da-covid-19-e-criada-em-porto-alegre-cknexzotx00440198gk1r0ul7.html
[III] https://noticias.uol.com.br/colunas/jamil-chade/2021/04/27/entidades-costuram-base-de-futura-comissao-da-verdade-sobre-pandemia.htm
[IV] «Производственные условия» для материалистического направления в дискурсивном анализе (например, Куртин, 2009, с. 108) задаются институциональными рамками, представлениями участников о самих себе и собеседниках, а также рамки идеологического спора, в которых формулируются дискурсивные последовательности.
[В] Вер примечание 4.
[VI] В «Фанжуле» (2020 г.) мы подробно развиваем это сравнение на основе серии публичных писем аргентинских и бразильских движений.
