По ЛУИС ЭДУАРДО СОАРЕС*
Вместо того, чтобы заниматься журналистикой, основная пресса предпочла оспаривать политическое направление будущего, гегемонию завтрашнего дня, управление переходным процессом
29 мая 2021 года стало славным для антифашистского сопротивления в Бразилии. Масштабы уличных демонстраций, несмотря на риски, вызванные пандемией, представляют собой веху исторического масштаба. С другой стороны, на следующий день основная пресса снова предложила нам тревожный портрет своих обнаженных внутренностей. Обложки Земной шар и Estadao выделить «повторное нагревание ВВП» и «повторное изобретение туристических городов» соответственно. А Лист был более достойным: «Тысячи выходят на улицы против Болсонару по всей стране», рядом с разумным фото, хотя отчет на странице А-12 разочаровывает, политическое сравнение смехотворно-провинциальной статьи о игре накануне, галстук между Сан-Паулу и Флуминенсе.
Как интерпретировать выбор редакции? Что они говорят нам о позиции элит и их расчетах? Что исповедует красноречивое молчание? Сравнение с 1984 годом тривиально, но уместно. Rede Globo не спешила признавать существование крупнейшего до того массового движения. Почему? Все еще защищаете диктатуру? Нет, в тот момент речь шла не об объятиях непогребенного трупа старого режима, а о споре о политическом направлении будущего, о гегемонии завтрашнего дня, о командовании переходным процессом.
Что отличает освещение демонстраций 29 мая 2021 и 2016 годов? Сколько раз мы с недоумением смотрели в прямом эфире репортажи GloboNews о протестах против Дилмы в небольших городках внутри страны, в которых смущенные репортеры, столкнувшись с изображениями пустых площадей, пытались убедить зрителей в исторической значимости происходящих событий. был свидетелем. Была ли это журналистская объективность или участие в кампании против Дилмы? Абсолютно некритическое одобрение Лава-Джато, уступавшее место утечкам, исходившим от обвинителей, капающим капающим в стратегически «подходящие» моменты, способствовало исключению Лулы из спора, демонизации политики и появлению самых гнусных и гнусное президентство нашей истории.
Лекарство превратилось в яд, потому что очень жаждущие шли в котел переворота, с дикими аппетитами праздновали Фаустовский пакт во имя «Моста в Будущее», сделали аскетизм, дерегулирование, меритократию и минимизацию Государства высшим кредо их общего почитания, были готовы спутать борьбу с коррупцией с циничной версией якобы священной войны общества против государства.
Ни один читатель, ни один минимально разумный читатель не избежит политической предвзятости редакционной деятельности, которая выстраивает иерархию релевантности, влияя на общественную повестку дня. Самые токсичные фейковые новости — это не фейковые новости, которые можно разоблачить, а интеллектуальная нечестность, которая тайком внедряет мнение в информацию. Это идеологическое заражение происходит в основном через редакционную избирательность в способе подачи и иерархизации информации. Публикация мнений законна, хитроумное проникновение в них, их натурализация — это незаконные действия огромной силы, которая таким образом испорчена.
Какова цель мистификации, беспардонно напечатанной в сегодняшних заголовках? Принять отложенный труп бразильского фашизма? Нет, эти органы критиковали правительство. Это, на мой взгляд, как и в 1984 году, сохраняя очевидные разногласия, оспаривать политическое направление будущего, командование процессом перехода к постболсонару. С Лулой или без нее, как далеко зайдет реструктуризация государства на всех уровнях? Каковы относительные позиции основных субъектов экономической деятельности? Каким будет место Бразилии на геополитической карте? Какое место она займет в международном разделении труда и производства? Как далеко заведут нас чернокожие, феминистские, жилищные и земельные движения? Будет или нет – и какой ценой»; с какими последствиями? – противостоять тому, что я назвал «антидемократическим анклавом» общественной безопасности и уголовного правосудия?
Пока люди выходят на улицы, элиты отступают, планируя свои действия, и начинают, по всему видно, проверять гипотезу Керемисты: пост-Болсонару с Болсонару. Не заблуждайтесь, друзья мои, друзья мои: моралистический пыл этих древних патриотов столь же непостоянен, сколь эластичны их высокие ценности.
Луис Эдуардо Соареш он был национальным секретарем общественной безопасности (2003 г.). Автор, среди прочих книг, Демилитаризация – общественная безопасность и права человека (Бойтемпо).
Первоначально опубликовано на портале Бразилия 247.
