Тарсо Дженро*
О причине истин и мифов, несущих смерть
Неважно, приближают ли нас интуиции, которые мы проецируем в определенных обстоятельствах, к какой-то истине, «вечной» или нет. Важно то дополнение, что движение нашего сознания, которому суждено познать некий тупик земной жизни, может функционировать как «ступенька» познания. Шаг к более полному познанию чего-то, даже если результат тоже предварительный.
Я делаю это вступление, чтобы сказать, что в немногочисленных, но внимательных чтениях Сартра, которые я сделал, я всегда ощущал построение его атеистического экзистенциализма как способ его построения Бога. Поясню: последовательность его диалога с тем несуществующим (божественным) «нечто» — неосязаемым логикой — всегда казалась мне признанием существования Бога, так что нелепость человеческой жизни, которую он считал «точка между двумя ничто».
Посмотрите, не доказывает ли моя правота эта выдержка, которую я взял из чтения работы Фредерика Джеймисона: «Война, — говорит Сартр, — (там, где) каждый свободен; однако смерть неизбежна. Оно присутствует везде, в совокупности моих мыслей, во всех словах Гитлера, во всех действиях Гомеса; но никто не там, чтобы вычислить его. Он существует только для Бога. Но Бога не существует. И все же война существует». Война существует для Бога, но Его нет… или Бог бессилен перед ней, как будто спрашивает Сартр?
Что мне кажется в тексте Сартра, так это то, что он призывает Бога воздействовать на войну, чтобы она прекратила свое существование, и, поскольку он не существует, Бог не заслуживает того, чтобы его признавали таковым. Чтобы текст не рассматривался только как наигранная игра формальных противоречий, он должен, по крайней мере, вызвать у читателей это сартровское сомнение: почему вызов адресован несуществующему существу? Могу ошибаться, но раз это интуиция, давайте двигаться дальше.
Возьмем стихотворение Борхеса, чтобы пройти — следуя без философской строгости — с возможно большей интуицией, лабиринты его философской поэзии. В поэме «О танго» Борхес декламирует — я говорю «декламирует», потому что интуиция должна сочетаться с голосом Борхеса как слепого и «странного» — в своем способе выживания в варварском мире, который вызывает у него отвращение и очарование. Это моменты, прожитые в параллельной вселенной, которой может манипулировать только литература: «Мифология кинжалов \ Медленно уходит в забвение; \ Песнь подвига затерялась \ в грязных полицейских новостях.\ Смотрите, куда меня уже ведет моя интуиция: разложение мифа, возникшего из романтизации прошлого, уже является хроникой Полиции и всего, что было героическим и настоящим об этом стало социальным отходом.
Существуют ли параллельные вселенные? А если они существуют, то как они встречаются снова, чтобы придать некоторую устойчивость общей жизни, какой бы горькой и унизительной она ни была? Если в физике откладываются параллельные миры, занимающие одни и те же места в пространстве и состоящие из разных материалов, то данная статья не представляет интереса. Но я убежден, что все-таки существуют параллельные вселенные из-за того, как факты регистрируются в сознании каждого из них, структурируя миры, между которыми невозможна рациональная коммуникация.
В двух проявлениях этих двух современных интеллектуалов кажутся очерченными два мира, которые невозможно объединить, в своего рода исторической шизофрении, но которые блокируются сомнением, ищущим разума: Сартр предлагает рациональную загадку, которую можно разрешить только выбирая между интуицией и наукой; а Борхес связывает миф со временем и его разложением в гуманизированной истории. Сартр говорит, что Бог может существовать только для тех, кто верит, а Борхес говорит, что миф, вдохновивший танго, оказывается в пригороде, как в случае с полицией. Для обоих все человеческое им не чуждо.
Несколько примеров: как спорить с тем, кто «верит», что земля плоская? Или что он считает тело другого местом, где представитель государства может свободно совершать свои извращения? Или что правительство имеет право исчерпывающе, неоднократно, постоянно лгать, натурализуя варварство и нетерпимость, превращая историю в фарс, сочиненный ненавистью?
Та часть сознания, которая живет во вселенной, созданной мифом, не заинтересована в рациональном общении, потому что ее безопасность коренится в группе, живущей в пещерах трусливого мира, основанного на ненависти. В одних случаях это был концлагерь, в других — гражданская война, в третьих — новые правительства, кормящиеся смертью собственных детей.
* Тарсус в законе он был губернатором штата Риу-Гранди-ду-Сул, мэром Порту-Алегри, министром юстиции, министром образования и министром по институциональным отношениям в Бразилии.
