По ЖАН МАРК ФОН ДЕР ВЕЙД
Ситуация с семейными фермерскими хозяйствами в Бразилии и чего можно ожидать от этого сектора в условиях нынешнего продовольственного кризиса
В предыдущей статье я описал различные кризисы, которые затронули человечество, и их последствия для сельского хозяйства, в частности для производства продуктов питания. В этой части 2 я проанализирую ситуацию с семейными фермерскими хозяйствами (СФ) в Бразилии и чего можно ожидать от этого сектора перед лицом нынешнего продовольственного кризиса (да, у нас продовольственный кризис, и серьезный) и будущего. в результате угроз, выявленных ранее.
Семейное фермерство является результатом многовековой маргинализации:
Исследование территории, которая стала Бразилией, началось с добычи бразильского дерева из Атлантического леса, но приобрело лишь физическое присутствие и занятие тем, что многие историки определяют как первое аграрно-капиталистическое предприятие в мире, - производство сахара из тростника. Модель этого предка агробизнеса ознаменовала историю страны, где работа порабощенных африканцев занимала центральное место в нашей экономике в целом и домашнем пространстве белых людей.
Это еще больше обозначило сельское пространство с его гигантскими владениями, эксплуатацией монокультур и пренебрежением к сохранению почвы и условий окружающей среды. Расширение территории создало мираж существования бесконечных природных ресурсов, которые можно было эксплуатировать до истощения и оставить, исследуя сельскохозяйственную границу всегда на западе. Частично мы до сих пор живем в этом процессе, с теми же первоначальными пороками.
Если крупные экспортные поместья были двигателем нашей экономики до XNUMX века, переходя от сахарного тростника к хлопку, кофе, какао и даже добыче каучука, то где располагалось производство продуктов питания? Белые люди Каса-Гранде импортировали основу того, что они ели, в частности пшеницу, но чем кормили порабощенных людей? Использовались две взаимодополняющие модели: выращивание продуктов питания в крупных поместьях, управляемых владельцами бизнеса, в которых также использовался подневольный труд; аутсорсинг производства продуктов питания (маниока, кукуруза, фасоль и т. д.) на «избыточных» площадях, не занятых экспортными культурами.
Это зарождение нашего семейного фермерства, производителями которого были бедные или образованные белые и метисы, которые также использовали порабощенный труд. Эта особенность семейного хозяйства, располагающегося на «окраинах» крупных поместий или в районах освоения сельскохозяйственных границ, оставалась доминирующей почти на всей территории страны на протяжении всей нашей истории. Наиболее заметным исключением был сильный приток европейской миграции со второй половины до конца XIX века, который был сконцентрирован в южном регионе, особенно в Риу-Гранди-ду-Сул и, с меньшим воздействием, в Санта-Катарине и Паране.
Это были итальянцы, немцы, поляки, украинцы, русские, голландцы. Позже пришли швейцарцы, обосновавшиеся в Рио-де-Жанейро, и японцы, направлявшиеся на юго-восток и север. Почти все они были крестьянами, столкнувшимися с кризисом, вызванным началом модернизации крупных европейских владений, которая привела к безработице сельских рабочих и банкротству семейных фермерских хозяйств, неспособных конкурировать с новыми модернизированными компаниями, особенно из-за использования гуано (импортированного из Перу и Чили) в качестве удобрений и внедрение комбайнов с приводом от животных.
Необходимо помнить, что значительная часть порабощенных людей сбежала с предприятий Casa Grande и поселилась в так называемых киломбос. Это была аграрная экономика, полностью выходящая за рамки господствующего класса и ориентированная на производство продуктов питания для беглых чернокожих общин. Мы все еще подсчитываем, сколько семей потомков этих первоначальных киломбол все еще существует на их территориях, причем последняя перепись указывает на более чем два миллиона человек.
Бинарная модель латифундий/мелкой собственности, при которой крупные производят продукцию на экспорт, а мелкие — для питания внутреннего рынка, с течением времени осталась прежней. Продолжался также постоянный процесс расширения крупных поместий, всегда следуя по следам расчищенных семейными фермерскими хозяйствами территорий на границах, отбирая их земли и оттесняя их все дальше на запад.
Это подводит нас к самой недавней ситуации, сложившейся во второй половине прошлого века. Сельская страна, вышедшая из кризиса 1930-х годов и периода Второй мировой войны, была сильно потрясена процессом промышленного развития городов, начавшимся в XNUMX-е годы во время диктатуры Жетулиу Варгаса. Этот процесс, характеризующийся замещением промышленного импорта, ускорился в XNUMX-е годы и в период военной диктатуры. Привлечение городских рабочих мест, будь то в быстрорастущих отраслях, будь то интенсивное городское гражданское строительство (в первую очередь Бразилиа) или гигантские экономические инфраструктуры (дороги, плотины, линии электропередачи и т. д.), в сочетании с постоянным давлением крупных поместья, нищета в сельской местности и экологический кризис вынудили миллионы семейных производителей мигрировать.
За три десятилетия более 40 миллионов человек переехали из сельской местности в города, особенно в столицы и мегаполисы. С 1975 по 2017 год численность сельского населения продолжала сокращаться, упав с почти 40% до почти 14% от общей численности населения. Опустошение сельского мира практически уничтожило две категории семейных фермеров, которые долгое время были частью идентичности латифундий: резидент (живущий и производящий на латифундиях) и издольщик (работающий по контракту с землевладельцами). .
С другой стороны, вечное миграционное движение на запад, осваивающее сельскохозяйственные границы и затем отказывающееся от новых территорий для продвижения крупных поместий, сменилось новым движением, вызвавшим обострение конфликтов в регионе Амазонки и Серрадо. . Захват земель превзошел перемещение семейных фермеров на окраинах сельскохозяйственных границ и начал конкурировать за неосвоенные земли на западе. Это произошло из-за строительства больших дорог, которые начали пересекать север и центральную часть запада, способствуя массовому захвату земель и предвосхищая движение семейных фермерских хозяйств с востока на запад и с юга на север.
В 1980-х и начале 1990-х годов, когда движение за урбанизацию переживало спад, вызванный длительным экономическим кризисом, последовавшим за нефтяными шоками 1973 и 1979 годов, семейные фермерские хозяйства в численном отношении уже были пережитком прошлого. Несмотря на это, семейные фермерские хозяйства фигурируют в сельскохозяйственной переписи 1985 года, играя заслуженную роль производителя 70% продуктов питания, потребляемых бразильцами. Однако следует помнить, что этой продукции для внутреннего рынка было крайне недостаточно для удовлетворения потребностей населения в питании. Хотя об этом мало говорили, особенно из-за цензуры военной диктатуры, уровень отсутствия продовольственной безопасности (голод и недоедание) был чрезвычайно высоким, а производство ограничивалось спросом, сжатым бедностью.
Именно в этот период начали созревать крупные инвестиции военного режима в модернизацию крупных поместий, что привело к появлению того, что сейчас известно как агробизнес. После 80-х годов, когда источник государственного финансирования был приостановлен, агробизнес снова расширяется с большей силой, и не случайно, благодаря возобновлению государственного финансирования в форме субсидированных кредитов и налоговых льгот при правительстве Фернандо. расширилась при правительствах Лулы и Дилмы Руссефф, Мишеля Темера и Жаира Болсонару.
Существующее сегодня семейное фермерство является результатом действия нескольких факторов. Главный из них имеет историческое происхождение: семейные фермерские хозяйства расположены, за четко определенными исключениями, в экосистемах, менее благоприятных для сельского хозяйства (полузасушливый северо-восток, затопленные районы в северном регионе, деградированные районы в регионе Серрадо) или в маргинальных районах. в более благоприятных экосистемах, таких как Атлантический лес и пампасы. Мы найдем семейных фермеров на каменистой, наклонной земле с деградированной почвой. С другой стороны, поразительная концентрация лучших земель в руках агробизнеса и крупных поместий в строгом смысле этого слова, пожалуй, самая большая в мире.
По данным сельскохозяйственной переписи 2017 года, в Бразилии насчитывалось 5,07 миллиона сельских домовладений, занимающих площадь 351 миллион гектаров. Предприятий предпринимательского типа (или агробизнеса) насчитывалось 1,2 млн (23,7% от общего числа) и занимало 270 млн га (76% от общего количества) при средней площади 225 га. Здесь насчитывалось 3,87 миллиона семейных фермерских хозяйств (75% от общего числа) и они занимали 81 миллион гектаров (23% от общего числа) со средней площадью 21 га. Эти макроэкономические показатели указывают на чрезвычайную концентрацию землевладения в Бразилии, но за ними скрываются еще более важные показатели при детализации владения землей между самыми мелкими и крупнейшими производителями.
2,5 млн семейных фермерских хозяйств (50% от общего числа производителей, крупных и мелких) имеют менее 10 га и занимают 8 млн га (2,3% от общей площади), а 51,2 тыс. крупных землевладельцев (1% от общего числа) имеют по тысяче гектаров каждый и занимают 167 млн га (47,6% от общей площади). Если детально проанализировать этот слой мегасобственников, то обнаружим, что только 2.450 из них (0,85% от общего количества фермеров всех типов) при площади более 10.000 51,6 тыс. га занимают 15 млн га (6,5% площадь всех сельскохозяйственных объектов в Бразилии). Площадь, занимаемая этой горсткой мегавладельцев, в 2,5 раз превышает площадь, занимаемую 10 миллионами ДХ площадью менее XNUMX га.
Экспоненциальный рост агробизнеса с 90-х годов по настоящее время оказал негативное влияние на семейные фермерские хозяйства именно в тот период, когда были приняты первые государственные меры, направленные на эту категорию, с созданием MDA и PRONAF, политики ATER, сельское страхование, PAA и PNAE. Это был также период (1995/2015), когда политика аграрной реформы набрала силу, в результате чего появилось 1.313.630 XNUMX XNUMX новых семейных землевладельцев.
Перепись 2017 года показывает, что всего этого было недостаточно для закрепления и расширения роли крестьянства в производстве продуктов питания. По сравнению с предыдущей переписью, с 2006 года семейные фермерские хозяйства потеряли 470 тысяч объектов недвижимости, сократившись до 3,87 миллиона. Это произошло несмотря на то, что в результате аграрной реформы за это время землю передали 400 тысячам семей. Другими словами, баланс между поселенцами и теми, кто отказался от сельского хозяйства, показывает, что около миллиона семей покинули сельскую местность. Площадь, занятая семейными фермерскими хозяйствами, осталась более или менее такой же, как и в переписи 2006 года, что указывает на небольшое увеличение средней площади.
Агробизнес рос как по количеству, так и по занимаемым площадям. С 2006 по 2017 год появилось 366,5 новых владельцев и 16,8 млн га.
Семейные фермерские хозяйства не только сократились в численности, но и потеряли свою роль в производстве продуктов питания.
Перепись показывает, что участие семейных фермерских хозяйств в производстве:
рис упал до 11%,
черноглазый горох до 34%,
черные бобы до 42%,
кукуруза до 12,5%,
курица до 36%,
крупный рогатый скот до 31%,
яйца до 9%,
пшеница до 18%,
банан до 49%,
маниока до 70%,
молоко до 64%,
свиньи до 34,5%.
В сырьевых товарах доля семейных фермерских хозяйств составила:
9,3% для соевых бобов,
35,4% для кофе Арабика,
50% на кофе Робуста,
7% для оранжевого,
0,1% для хлопка,
1,9% для сахарного тростника,
57% для какао.
С точки зрения стоимости продукции (продовольственной или иной) доля семейных фермерских хозяйств упала с 33% в 2006 году до 23% в 2017 году, то есть на 1/3 за 11 лет.
Что касается трудовой занятости, семейные фермерские хозяйства потеряли 2,2 миллиона рабочих, упав до 10,1 миллиона занятых, будь то члены семей или подрядчики. Это связано с сокращением числа семейных владений, а также с увеличением механизации земледелия в одних культурах и регионах и заменой временных посевов животноводством в других. Механизация происходила преимущественно в южном регионе, потерявшем 28% занятого персонала.
Количество семейных домовладений с тракторами значительно увеличилось, достигнув 45% всех тракторов, используемых в сельском хозяйстве Бразилии, включая агробизнес. Разница между большими и маленькими заключается в мощности тракторов, 90% используемых последними имеют мощность менее 100 л.с.
Хотя данные переписи населения не позволяют нам обобщить тип технических изменений в производстве семейных фермерских хозяйств, некоторые данные академических исследований указывают на то, что в модели производства произошли серьезные изменения. В южных и юго-восточных регионах увеличение использования тракторов и ориентация кредита на производство товары, в частности кукуруза и соевые бобы, указывают на отказ от модели традиционного сельского хозяйства с поликультурами и совмещенными культурами и принятие монокультур с использованием химических удобрений, гибридных/трансгенных семян и пестицидов. В других регионах произошло сокращение посевов продовольственных культур и расширение посевных пастбищ, направленных на выращивание крупного рогатого скота.
Давайте теперь посмотрим на структурирование этой категории семейных фермерских хозяйств в зависимости от размера собственности.
Данные, которые я представлю, были рассчитаны CONTAG и отражают структуру земель семейных фермерских хозяйств: (i) менее 10 га: 2.090.000 54 1 (10%), в том числе 50% без собственной площади; (ii) от 1.354.500 до 35 га: 50 100 425.700 (11%); (iii) eМежду XNUMX и XNUMX га: XNUMX XNUMX (XNUMX%).
Размер собственности не обязательно определяет экономическое положение производителя. Другие исследования, основанные на среднем заработанном доходе (MR), указывают на еще более тревожные данные.
группа I (крайняя бедность), с РМ менее половины национального РМ семейных фермерских хозяйств: 2.244.600 58 11 (XNUMX%). Эта группа получает XNUMX% базовой стоимости продукции (ББП) от семейных фермерских хозяйств.
группа II (бедность), при этом РМ в два-три раза превышает национальный РМ: 1.277.100 33 21 (XNUMX%). Группа получает XNUMX% VBP от семейных фермерских хозяйств.
III группа (от умеренного до богатого): с РМ, превышающим национальный РМ более чем в три раза: 348.300 9 (68%). Группа получает XNUMX% VBP от семейных фермерских хозяйств.
Эти данные показывают, что богатство, полученное благодаря семейным фермерским хозяйствам, сконцентрировано всего лишь у 9% представителей этой категории. Хотя точной корреляции между размером собственности и доходом не существует, существует явная тенденция сближения этих показателей. Если добавить к этим данным географическое распределение семейных фермерских хозяйств, эта тенденция станет еще яснее. Почти половина семейных фермерских хозяйств (47,5%) находится в северо-восточном регионе, а подавляющее большинство - в полузасушливом регионе, их число составляет приблизительно 1.840.000 XNUMX XNUMX человек. Из-за естественных трудностей климата в Каатинга, растущей нестабильности водоснабжения и все более частых и продолжительных засух, мы можем считать, что эта беднейшая группа должна быть в значительной степени сконцентрирована среди семейных фермерских хозяйств в этом регионе.
Подводя итог, можно сказать, что эта группа семейных фермерских хозяйств в полузасушливом регионе (северо-восток и часть юго-востока) с площадью менее 10 га и, в конечном итоге, с частью тех, кто имеет площадь от 10 до 50 га, производит продукцию для собственного потребления и зависит от внешние доходы (Bolsa Família, выход на пенсию, взносы членов семьи, работа вне дома и др.), использование традиционных методов производства с низкой производительностью должны быть в центре внимания программы Министерства аграрного развития, о которой я расскажу в другой статье. .
Я предполагаю, что эта аудитория должна включать около 1,8 миллиона бенефициаров. Я оставляю открытым вопрос, как нам следует называть этих фермеров, чтобы не использовать категорию несчастных или крайних бедняков. Минифундисты? Это правда, что большинство соответствует определению, используемому INCRA, но часть не соответствует этому критерию, целью которого является сочетание размера и дохода. Еще 400 тысяч семейных фермерских хозяйств, живущих в этой категории крайней бедности, распределены по всем другим биомам, и характеристики этих биомов должны определять конкретные программы. Возможно, лучшее название — традиционный производитель натурального хозяйства.
Вторую группу составляют собственники от 10 до 50 га, численность которых по критерию среднего дохода практически равна промежуточной группе, хотя это не означает точного совпадения. На самом деле семейный фермер может быть зажиточным или даже богатым и иметь менее 10 гектаров земли. Или быть несчастным, имея более 50 га. Но я считаю, что это будут исключения из правила, согласно которому размер собственности сочетается с доходом.
Эта вторая группа будет весьма разнообразной: самые бедные будут приближаться к группе крайней бедности, а наименее бедные - к группе умеренных/богатых. Он характеризуется принятием производственных систем, сочетающих традиционные и так называемые современные методы в различных пропорциях в зависимости от культуры и местоположения; путем производства для собственного потребления в сочетании с производством для рынка; малое использование техники; ограниченный доступ к банковским кредитам; низкая производительность; некачественный или изношенный грунт; небольшая доступная площадь; климатическая уязвимость, хотя она должна быть менее серьезной, чем в полузасушливом регионе.
Эта группа должна быть в основном сосредоточена на производстве продуктов питания для местных/микрорегиональных рынков. Оно должно быть распространено по всем регионам и охватить в общей сложности 1,3 миллиона семейных фермерских хозяйств. Я тоже не знаю, как назвать эту группу.
Третьей группой будет ФП с MR, превышающим национальный MR более чем в три раза. Их считают зажиточными или даже богатыми; применение агрохимических технологий; механизированный; с доступом к банковскому кредиту; интегрированы в перерабатывающие отрасли, такие как заводы по производству пшеницы и кукурузы, производители кормов, птицеводство, свиноводство, молоко, виноград, растительные масла, соки и другие; со средней площадью более 50 га, хотя к этой категории могут относиться участки площадью от 20 до 50 га.
В общей сложности они насчитывают около 400 тысяч семейных фермерских хозяйств, с сильной концентрацией в южном регионе. Многие из этих фермеров занялись производством товары, особенно соевые бобы и кукуруза, а южный регион поглотил более 50% кредита, выданного ПРОНАФ за последнее десятилетие на эти два продукта. Эту группу, понятно, можно было бы назвать агробизнесом, но название несколько уничижительное и надо поискать другое название. Кто знает, может быть, мы воспользуемся интегрированным/модернизированным производителем?
Это утомительное и неточное исследование характеристик семейных фермерских хозяйств было необходимо для того, чтобы мы могли подумать о предложениях по различным политикам и программам, как с точки зрения целей, так и инструментов, которые будут использоваться. Это станет темой следующей статьи, после того как мы проанализируем политику, принятую в период с 1996 по 2022 год.
* Жан Марк фон дер Вейд бывший президент UNE (1969-71). Основатель общественной организации «Семейное сельское хозяйство и агроэкология» (АСТА).
Чтобы прочитать первую статью из этой серии, нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/um-novo-lugar-para-a-agricultura/
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
