По ДЭВИД САКС*
В дебатах по Украине неоконсервативные правые и «разбуженный» прогрессивизм идут рука об руку.
Илон Маск в очередной раз попал в неприятности в Твиттере. Ранее в этом месяце Маск предложил мирное соглашение о прекращении войны на Украине, за что толпа, сформировавшаяся в Твиттере для отслеживания высказываний обо всем, что связано с Украиной, назвала его пропутинской марионеткой.
Президент Украины Владимир Зеленский обвинил Илона Маска в поддержке России, хотя компания Маска SpaceX предоставила украинским военным спутниковую систему Starlink стоимостью 80 миллионов долларов, которую украинцам платить не придется. . (Прежде чем кто-либо обвинит меня в конфликте интересов, позвольте мне объяснить: Илон Маск — мой друг, а я — инвестор SpaceX). Посол Украины в Германии Андрей Мельник был менее тонким, посоветовав Илону Маску «иди к черту», в то время как Дэвид Фрум написал в Твиттере без доказательств того, что «российские источники» использовали Илона Маска, чтобы надуть «пробный шар» мирного предложения, потому что они боятся потери Крыма. Огромное количество сертифицированных аккаунтов (не морда) в Твиттере последовал его примеру, посоветовав Илону Маску оставаться на своей площади.
Суть этой истории не в том, что Илону Маску надрали задницу, а скорее в том, что определенная коллективная мысль в Твиттере использует ту же фанатичную тактику отмены, которая используется для прекращения дебатов по американским внутриполитическим проблемам, теперь с целью формирования политика страны по отношению к Украине. Это делается путем демонизации инакомыслия, клеветы на оппонентов и предсказания любой альтернативы миру или даже деэскалации как идеологически неприемлемой.
Толпа онлайн решила, что любая поддержка урегулирования путем переговоров – даже предложения, которые сам Владимир Зеленский, по-видимому, поддерживал в начале войны – равносильна переходу на сторону России, осуждению голосов компромисса и сдержанности как апологетов Владимира Путина. Это выводит их из приемлемого дискурса и сужает Окно Овертона только для тех, кто выступает за полное поражение России и конец путинского режима – даже если это означает риск Третьей мировой войны.
Мы уже видели это раньше: «пробуждённые массы» (разбудил мобов)[1] в Твиттере регулярно демонизируют и порочат своих политических оппонентов, подвергают сомнению мотивы любого, кто ставит под сомнение их цели или тактику, и подавляют инакомыслие даже внутри своих рядов, объявляя дебаты по определенным темам завершенными.
Что делает версию мафии в Твиттере «Я за Украину» уникальной, так это то, что она объединяет две силы, которые раньше были заклятыми врагами друг друга: прогрессизм. просыпался и неоконсервативные правые. Оказывается, у них много общих неприятных идеологических и личностных качеств, а также схожий подход к политической деятельности по принципу «рубить и сжигать». Это новый политический брак.
Чуть более десяти лет назад бывший президент Барак Обама победил Хиллари Клинтон на праймериз Демократической партии и стал президентом, избранным в основном из-за его несогласия с войной в Ираке. В то время прогрессивные либералы презирали неоконсервативных ястребов за пропаганду разрушительных вечных войн администрации Буша-Чейни на Ближнем Востоке. Более того, эти прогрессисты поддержали Барака Обаму в его политике в отношении Украины, когда он отказался идти на эскалацию с Россией по вопросу Крыма, указывая на то, что у Соединенных Штатов нет жизненно важных интересов безопасности на Украине, хотя у России они есть. В результате, как сказал Барак Обама, Россия неизбежно сможет сохранить «растущее доминирование» в регионе. «Этот случай является примером того, как мы должны очень четко понимать, каковы наши основные интересы и ради чего мы готовы пойти на войну».
Однако с тех пор, как неоконсерваторы массово покинули Республиканскую партию в пользу Дональда Трампа и отказались от всех своих консервативных взглядов на внутреннюю политику, чтобы стать комментаторами телевизионной сети MSNBC, прогрессисты открыли для себя новую любовь к интервенционистской внешней политике. и выступает против «автократии» — все более податливого термина, который теперь используют и пробудившиеся, и неоконсерваторы для определения не только Владимира Путина, но и демократически избранных лидеров, которые не нравятся, как Виктор Орбан в Венгрии, Джорджия Мелони в Венгрии. Италия и Дональд Трамп в США.
Несмотря на голосование за Барака Обаму, поскольку он пообещал порвать с неоконсервативной внешней политикой, прогрессисты теперь присоединились к неоконсерваторам в противостоянии взвешенной внешней политике Обамы в Украине.
Это изменение сбивает с толку, но на чисто тактическом уровне оно имеет определенный смысл. Неоконсерваторы изобрели игру об отмене еще до того, как появился форум в Твиттере, где можно было бы в нее поиграть. Неоконсерваторы всегда высокомерно отвергали точку зрения другой стороны как недобросовестный аргумент, не заслуживающий внимания, и клеймили любого, кто осмеливается подвергнуть сомнению их точку зрения, еретиком или предателем.
Дэвид Фрум установил неоконсервативный стандарт для этой тактики, когда он классифицировал небольшое количество правых экспертов, выступавших против войны в Ираке, как «непатриотичных консерваторов» на ранних этапах этой стратегической катастрофы. Перенесемся в сегодняшний день, и мы столкнулись с ситуацией, когда любой, кто предполагает, что расширение НАТО могло стать фактором, способствующим нынешнему кризису на Украине, или что санкции, введенные против России, не работают и имели неприятные последствия в Европе, которая вот-вот пошатнется. или даже если Соединенным Штатам следует сделать приоритетом меры предосторожности в мировой войне против России, обладающей ядерным оружием… тот, кто сделает это, будет объявлен марионеткой Владимира Путина.
Такое искажение дебатов позволяет бредовому и противоречивому мышлению оставаться неоспоримым. Таким образом, у нас есть аргумент, что Владимир Путин — сумасшедший, который будет убивать без разбора ради достижения своих целей. Но с другой стороны, он также в каком-то смысле определенно блефовал бы по поводу применения ядерного оружия. И он использует этот блеф только потому, что проигрывает войну. И все же, если его не остановить в Украине, он покорит остальную Европу. Ожидается, что режим Владимира Путина падет, потому что он убил или заключил в тюрьму всех либеральных реформаторов и объединил силы с крайне правыми радикалами, но никто не знает, как его заменит либеральный реформатор, когда его режим рухнет.
Не имеет смысла. Настоящая дискуссия разоблачит иллюзионизм такого типа мышления. Но у нас его не может быть.
Пока этому альянсу между проснувшимися прогрессистами и неоконсерваторами будет позволено определять условия дебатов, мы будем продолжать сталкиваться с односторонним движением в сторону еще большей и более опасной эскалации этого конфликта.
Мирного разрешения этого конфликта не будет, если Соединенные Штаты не примут хотя бы участие в переговорах, и мы должны возглавить эти усилия. Вместо этого мы подчиняемся украинцам и их максималистским требованиям, ужесточая санкции против России, в то время как Владимир Путин усиливает свою тираду в адрес Запада. «Кто-то» взорвал трубопровод «Северный поток» на случай, если другая крупная страна, такая как Германия, задумается сесть за стол переговоров. А теперь мы играем в «куриная играЯдерное оружие с российским лидером, который, если его речь о «Войне против Запада» от 30 сентября прошлого года является каким-либо показателем, уже окончательно установил курс, чтобы никогда не отклоняться от него.
Региональная война превратилась в Первую мировую войну, потому что все стороны выдвинули максималистские требования и предположили, что остальные блефуют. Это может произойти снова, особенно если средства массовой информации, социальные сети и внешнеполитическая элита объединят свои усилия и воспользуются тактикой отмены. просыпался чтобы предотвратить дебаты по любой альтернативе. Прямо сейчас мы застряли на восходящей тропе, и пункт назначения впереди Проснулась война III.
*Дэвид Сакс Имеет степень доктора права Чикагского университета и бывший руководитель PayPal. Миф о разнообразии: мультикультурализм и политическая нетерпимость в кампусе (Независимый институт).
Перевод: Рикардо Кавальканти-Шиль.
Первоначально опубликовано в журнале Newsweek.
Примечание переводчика
[1] идея «пробуждения», примененная к политике в США, часто с интонацией тысячелетней перспективы – как в лозунге «Великое пробуждение» – восходит к 60-м годам XNUMX века, движение за гражданские права и дискурсивное вдохновение на евангелической религиозной основе (особенно со стороны баптистских церквей в черных общинах), что придавало ему смысловую нагрузку «просвещения», «осознания» и «возмущения». Однако со временем оно приобрело оттенок сектантства, исключительности и разделения, а в более позднее время было принято движением. Черный жизни имеют смысл, когда оно окончательно стало самой радикальной печатью дискурсов идентичности, формируя то, что некоторые стали называть «пробуждением». Однако новое движение «пробуждённых» чаще называют «движением просыпался». Он склонен подчеркивать религиозно-ритуалистические аспекты «обращения» в сочетании с идеалом (исторического) «искупления», который всегда выражается в очень строго предписывающем индивидуальном поведении и заметной нетерпимости к любому типу «инакомыслия». Таким образом, «культура отмены» стала ее прямым коррелятом с точки зрения социальных установок.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
