По ЭЛЕОНОРА АЛЬБАНО*
Размышления о спасении когнитивных аспектов национального суверенитета
«Я не машина, я не животное, я Рене Декарт, милостью Божией. Зная это, я буду целым. Это я сделал этот лес: выходи из него, мосты, фонтаны и благоустройство, багги-туры и батавские деревни». (Пауло Лемински. Кататау).[Я]
Приближение президентских выборов, лелеющее стремление к восстановлению страны, побуждает меня возобновить дискуссию, начатую в 2019 году в специальном бюллетене Адуникамп о неолиберализме. Текст, воспроизведенный на сайте земля круглая, имеет дело с угрозами, прямыми или косвенными, целостности гуманитарных и социальных наук в Бразилии и во всем мире. В ней я защищал мнение, что спонсоры переворота 2016 года стремились свергнуть национальный суверенитет не только в его наиболее очевидных аспектах, таких как энергетическая матрица, но и в других, менее заметных и не менее важных аспектах, таких как научная инфраструктура, технологии и высшее образование.
По сути, легально-медийно-парламентский переворот подорвал консолидацию БРИКС как геополитического блока, сделав невозможным возможный совместный проект по преодолению научно-технической гегемонии блока США-ЕС. Империалисты знали, что наши государственные университеты способны проводить — и, возможно, даже возглавить — обновление местных идей и научно-технических инноваций благодаря их недавнему успешному опыту социальной интеграции и прочным традициям преподавания, а также исследованиям в области гуманитарных и социальные науки.
В 2019 году никто не предполагал, что вскоре после этого пандемия сделает этот сценарий еще более обескураживающим. Тем не менее, сегодня, два года спустя, мы уже приобрели достаточную перспективу, чтобы обнаружить противоречие столь же удивительное, сколь и многообещающее, а именно: если, с одной стороны, Covid 19 усилил колониальные инструменты контроля и господства, с другой, расширил и разнообразил сферу размышлений о деколонизации.
В настоящее время две группы голосов, которые раньше пели только в нише коллективного здоровья, звучат синхронно на нескольких форумах. С одной стороны, есть философы и/или ученые-люди, погруженные в анализ конъюнктуры; с другой стороны, есть ученые и/или медицинские работники, занимающиеся теорией или практикой борьбы с болезнями, их профилактики и/или лечения. Также сотрудничают многочисленные артисты, чьи выступления, вокальные или нет, повторяют и оживляют общий девиз, а именно: безудержный рост неравенства экспоненциально ускоряет риск исчезновения нашего вида.
Как учил Анибал Кихано,[II] колониальность лежит в основе тех путей, по которым пошел капитализм, чтобы привести к этому трагическому прогнозу. Раньше Франкфуртская школа[III] уже научили нас тому, что наука и техника росли и процветали, погруженные в различные фазы капиталистической идеологии. Таким образом, если, с одной стороны, она поощряет нахождение очагов сопротивления, с другой стороны, следует признать, что ее организация ненадежна, а ее самокритика зарождается.
В серии из четырех кратких эссе, которые будут опубликованы отдельно, я намереваюсь поднять некоторые моменты, которые кажутся мне полезными для размышлений о спасении когнитивных аспектов национального суверенитета. Это просто — конечно — настойчивое размышление над проблемой, изложенной выше. Ничто из того, что здесь рассматривается, не должно восприниматься как предложение. Скорее, это попытка собрать воедино темы, которые больше всего привлекали мое внимание с 2013 года, когда появились признаки переворота.
Это первое из вышеупомянутых эссе, в котором рассматривается историческая связь между наукой и утопией, а также ее коннотации справа и слева.
Второе эссе будет посвящено нынешнему повторению движений за демократизацию науки — разнородных, противоречивых, деполитизированных и, как и ожидалось, зарождающихся в богатых странах.
В третьем эссе будет сделан обзор условий и возможных путей деколонизации науки и техники в Бразилии (и, возможно, в мире) ввиду скудости и ненадежности имеющегося до сих пор опыта.
Последнее эссе будет посвящено необходимости начать в ближайшее время коллективное методическое обсуждение реконструкции науки, технологий и системы образования, чтобы углубить и разнообразить вопросы, уже поднятые некоторыми прогрессивными учеными.
Утопия? Но какой?
В своем повествовании о воображаемом состоянии утопии[IV] Томас Мор выдвинул идею о том, что применение естественных наук может привести к необычайному социальному прогрессу. В следующем столетии Фрэнсис Бэкон в своем романе Новая Атлантида,[В] отказался от той же идеи, чтобы описать таинственный остров в Тихом океане, где наука занимала видное место. Стоит отметить, что в основе обоих докладов лежит понятие невозможного. Термин утопия, придуманный Мором, от греческого означает «нигде». Точно так же и название Новая Атлантида прямо ссылается на легенду о затонувшем континенте.
В буржуазном обществе естественно, что идея утопии имела больший успех у правых, чем у левых. Неосуществимые мечты имеют очевидную коммерческую привлекательность. С другой стороны, среди борцов за неравенство стратегически важно делать ставку на возможность победоносной борьбы.
Боавентура де Соуза Сантос,[VI] в статье, посвященной Эрику Олину Райту, рано умершему американскому социологу-марксисту, он опровергает эту логику, развивая, в свете собственной работы, антитетическое понятие, предложенное его коллегой, а именно: «настоящие утопии».[VII]
Рассматривая ущерб, который дуализм природа/общество, действующий со времен Декарта, наносит окружающей среде и, следовательно, жизни и человечеству, социолог выступает за множество утопических проектов, общим для которых является то, что они основаны на знаниях, рожденных борьба.
Речь идет о борьбе исключенных всех степеней, особенно самых крайних. В последней степени, которую автор помещает «под чертой бездны», находятся миллионы людей, низведенных до слуг или рабов в четырех углах планеты. Боавентура безапелляционно заявляет, что полного человечества не будет до тех пор, пока существует хотя бы один человек, которого господствующее общество считает недочеловеком, которое он характеризует как патриархальное, капиталистическое и колониалистское.
Чтобы не упрощать мысль Боавентуры, следует добавить, что граница между угнетателем и угнетенным нелинейна. В недавней статье о деколонизации истории[VIII] он заявляет, что борьба касается «умственного и практического инакомыслия, которое включает в себя разотождествление с угнетателем и нелояльность к его целям господства».[IX] Очевидно, что это несогласие носит градиентный характер. Рассмотрим поведение рабочего класса на выборах в Бразилии в 2018 году.
Вышеизложенного должно быть достаточно, чтобы поднять некоторые вопросы, заслуживающие коллективного обсуждения сегодня в Бразилии. Например, у нас достаточно социологов, способных нанести на карту по крайней мере некоторые из наших бездонных карманов. Они, безусловно, также смогут организовать и запустить необходимые дебаты по приоритетным направлениям государственной политики в этих цитаделях.
В первом приближении возникает вопрос: какая государственная политика могла бы субсидировать уменьшение страданий обитателей абиссальной зоны? Не смею ответить, потому что никогда не занимался этой темой. Тем не менее, я хотел бы следить за дебатами и, возможно, даже участвовать в них. Поэтому я осмеливаюсь высказать свое мнение о том, какой такой политики быть не должно.
Во-первых, я считаю, что они не должны быть патерналистскими — ни со стороны правительства, ни со стороны интеллигенции. Что правительство знает, как избежать благосостояния. Что интеллектуалы умеют уважать инициативы лидеров изолированных сообществ всех степеней.
Во-вторых, я считаю, что дебаты не должны подпитывать ожидания краткосрочных результатов. Очевидно, что за один-два президентских срока результаты могут быть получены только в отношении людей, которых Боавентура помещает в «метропольную зону», то есть в пространства, регулируемые чисто формальным понятием равенства, т. е. гетто, трущобы, трущобы, оккупации, стойбища; наконец, периферия вообще. В этих цитаделях происходит частичное включение в результате продолжающейся борьбы, а именно: против расизма, против сексизма, против образовательного апартеида, против ЛГБТ.+фобии и др.
Следует помнить, что Бразилия уже произвела много авторитетных исследований насилия — будь то против природы и ее народов-хранителей, или против жителей сельской местности или мегаполисов. Авторы этих исследований должны быть в состоянии разработать государственную политику, направленную на борьбу с преступлениями против «жертв бездонной изоляции», по счастливому выражению Боавентуры. Я полагаю, что только декриминализация этих людей — в сочетании с сокращением преступлений против них — может открыть путь к полному признанию их прав.
Цели тех, кто исключен из мегаполиса, достижимы в ближайшем будущем при посредничестве общественного, бесплатного, качественного и социально ориентированного университета — утопической мечты прогрессивной академии, — которую теперь мы должны защищать изо всех сил.
Однако из-за неоднократных атак на образование, науку и технологии со стороны переворотных правительств нет возможности оценить степень приверженности этой мечте в каждом из государственных университетов страны. Поэтому попробую аргументировать на примере.
Как заявил ректор UFBA Жоао Карлос Саллес,[X] «мы можем найти или изобрести путь, по которому восстанавливается сакральность университетского пространства. Разумеется, не через возврат к элитарным меркам, а через само понимание своей роли как пространства для расширения прав, хорошего и эффективного управления ресурсами, качественного академического производства и постоянного осуществления общечеловеческих ценностей. Мы должны через этот путь производства и формирования социально ориентированного знания восстановить ощущение того, что университет — это не пространство привилегий, а привилегированное место само по себе, где встречаются призвание и профессия».
UFBA, в котором автор завершает свой второй срок, подал пример сопротивления нападкам на науку и государственный университет, совершаемым правительствами, совершившими государственный переворот. Именно в этом духе были созданы три новых учебных и исследовательских подразделения, а именно: Институт вычислительной техники; Институт науки, технологий и инноваций; и Многопрофильный институт медицинской реабилитации. Именно в этом духе управлялась пандемия; что связи с общественными движениями углубились; что оценки курсов INEP и CAPES были успешными, а также оценки программ интернационализации Print CAPES. Именно в этом духе были проведены знаковые мероприятия по взаимодействию, такие как: Всемирный социальный форум 2018 года; биеннале культуры UNE 2019; и исторический Конгресс UFBA, посвященный 75-летию, состоявшийся в декабре 2021 года.
В то время как UFBA и другие боевые университеты, такие как UFRJ и UFMG, продемонстрировали сопротивление и потенциал для социальных и когнитивных инноваций государственных, бесплатных, качественных и социально ориентированных университетов, федеральная система высшего образования, состоящая из 69 университетов, объединенных в ANDIFES, начали разбирать. Из 22 деканов, назначенных нынешним президентом, ни один не был первым в тройном списке, основанном на консультациях с сообществом, а некоторые из них вообще не участвовали в консультациях. Поэтому неудивительно, что шестеро из этих навязанных лидеров имели наглость покинуть ANDIFES и создать параллельную ассоциацию.
Поэтому необходимо срочно обсудить борьбу с фальсификацией государственных университетов крайне правыми. STF уже решил, что действующее законодательство не позволяет обжаловать назначения, противоречащие демократическому выбору университетских сообществ. Таким образом, первый шаг к утопии университета для всех остается за прогрессивными правоведами, а именно: предложить возможные изменения в закон, гарантирующие уважение воли общества при выборе ректора. Остальное зависит от парламента. В нем у нас уже есть, помимо представителей прогрессивной элиты, некоторые выпускники государственных, бесплатных, качественных и социально ориентированных вузов, число которых, мы надеемся, должно вырасти после октябрьских выборов.
Что же касается академических кругов в целом, то первым шагом к этой утопии представляется задача, отнюдь не тривиальная, — пробудить в краткосрочной перспективе всеобщий бунт против авторитаризма в университете. Следует отметить, что в данном случае это не «настоящая утопия» в понимании Райта и Боавентуры. Мы полагаемся только на собственное критическое сознание и на сознание исключенных, уже поступивших в академию либо в качестве студентов, либо в качестве преподавательского или административно-технического персонала.
Не исключено, что помимо профсоюзов и профессиональных объединений в наших учреждениях появятся новые коллективы, которые укажут нам новые пути. Также возможно, что у нас есть поэты и другие художники, жители или нет, которые вдохновляют нас. Но давайте сами не преминем внести свой вклад в организацию необходимых протестов и посетить последующие публичные мероприятия.
* Элеонора Альбано является профессором фонетики и фонологии в Институте языковых исследований в Юникампе. Автор, среди прочих книг, Слышимый жест: фонология как прагматика (Кортес).
Примечания
[Я] Книга представляет собой экспериментальный вымысел о заблуждениях, которые контакт с Бразилией вызвал бы у Рене Декарта, если бы он прибыл сюда в составе культурной миссии Маурисио де Нассау.
[II] Анибал Кихано. Колониальность власти, европоцентризм и Латинская Америка. Непантла, 2000в. 1(3): 533-580.
[III] Напомним, что в Одномерный человек, Герберт Маркузе обратился к противоречию между творческой стороной человеческой природы и ее подчинением рациональности науки и техники, которая сводит разнообразное поведение к универсальной системе мышления. уже название Наука и техника как идеология, Юргена Хабермаса, прямо выражает его тезис об отчуждении и овеществлении, производимом научно-техническим мышлением.
[IV] Томас Мор. Utopia, Книга II, 1516.
[В] Френсис Бэкон. Новая Атлантида, 1626.
[VI] Многие бразильские поклонники автора используют его имя. Я принял этот жест почтительной привязанности.
[VII] Боавентура де Соуза Сантос. Альтернативой утопии является близорукость. Политика и общество 2020, Том. 48(4), 567–584.
[VIII] Боавентура де Соуза Сантос. Некоторые тезисы о деколонизации истории. Семинар 743: История редактирования. 16–24 июля 2021 г.
[IX] Авторский перевод.
[X] Жоао Карлос Саллес. Государственный университет и демократия. Сан-Паулу: Boitempo, 2020, стр. 88-89.
