По ЭЛЕОНОРА АЛЬБАНО*
Соображения по вопросу о деколонизации науки с точки зрения глобального юга
Данное эссе является вторым в серии с таким же названием. Продолжает развитие аргумента, представленного в первом издании, опубликованном на сайте. земля круглая 17 марта 2022 года. В сериале рассматривается проблема деколонизации науки с точки зрения глобального Юга и оцениваются шансы Бразилии возглавить этот процесс после избрания демократического правительства и создания минимальных условий для функционирования Верховенство закона.
Аргументация на этом этапе состоит в противопоставлении слабости политической организации научных сообществ на глобальном Севере нашей силе, представленной наиболее активными секторами наших научных ассоциаций и классовых образований, чья традиция защиты демократии отвечает решительно и оперативно ответить на неоднократные угрозы последних лет.
Для начала я намерен проанализировать три примера протестных движений, инициированных учеными из США и Европейского Союза, которые основаны на поверхностном или даже ошибочном политическом анализе, несмотря на то, что они вызвали возрастающую степень мобилизации, что, как мы увидим, очень позитивно.
Первый — это реакция на академический продуктивизм, называемая Медленная наука, у которого в 2010-х годах в Европе было две разные версии. Вторая — это движение, известное как. Стоимость знаний, созданный между США и ЕС в 2010 году. Его предложение заключалось в бойкоте самого влиятельного среди научно-издательских гигантов — издательства Elsevier. Третий и самый энергичный из них — академическое продолжение Восстание от вымирания, движение протеста против разрушения климата, возникшее в Великобритании и распространившееся по всему миру в 2018 году. Под названием Восстание ученыхГруппа, состоящая из ученых-климатологов, ведет постоянную кампанию по повышению осведомленности правительств и общественного мнения о климатической чрезвычайной ситуации.
Далее я намерен обсудить некоторые примеры важных инициатив наших классовых образований и научных ассоциаций, направленных на содействие текущей дискуссии о роли науки и технологий в политической ситуации в Бразилии и во всем мире. Анализы, проводимые этими институтами, хотя и различаются в деталях, сходятся в рассмотрении отношений между научным производством и экономической моделью, колониализмом и неравномерным распределением богатства в мире. На глобальном Севере задача размышлений о науке и технологиях оставлена философам и историкам науки, чей политический горизонт, как правило, ограничивается академическими кругами. Точно так же классовые образования и научные ассоциации в этих странах склонны ограничиваться защитой корпоративных интересов.
Изучение этих различий между нашими учеными и учеными с Севера подготовит нам почву для обсуждения в следующих эссе некоторых способов деколонизации науки и технологий в Бразилии – и, возможно, во всем мире – на основе успешного опыта инклюзивности и социальные ссылки наших государственных университетов.
Рост активности в глобальной науке
Все рассматриваемые движения выступают за идеализированную научную демократию и осуждают превращение науки в товар в «обществе знаний». Однако только «бунт» против деградации климата тематизирует неравенство между глобальным севером и югом.
Однако «бунтовщики» далеки от того, чтобы ставить под сомнение игнорирование странами-гегемонами каких-либо альтернатив их эпистемологии, этике или эстетике. Фактически, они ссылаются на те же старые представления о справедливости, просвещении и универсальности как на основу желаемого глобального союза сил против разрушения климата.
Короче говоря, даже будучи мобилизованными, учёные стран Глобального Севера вряд ли осознают, что зло, которое они осуждают, коренится в тысячелетиях колониального хищничества народов и территорий со стороны последовательных «просвещённых» гегемоний.
Медленная наука
Термин «медленная наука» появился в 2006 году в письме австралийского биохимика Лизы Аллевой редактору журнала. Природа. Это был призыв к ученым дать себе время насладиться удовольствиями неторопливой науки. В 2010 году группа немецких учёных, назвавших себя Академия медленных наук, выступил с манифестом, проповедующим научные практики, которые были менее ускоренными и в то же время более рефлексивными и независимыми, чем действовавшие в то время. Документ содержал программу из двенадцати пунктов, которые должны привести к желаемому замедлению в пользу качества: (1) гарантировать независимость государственных учреждений, финансирующих исследования; (2) выделять частное финансирование на исследования, предназначенные для частных целей; (3) поддерживать программу исследований, учитывающую социальную и экологическую справедливость и сосредоточенную на основных системных проблемах; (4) сделать приоритетом демократизацию высшего образования и научной коммуникации; (5) избегать поспешных публикаций с целью увеличения количества в ущерб качеству; (6) обеспечить прозрачность рецензирования и ограничить чрезмерные прибыли издательских компаний; (7) поощрять открытие научных дисциплин для различных исследовательских практик и парадигм; (8) улучшить условия труда исследователей, прекратив продолжающуюся нестабильность; (9) улучшить доступ женщин, чернокожих или любых других изолированных групп к образованию и научной продукции; (10) защищать научную независимость и политическую активность, основанную на научных открытиях; (11) гарантировать условия для научного производства в рамках прозрачных этических стандартов; (12) публично признавать ошибочность научных результатов, поощряя критическое мышление и борьбу с догматизмом.
Понятно, что эта повестка дня, несмотря на ее прогрессивность, была слишком расплывчатой, чтобы привести к желаемым изменениям. Его самой конкретной защитой был обзор химических открытий, период развития которых длился более десяти лет, опубликованный в журнале Природа Жан-Франсуа Лутц в 2012 году. Таким образом, хотя многие учёные номинально придерживались немецкого манифеста, на первый план тема вышла лишь с публикацией в 2018 году одноименной книги философа науки Изабель Стенгерс.[Я]
Автор прямо ссылается на манифест, противопоставляя его собственному видению медленной науки. Для нее речь идет не о возвращении в прошлое, в котором ученые были более свободными и автономными. Речь идет, скорее, о воображении практик, которые заставят их заняться исследованиями, имеющими социальную направленность.
Замедление, естественно, возникло бы из-за необходимости предоставления фактов, которые были бы не только научно достоверными, но и актуальными для общества в целом, каков бы ни был конфликт с властью, требующей немедленных результатов. В конечном счете, социально преданный ученый должен прибегнуть к гражданскому неповиновению, чтобы заблокировать распространение результатов, прежде чем оценить затраты и выгоды для общества. Для Стенгерса наиболее ярким примером в этом отношении является пример биологов, которые выступают за сохранение секретности результатов исследований ГМО до тех пор, пока их риски не будут полностью выяснены.
Вышеизложенного должно было быть достаточно, чтобы показать, что политический анализ главных героев движения Медленная наука оно поверхностно и ограничено своим окружением. Помимо протеста против длинного списка последствий неолиберального капитализма, не упоминая его, они проповедуют политический активизм, целью которого является повышение качества и актуальности научных результатов внутри самого капиталистического общества. Поэтому они даже не связывают свои жалобы с недавней эволюцией средств производства в этом обществе.
Стоимость знаний
Среди трех рассмотренных здесь движений это наиболее ограничено академическими кругами. Однако его заслуга состоит в том, что он поставил под сомнение власть крупных редакционных групп и добавил аргументов в кампанию за открытый доступ, продолжающуюся с 2001 года.
Инициатива, датированная 2012 годом, исходила от группы математиков, которые поняли, что цифровые медиа снизили затраты на производство научных публикаций, но их клиентура от этого не выиграла. Протестировав различные показатели для расчета затрат на распространение периодических изданий в цифровом формате, они обнаружили, что тот, который показался им наиболее надежным – стоимость за страницу – показал, что Elsevier взимает суммы, равные или выше, чем у издателей, владеющих изданиями по цене вершина пирамиды качества. Затем они предложили бойкотировать компанию в качестве символического жеста протеста.
Это решение было подкреплено тремя другими выводами. Во-первых, Elsevier взимал (как, собственно, и до сих пор) непомерную цену за индивидуальную подписку на периодическое издание, но значительно снизил ее, когда учреждение согласилось подписаться на него как часть пакета, обязательно содержащего некоторые нежелательные издания. Таким образом, по финансовым причинам почти все библиотеки, обслуживаемые издательством, были вынуждены платить за журналы, представляющие меньший интерес для их сообщества. С этим шантажом смогли справиться только самые богатые и известные университеты США и Великобритании, престиж которых сильно давил на согласование ценностей титул за титулом.
Второе открытие заключалось в искусственном увеличении импакт-фактора математического журнала посредством взаимного цитирования, согласованного между авторами. Комиссия, созванная повстанческой группой, поставила под сомнение превосходство журнала, подвергнув его четким и четко установленным критериям оценки.
Третье открытие касалось медицины. В течение пяти лет Elsevier публиковал под видом научных журналов несколько сборников статей, спонсируемых компаниями фармацевтической промышленности, без прохождения каких-либо процедур подачи или оценки.
Бойкот заключался в отказе присылать статьи, оценивать их или участвовать в работе редколлегий издателя. Первоначально манифест подписали тридцать четыре математика, связанных с институтами США, Великобритании, Франции и Германии. Фактически они пошли по стопам редакции журнала. Журнал топологии, С Лондонское математическое общество, который коллективно ушел в отставку в 2006 году. Мало-помалу движение распространилось за пределы математики и достигло других научных издателей, таких как Springer и Wiley.
Хотя движение за открытый доступ уже тогда началось, раскрытие чрезвычайно высокой прибыли коммерческих издателей (около 30%) и скандалы, связанные с их деятельностью в различных дисциплинах, во многом способствовали осознанию научным сообществом необходимости разрушить барьеры, налагаемые капиталом на обмен результатами исследований.
Мы не будем здесь касаться интересов открытого доступа, которые заслуживают отдельного исследования. Более убедительными в отношении безобидности отдельных протестов северных ученых являются маневры, с помощью которых крупные издатели по сей день держат в заложниках большинство университетов и исследовательских институтов, элитизируя освобождение доступа посредством чрезвычайно высоких комиссий за обработку и других неприятных уловок.
В любом случае, важным шагом в пользу открытого доступа стал институциональный бойкот Elsevier, предложенный университетской системой штата Калифорния в 2019 году. Вполне вероятно, что на эту инициативу повлияло движение математиков.
Библиотеки десяти университетов, входящих в эту систему, отменили подписку на Elsevier из-за сложности договориться о наличии в открытом доступе публикаций своих исследовательских групп. Руководители библиотеки подчеркнули, что открытый доступ способствует демократизации научных знаний, а также обеспечивает желаемую наглядность работы исследователей.
Настаивая на непомерных гонорарах, издатель согласился на модель с несколькими плательщиками, в которой расходы цифровой платформы были разделены между университетом и автором, если у него / нее был совместимый исследовательский бюджет. Модель приветствовалась как прогресс некоторыми учреждениями, которые вели переговоры по аналогичным соглашениям. Другие раскритиковали его за увеличение разрыва между элитными школами и другими. На самом деле, даже нет необходимости включать в эти расчеты глобальный юг. По сей день существуют группы университетов в Швеции и Германии, которые безуспешно пытаются заключить аналогичные соглашения.
Такая сила давления делает Elsevier своего рода вотчиной. Во многих областях академическое сообщество оказывается в роли слуги, поскольку у него мало альтернативных рынков сбыта своей продукции. Достаточно вспомнить случай с учеными, участвовавшими в бойкоте 2012 года. Независимо от того, продолжали ли они выступать за открытый доступ, большинство восстановили отношения с компанией, вернувшись к сотрудничеству с ее журналами в качестве автора, редактора и/или рецензента.
Важно подчеркнуть, что сегодня он больше не поддерживается исключительно периодическими подписками. Он также имеет огромную базу данных цитат, Scopus, принудительно подписанные университетами и исследовательскими центрами, а также другими, такими как Веб-науки, чтобы «измерить» продуктивность ученых, используя метод оценки, навязанный академическим кругам неолиберализмом.[II]
Как и следовало ожидать, увеличение доходов, полученное от нового бизнеса, не было вложено в освобождение от открытого доступа. Напротив, оно финансировало судебное преследование подпольных библиотек, таких как Лыжный центр, сайт [III] который обходит систему выставления счетов издателями, делая доступными миллионы научных изданий, включая статьи и книги. При этом доходы корпорации росли темпами от 2 до 4% в год.
Насколько мне известно, единственная важная мобилизация учёных в защиту Лыжный центр произошло в Индии в 2021 году. Причина в том, что ее институциональные библиотеки испытывают трудности с поддержкой растущего числа наименований, необходимых для академической работы. С другой стороны, ученые из богатых стран, институты которых взяли на себя задачу устранения барьеров открытого доступа, также используют Лыжный центр часто. Поэтому возникает вопрос, почему до сих пор они не мобилизовались в знак протеста против судебного преследования ее руководителя и создательницы, казахстанского ученого-компьютерщика Александры Элбакян.
Бунт ученых
O Восстание от вымирания, сокращенно XR, — движение протеста против климатической катастрофы, зародившееся в Лондоне в 2018 году. Оно вдохновлено оккупацией крупнейших мировых финансовых центров, таких как Оккупируй Уолл-Стрит I, 2011. XR Оно быстро глобализировалось и децентрализировалось, практикуя формы гражданского неповиновения, которые были даже более смелыми, чем у его предшественников. Он привлекает внимание, критикуя правительства и корпорации, которые действуют так, как будто они не осознают, что глобальное потепление и потеря биоразнообразия ставят жизнь на Земле под угрозу.
В 2021 году некоторые ученые-климатологи, участвующие в проекте Восстание от вымирания сформировал Ученый бунт, сокращенный SR. Группа, имеющая европейское большинство, организовала яростные протесты на Конференции ООН по изменению климата (COP26), состоявшейся в том же году в Глазго. Цель заключалась в том, чтобы разоблачить безобидные меры, пропагандируемые там, которые рекомендовали правительству планировать «зеленый рост» экономики посредством инвестиций в инновации в области улавливания углерода и восстановления лесов на планете до достижения цели в один триллион деревьев.
Активизм, практикуемый в Глазго, включал радикальные действия, такие как недопущение разгона, арест и объявление голодовки. Целью было привлечь внимание общественности к лицемерию делегатов конференции по отношению к обсуждаемым темам. Не обращая внимания на 10.000 XNUMX полицейских, задействованных для «охраны мероприятия», двадцать один учёный, в том числе некоторые высокопоставленные, приковали себя цепями к мосту короля Георга V, предотвращая маневры по рассредоточению.
Согласно заголовкам того времени, это была самая большая группа ученых-климатологов, когда-либо арестованных в ходе акции протеста. По данным студенческой газеты Глазго ГардианНезадолго до того, как его посадили в тюрьму, молодой учёный заявил: «Мы здесь для того, чтобы дать голос тем, кто не имеет голоса, и попросить правительство прислушаться к учёным. Наука – это истина в этой ситуации; не деньги, жадность или ложь».
Эта речь раскрывает наивность группы, что также видно на ее сайте.[IV] – как, например, когда они заявляют, что главным триггером сирийской войны стало обострение локальной засухи в 2000-х годах. Такая наивность, которая также проявляется в их манифесте, однако гораздо более выгодна глобальному Югу, чем. бездействие большинства ученых и отрицательный цинизм других – все это, несомненно, служит консервативным экономическим интересам.
Гипотеза парникового эффекта была выдвинута Жозефом Фурье в 1824 году. Во второй половине 1990-го века она выдержала нападки со стороны таких известных ученых, как Шервуд Идсо – лидер центра, распространяющего скептицизм, – и утвердилась примерно в 92 году, до того, как была реализована гипотеза парникового эффекта. EcoXNUMX в Рио-де-Жанейро, где, как мы знаем, лишь немногие делегаты восприняли это всерьез. С тех пор он стал целью масштабной кампании, финансируемой промышленностью ископаемого топлива, с целью запутать общественное мнение и манипулировать правительствами.
O Восстание ученых взломали и слили текст отчета Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН до его публикации COP26. У них были веские причины. В окончательном издании, поддавшись политическому давлению, были подвергнуты цензуре доказательства, противоречащие жизнеспособности постепенного перехода к «зеленой экономике, совместимой с ростом». Ученые ответили на это убедительными аргументами в пользу – утопического – построения глобального консенсуса по рискам усугубления климатической чрезвычайной ситуации.
Таким образом, его манифест выступает за экономический рост посредством перераспределения богатства, снижения уровня жизни в богатых странах и финансирования необходимых изменений теми, кто находится на вершине пирамиды доходов. Очевидно, группа не знает, как способствовать реализации этой утопии, кроме как путем мониторинга и документирования таких фактов, как изменения наклона кривой глобального потепления.
Поэтому возможно, что они даже не подозревают, что глобальный Юг может попытаться сделать первые шаги к этой утопии, как только Бразилия возобновит строительство своей демократии. Причина однозначна: Амазонка важна не только для здоровья климата, но и для национального суверенитета. Поэтому это должно быть согласованным приоритетом в демократическом правительстве. Чтобы достичь этого, необходимо будет расширить диалог между чувствительными политиками и учеными, национальными или иностранными, желающими сотрудничать.
Косвенно, Восстание ученых оказывает нам добрую услугу, указывая на злодейскую нынешнюю экономическую модель и дидактически разоблачая тезисы о глобальном потеплении. Следуя научному консенсусу, группа считает, что переломным моментом краха Амазонки станет от 20 до 40% вырубки лесов, которая в настоящее время оценивается в 17%. Вот если бы саванизация[В] Вырубка лесов является одним из факторов, вызывающих глобальное потепление (наряду с другими, такими как разжижение постоянного слоя подпочвенного льда), ситуация действительно вызывает тревогу, поскольку скачок любого фактора может спровоцировать эскалацию других.
Таким образом, Бразилия должна не только внести свой вклад, но и оказать давление на другие страны, чтобы они сделали свою часть. Нам не хватало не компетентности, а средств остановить государственный терроризм нынешнего правительства. Итак, посмотрим.
Поиск по теме «Изменение климата» на платформе Lattes с фильтрами «доктор», «научный сотрудник» и «присутствие в каталоге исследовательской группы» возвращает список из 1152 исследователей. Аналогичный поиск по теме «устойчивость лесов Амазонки» показывает 252 имени, работающих над вопросами, непосредственно связанными с сохранением местной экосистемы, из которых 134 используются при объединении этих двух тем. Что выделяется в списках, так это сильное присутствие двух исследовательских институтов, которые бесстрашно сопротивлялись сокращениям бюджета последних лет: Национального института космических исследований (INPE) и Национального института исследований Амазонки (INPA).
Вдохновляясь этим обнадеживающим сценарием, я утверждаю ниже, что правительство, которое прислушивается к ученым и представляющим их учреждениям, может предпринять решительные шаги к погашению наших долгов перед Амазонкой и ее коренными народами, что представляет собой неоценимый вклад в сохранение Амазонки. жизнь на Земле.
Наше отличие: научные ассоциации и заинтересованные профсоюзы
Помолвка была условием обязательное условие для выживания бразильского научного сообщества, которое рождалось и росло в условиях периодических вспышек авторитаризма. Таким образом, именно благодаря организации и жесткой позиции наших научных ассоциаций и наших союзов работников умственного труда мы имеем культуру сопротивления мракобесию. Эта культура также приносит интеллектуальную пользу нашей науке, поощряя смелость и творчество.
Научные ассоциации, бдительно следящие за демократизацией политики в области науки и технологий
Как обычно, недавно мы отпраздновали День науки, проведя различные мероприятия по всей стране. Эта дата относится к основанию Бразильского общества развития науки (SBPC) 8 июля 1948 года. Мероприятия включали обсуждение новой угрозы, нависшей над Национальным фондом научного и технологического развития (FNDCT), а именно: предложение изменить закон, запрещающий его непредвиденные обстоятельства.
Неудивительно, что некоторые дебаты, организованные SBPC и его филиалами, касались конфискации средств на исследования и образование. После переворота 2016 года бразильским научным ассоциациям пришлось организовать множество протестов против неоднократных нападок на науку и культуру.
Напомним, кстати, что самые старшие из них уже прошли болезненный опыт военной диктатуры. В течение этих долгих лет именно их встречи выражали сопротивление научного сообщества, осуждая угрозы университетам и исследовательским институтам, а также злоупотребления в отношении интеллектуалов и ученых.
Руководство SBPC старалось не допустить, чтобы казармы блокировали эти форумы, посредством быстрой координации с другими секторами сопротивления. Например, когда накануне открытия в 1977 году ему запретили проводить собрание в Форталезе, оно немедленно получило разрешение от католической церкви передать его в PUC-SP, где мероприятие и его спутники избежали полицейского преследования – благодаря защите Ватикана, который имеет юрисдикцию над всеми папскими университетами. Таким образом, агентам диктатуры не удалось вторгнуться в кампус, который согласно международному праву считается чужой территорией.
Ну тогда. Нынешняя угроза снова потребовала такой гибкости формулировок. 14 июля представители Министерства науки, технологий и инноваций (MCTI) и Национальной конфедерации промышленности (CNI) представили Сенату на публичных слушаниях свои предложения по Национальной политике в области науки, технологий и инноваций (PNCTI). , с четкой целью получения быстрого одобрения. Получается, что предложения направлены на дерегуляцию.
Помимо публикации краткого и резкого открытого письма на следующий день, SBPC одновременно направил более подробное заявление министру науки, технологий и инноваций, а также Бразильской академии наук (ABC) и Национальной ассоциации директоров федеральных высших учебных заведений. Образовательные учреждения (АНДИФЕС). Следующий отрывок из письма, незамедлительно опубликованный Научный журнал,[VI] не оставляет сомнений относительно его участия: «Очень важно дать понять, что общества знаний должны основываться на четырех столпах: свободе выражения мнений; всеобщий доступ к информации и знаниям; уважение этнического, культурного и языкового разнообразия; и качественное образование для всех людей. Ничего из этого даже не упоминается».
На необоснованное предложение о дерегуляции три организации ответили точной контекстуализацией. Они напомнили, что есть еще две соответствующие статьи Федеральной конституции, ожидающие регулирования. Они относятся к (1) инвестициям компаний в исследования; и (2) ответственность внутреннего рынка за управление экономическим развитием в пользу благосостояния населения и технологической автономии страны.
Важно обратить внимание на выражение «обществоs знания», единственное число которого гораздо чаще встречается в современном дискурсе о науке. Множественное число элегантно указывает на уважение к разнообразию знаний, которое сегодня претендует, но не всегда достигается большинством научных обществ на глобальном севере. Давайте посмотрим, например, Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS), сестра SBPC в США, родившаяся ровно на столетие раньше, в 1848 году.
Как и ожидалось, Американская ассоциация содействия развитию науки[VII] заявляет, что основное внимание уделяется миссии содействия инклюзивности, равенству и многообразию. Однако еще одним заявленным фокусом является карьера. стебель, аббревиатура от наука, технология, инженерия и математика. Тогда было бы уместно хотя бы тематизировать нынешнюю дискуссию по образованию. стебель и / или пар – пароним, буква «а» которого означает «искусство». В связи с этим поставим прежде всего принципиальный вопрос, а именно: историческое соотношение искусств и гуманитарных наук. Подпадает ли это под действие Американская ассоциация содействия развитию науки?
Судя по всему нет. Вот что можно сделать из всех семейных журналов. Наука, отредактировано сущностью. В их число, помимо престижного «Пионера» и его продолжения, входят Достижения науки, четыре передовые области «точной» науки, а именно: иммунология; робототехника; передача сигналов в физиологии и заболеваниях; и трансляционная медицина.
В этом контексте становится ясно, что искусство рассматривается как поставщик услуг и ассимилируется в учебную программу, ориентированную на компьютеры. Например, изобразительное искусство сегодня играет важную роль в создании красивых иллюстраций в этих и других журналах, как научных, так и нет. Аналогичным образом, музыкальное искусство, которое также было вынуждено вступить в партнерские отношения с рынком, уже некоторое время подвергается аналогичным модификациям учебных программ, чтобы приспособиться к требованиям все более компьютеризированного общества, контролируемого новыми магнатами, которые прячутся за цифровыми платформами.
Не умаляя перспектив, открывающихся этими переменами для художественного творчества, можно сказать, что редакционная политика Американская ассоциация содействия развитию науки негласно навязывает сужение смыслового поля термина «капитал». В то же время, когда он утверждает, что поддерживает равенство между человеческими группами, он придерживается иерархии областей знаний. Таким образом, условия жесткий e легонько, используемые в их средствах массовой информации, похоже, указывают не совсем на различия между формами теоретизирования и/или исследовательских методологий, а на степень важности для развития знаний.
По сути, Американская ассоциация содействия развитию науки не обсуждает напрямую образование и карьеру стебель, пар или еще, стебель (самый новый член семьи, вторая буква «м» означает «медицина»). Предпочитаю приветствовать ее в Наука, например статья или письмо редактору. Кроме того, он посвящает некоторые инклюзивные программы трем формациям – все преимущественно жесткий.
Кстати, немногие носители английского языка поймут, что в приведенном выше списке есть запрещенная аббревиатура. Хотя каламбур, начавшийся с «нельзя сохранить»,вы', его легко можно заменить на другой, не столь «возвышенный» – потому что шучу. Это о расплавы (математика, инженерия, лингвистика, технологии и естественные науки), что, что интересно, означает «тает» как глагол и «слияние» как существительное, а также «мягкая масса» и все его синонимы с их соответствующими положительными или отрицательными коннотациями.
И вот, эта шутка раскрывает истинное «сотрудничество» между задействованными дисциплинами. Невозможно обрабатывать речь и язык без помощи лингвистического анализа. Как я уже объяснял в другом эссе, опубликованном на земля круглая 13 февраля 2022 г.,[VIII] эта «мягкая, пресная или гладкая» наука(легонько) лежит в основе систем синтеза и распознавания речи, которые следят за нами и обогащают нашу Большие Технологии. Поэтому неудивительно, что поставленные на карту интересы хотят, чтобы это было хорошо спрятано.
Давайте теперь вернемся к Американская ассоциация содействия развитию науки. Если она, с одной стороны, утверждает, что исторически исключенные группы недостаточно представлены в регионах стебель и т. д., с другой стороны, не уточняется, намерено ли и каким образом оно использовать свое культурное наследие, которое включает в себя множество языков и коренных культур, а также разновидности английского языка, которые часто подвергаются стигматизации. Таким образом, представляется, что позитивные действия, продвигаемые организацией, направлены не на сохранение многообразия, а, скорее, на его размывание.
Вышеизложенного достаточно, чтобы проиллюстрировать разницу в отношении между Американская ассоциация содействия развитию науки и СБПК. В то время как американец избегает занимать прямую политическую позицию, демонстрируя союз с экономической мощью, бразилец учитывает факторы, влияющие на научную работу, и выступает за борьбу с барьерами на пути свободы выражения мнений и равного доступа к знаниям.
Теперь, пересекая Северную Атлантику, давайте рассмотрим Французская ассоциация содействия развитию наук (AFAS), основанная в 1872 году выдающимся физиологом Клодом Бернаром в качестве ее первого президента. Ваш сайт[IX], с трезвым замыслом, критикует увеличение числа специальностей и энергично подтверждает единство науки. У него также есть четкие и долгосрочные цели, которые соответствуют его основополагающему девизу, который остается в силе: «Пар ла наука, для отечества». Это раскрывает националистический политический проект, направленный на построение общества Просвещения.
Как и ожидалось, Французская ассоциация содействия развитию наук, настолько же, насколько Американская ассоциация содействия развитию науки, склонен к точным наукам. Хотя его скудный веб-сайт не демонстрирует явной приверженности делу прав человека, дискуссия приветствуется в различных типах сообщений, сделанных, однако, в основном учёными. Иногда на мероприятии присутствует философ или историк науки. Стоит, кстати, отметить, что французские ученые в целом гораздо более критично относятся к цифровым технологиям, чем их американские коллеги. Некоторые даже совершают лобовые атаки на Большие Технологии, с гордостью помня, что они не являются европейским изобретением.
У нас нет здесь ни времени, ни места, чтобы комментировать политические позиции научных ассоциаций в конкретных областях. Давайте просто вспомним, что в Бразилии большинство из них связаны с SBPC и обычно участвуют в его дискуссиях на основе социально справедливой научной политики. С другой стороны, на глобальном Севере, где центральные ассоциации также имеют множество филиалов, наблюдается тенденция сохранять аполитичный фасад и в то же время поддерживать под гуманитарными предлогами ультраконсервативные маневры, такие как продвижение НАТО в Восточной Европе. , преобладает.
Примером, свидетелем которого я стал по профессиональным причинам, является недавнее заявление Лингвистическое Общество Америки (LSA[X]) отвергая российское вторжение в Украину и предупреждая о риске утраты языкового разнообразия. На самом деле существует скрытый риск: русские обгонят украинцев, которые до сих пор составляли большинство в стране. Однако следует отметить, что оба языка являются славянскими.
С другой стороны, за пятьдесят лет членства в Лингвистическое Общество АмерикиЯ никогда не встречал столь же яростных заявлений о риске исчезновения языков коренных народов Бразилии. Кстати, стоит вспомнить, что вторжения на территорию яномами начались в 1970-х годах под предлогом развития военной диктатуры. Судя по всему, Лингвистическое Общество Америки Его не волновал риск исчезновения важной языковой семьи, обнаруженной в то время.
Профсоюзы бдительно следят за демократизацией научной продукции
Несмотря на свои местные особенности, наши академические рабочие профсоюзы вместе решают многие проблемы. На глобальном Севере такая форма сотрудничества редка, если вообще отсутствует. Одной из ожесточенных проблем здесь (а там ее почти не существует) является демократизация хранения и обмена полученными знаниями. Другими словами, речь идет не только о защите корпоративных интересов членов, но и об обеспечении научной продукции, которая в то же время является автономной, творческой, прозрачной и социально ориентированной.
В этом разделе, как и в предыдущем, придется рассуждать на примерах. Сначала мы пролетим над старейшими педагогическими объединениями страны, помня, что они возникли во времена военной диктатуры. Затем мы вспомним, что его первый центральный орган также появился в этот период, задолго до расширения прав свободных объединений, автономии и забастовок Конституцией 1988 года. Наконец, мы прокомментируем совершенно различное функционирование профсоюзов на глобальном севере. , будь то местный или центральный.
Начнем с самого старого, Ассоциация преподавателей федеральных образовательных учреждений штата Баия (APUB), основанная в 1968 году в ответ на вторжение военной полиции в кампус UFBA. Его инициативе открыто связать борьбу учителей с борьбой других рабочих поддержали братья, появившиеся в следующем десятилетии – ADUSP, основанная в 1976 году; АДУНИКАМП, основанная в 1977 году; UFRJ и APUFPR основаны в 1979 году.
Другая общая программа наших преподавательских ассоциаций выражена в девизе «Университет для всех», который отвергает элитарность в пользу государственных, свободных, качественных и социально ориентированных университетов. В последние годы также было необходимо защитить его от ежедневных угроз бесплатному образованию, автономии, свободе профессорства и финансированию образования и исследований.
Важно подчеркнуть, что общие программы не предотвращают разногласий. В случае с ассоциациями учителей это выражается, например, в их разделении на два центра, а именно: Национальный союз преподавателей высших учебных заведений (ANDES[Xi]), основанной в 1981 году, и Федерации союзов преподавателей и преподавателей федеральных учреждений высшего и основного, технического и технологического образования (ПРОИФЕС-Федерация[XII]), основанная в 2004 году.
Различия между двумя федерациями, заложенные в их названиях, не вписываются в нынешнюю дискуссию. Нас здесь интересует то, что организации с разными концепциями своей миссии объединились, чтобы защитить качество, разнообразие и социальную значимость бразильской научной продукции.
Свидетельством этого сотрудничества является Обсерватория знаний, сеть профсоюзов преподавателей, организованных вокруг защиты государственных, свободных, демократических и качественных университетов. Принадлежность ее членов к различным централам не мешает ее целям, а именно: сохранению независимости и надпартийности; отслеживать и анализировать соответствующие сокращения бюджета; и бороться с преследованием членов научного сообщества.
Кроме того, обсерватория стремится бороться с манипуляциями, мониторингом и обнародованием решений, которые влияют на функционирование университетов и других учреждений по производству знаний. Поэтому он по-прежнему внимательно относится к предложениям государственной политики в области высшего образования, осуществляя мониторинг законодательных коллегий и комитетов, а также соответствующих министерств и ведомств.
Простая проверка вашего сайта[XIII] показывает, что он находится в контакте не только со студенческими организациями, такими как Национальная ассоциация аспирантов (ANPG), но и с другими обсерваториями, такими как Политическая и избирательная обсерватория. Тема варьируется от текущих проблем, таких как избирательные споры, до хронических проблем, таких как расизм, элитизм, утечка мозгов и деградация Амазонии.
В конечном счете, нет никаких сомнений в том, что это коллектив, убежденный в том, что производство научных знаний подчиняется политическим запретам, которые могут поставить под угрозу их целостность, качество и/или социальную значимость.
Такого рода прямая приверженность демократизации науки не существует на глобальном Севере. Проиллюстрируем это утверждение тремя примерами: американский Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP), британский Союз университетов и колледжей (УКУ) и французские Национальный синдикат высшего образования (СНЭСУП). Согласно их веб-сайтам, первые два относятся к первым десятилетиям 20-го века, а третий появился вскоре после Второй мировой войны.
Как и ожидалось, два европейских субъекта оказались жестче американского. В любом случае, он напрямую защищает академическую свободу, демократическое управление и преподавательскую карьеру, в то время как производство знаний рассматривается лишь в общих чертах и поверхностно. Их британские и французские собратья не жалеют критики в адрес неолиберализма и защищают государственное финансирование высшего образования и исследований. У них также есть история протестов, таких как протесты в мае 1968 года или протесты в знак солидарности с палестинским народом.
Даже в этом случае нельзя ожидать, что они будут критиковать научную традицию, лежащую в основе обучения их членов. Низведение другого до состояния, которое Боавентура де Соуза Сантос определяет как «ниже линии пропасти».[XIV] подразумевается в их молчании относительно присвоения древней фармакопеи колоний своих стран и бывших колоний .. Точно так же его молчание о долге математики, техники – короче, всей западной науки и техники – перед арабами является систематическим. В противном случае они восстали бы против постоянного дисквалификации обычаев этих людей со стороны гегемонистских СМИ. Тогда палестинцы будут рассматриваться не только как жертвы, которых нужно защищать, но также – и прежде всего – как носители наследия знаний и сопротивления, которое следует уважать и сохранять.
заключительные мысли
Спустя чуть более столетия с момента своего рождения в результате объединения изолированных школ в крупных столицах бразильский университет поразительно разросся. Система свободных, государственных, федеральных и государственных университетов, которая с тех пор расширилась и консолидировалась, без сомнения, является выражением желания бразильского народа самообразовываться и производить новые знания.
Какими бы ни были ее несовершенства, эта система была навязана благодаря борьбе тех, кто призывал к образованию для всех. В то время, когда неолиберализм приватизирует государственное высшее образование по всему Западу – будь то путем взимания платы или частного спонсорства – от нас зависит сохранение, активизация и улучшение демократизации бразильского университета и его научной продукции.
Как мы видели, немногие коллеги с глобального Севера имеют какое-либо представление о том, какой может быть плюралистическая научная демократия. Здесь эта дискуссия стоит на повестке дня с момента появления первых угроз нашим образовательным и научным учреждениям; Это противоречиво и захватывающе – и может стать примером для всего мира. Давайте поучаствовать.
*Элеонора Альбано является отставным профессором фонетики и фонологии в Unicamp. Автор, среди прочих книг, Слышимый жест: фонология как прагматика (Кортес).
Примечания
[Я] Стенгерс, Изабель. Другая наука возможна: манифест медленной науки. Перевод Стивена Мюке. Кембридж, Великобритания: Polity Press, 2018.
[II] https://dpp.cce.myftpupload.com/o-cerco-do-mercado-ao-pensamento-critico/
[III] https://www.3800808.com/
[IV] https://scientistrebellion.com/
[В] Срок присвоен отмеченному наградами метеорологу и климатическому активисту Карлосу Афонсо Нобре из IMPE, который первым продемонстрировал риск превращения Амазонки в саванну.
[VI] http://www.jornaldaciencia.org.br/edicoes/?url=http://jcnoticias.jornaldaciencia.org.br/1-entidades-enviam-carta-ao-ministro-paulo-alvim/
[VIII] https://dpp.cce.myftpupload.com/a-que-e-por-que-resistir/.
[X] https://www.linguisticsociety.org/news/2022/03/02/lsa-issues-statement-support-people-ukraine
[Xi] https://www.andes.org.br/
[XII] https://www.proifes.org.br/
[XIII] https://observatoriodoconhecimento.org.br/
[XIV] Автор использует ужасные линии колониальной европейской картографии как метафору для описания низведения людей и народов до нечеловеческого состояния.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
