По МАРИЯ СИЛЬВИЯ СИНТРА МАРТИНС*
Я предпочитаю мечтать с Кренаком о родстве с природой и камнями, чем браться за натурализацию геноцида
В этой статье или эссе – в той нерешительности, которая присутствует сегодня – на основе недавнего случая обсуждается статья размещен на веб-сайте земля круглая, различие между политически революционными позициями и ретроградными.
Профессор Филипе де Фрейтас Гонсалвес, который, как мы знаем, является учителем по упоминанию, которое он делает своим ученикам, которые, кажется, пытаются разубедить идеи, защищаемые Айлтоном Кренаком и которые он считает регрессивными, называет его автором трех книжки – конечно, прекрасно понимая, какое уничижительное значение имеет в данном случае уменьшительное слово в португальском языке. По его словам, эти маленькие книжки обладают сильной силой убеждения, проистекающей из определенной местной устной традиции, которую они несут. Но они не будут наделены сплоченностью и систематичностью, что сделает их невосприимчивыми ко всякой критике.
Автором этих маленьких книжек – заслуженным бразильским писателем, журналистом и философом Эйлтоном Кренаком – будет человек, который знает западную культуру только как человек, пострадавший от ее последствий, а не из-за интеллектуальных заслуг. Фактически, его признание и вступление в Бразильскую академию литературы могло произойти только благодаря ретроградному характеру его мышления.
В силу своей обиды и невежества Филипе не знает Кренака как интеллектуала (или не желает приписывать ему это качество) и, похоже, не знает, что заслуженный коренной писатель и защитник окружающей среды получил звание доктора. Почетный из УнБ. Когда он узнает, то, вероятно, скажет, что это произошло благодаря его опьяняющему обаянию, а не из-за подлинных заслуг.
Как ни странно, однако, с определенного места в его тексте (опубликованном здесь, в Земля и Круг в июле под названием «Эссе Эйлтона Кренака»), Филипе начинает использовать определенный разговорный язык, не зная его глубоко (несмотря на то, что понимает себя как марксиста), что придает его языку гибридное и подражательное качество, которое мы вскоре замечаем, когда видим, что он не владеет пословицами, забывая что ребенка выплескивают вместе с водой из ванны – а не из ведра, конечно!
Говоря о пословицах, мы видим, что обезьяна не видит собственного хвоста – или развивает комплекс Авеструтрема, если мы хотим быть более изощренными.
Проблема, возможно, на самом деле глубже – если нет, то откуда столько страха? Конечно, из своего религиозно-мистического и идеализирующего марксизма, из которого он черпает свои колкости. В конце концов, принятие защиты Кренака о возвращении к матери-природе вызвало бы огромный шок для его убеждений, поскольку он пришел к убеждению, что коренные народы фактически находятся на грани исчезновения и что они должны быть такими, согласно эволюционной логике, предусмотренной в загадочное – и ретроградное – мышление того времени, которого придерживаешься.
Расизм и этноцентризм — это реакционная ловушка, к которой мы до сих пор присоединяемся, даже не осознавая этого.
Мы жили бы в обществе, находящемся в непрерывной эволюции, частью которой являются кризисы и отрыв от природы. Нам просто нужно лучше двигаться по этому пути, чтобы избежать больших катастроф – но никогда, никогда не воображайте возвращение к природе или задержку местной культуры. В конце концов, кто захочет отказаться от дипирона или современных методов лечения рака?
Это связная и систематическая мысль, которую предлагает нам Филипе, отрицая мистическую возможность разговаривать с камнем или иметь реку как дедушку.
Верно, что две мысли в принципе не могут быть связаны друг с другом – аналитическая и рациональная мысль и мистическая мысль – просто не так уж очевидно, что обе не имеют страстного содержания или что обе не пересекаются динамически в эволюционный путь Истории.
Даже если аргументы Филипе столь же последовательны и систематичны, как он утверждает. Заметим, что, с одной стороны, он резко критикует утверждение Кренака о том, что все будет природой; но, с другой стороны, это он сам натурализует геноцид! В конце концов, кажется, что должен быть определенный предел, которого следует избегать, чтобы мы все не были уничтожены и вымерли, но этот предел не подходил бы коренным народам с их мистической эпистемией, которую необходимо обязательно преодолеть, в единственном негативный смысл этого термина. В этот момент его мысль, которую он считает связной и систематической, начинает напоминать мне некий национал-социализм.
Я думаю про себя: я предпочитаю мечтать вместе с Кренаком о родстве с природой и камнями – мечту, которая предвидит наше человеческое братство со всем и вся, – чем приступить к натурализации геноцида – в рамках марксизма, который можно было только плохо читать и плохо читать. переваривается, поскольку, по-видимому, не соответствует тому, что мы узнаем из диалектического материализма.
По этой причине его мышление ретроградно и еще не достигло даже порогов 20-го века, не говоря уже о 21-м веке, в который вставлены хорошо сказанные и написанные слова Эйлтона Кренака как революционного авангарда.
Он настаивает на (плохо переваренном) марксизме XIX века и считает – так кажется – что эта ограниченная и механическая форма мышления могла бы объяснить современные явления; он фокусируется на механистических бинарностях – дикарь/цивилизация, устность/письмо – и игнорирует сложное мышление, которое мы строим с конца 20-го века или даже раньше; он не знает о современном движении коренных народов, он по-прежнему называет наши коренные народы индейцами и отбрасывает их в прошлое, оставляя современное время и пространство для тех, кого он называет бразильцами (которые, по его упоминанию, были бы уже интегрированными и аккультурированными коренными народами). Поэтому, по его мнению, голос Эйлтона был бы мертвым голосом, идущим из безвозвратного прошлого. В своем расизме он похищает право коренных народов на современность.
Очевидно, что одним из важных движений для выхода из этой явно ретроградной позиции, в которой она оказалась, должно быть искреннее желание узнать больше о наших коренных народах, особенно во всем, что они строили после принятия Конституции 1988 года. в культурной, художественной, кинематографической, академической. Фактически, из-за своей раздражительности и незнания причины, он называет рисунки, сделанные на его лице Эйлтоном Кренаком в 1988 году, сделанными из черной глины. Еще один признак его незнания коренных народов и культур, которые, по его мнению, он может критиковать.
От ошибки к ошибке его позиция обнаруживает себя ретроградной – но главная из них заключается в его структуралистском прочтении марксизма, структуралистском и, следовательно, недиалектическом, которое компрометирует его собственное представление об Истории, которое становится линейным и механистическим. Это не то, что постулирует марксизм, и по этой причине он хоронит коренные народы (которых он до сих пор называет индейцами) в прошлом. Для Филипе – в его необоснованной аргументации, которая стремится быть связной и систематической в рамках ошибочного прочтения марксизма – они мертвы и должны быть мертвы. Где в диалектическом материализме в вашем прочтении были предусмотрены ассимиляции, т. е. разрывы и непрерывности? По его мнению, наши коренные народы были бы мертвы вместе со всем своим мистическим балластом, и остались бы только остатки их материальной культуры?
По его словам, голос Кренака будет голосом, которому уже суждено умереть, даже потому, что он придет из мертвых. Эта линия мысли предусматривает ассимиляционизм с гегемонистской культурой и, следовательно, капитуляцию культур, понимаемых как подчиненные, в явно реакционной перспективе.
Исследование этого случая, представленного нам ошибочной и самонадеянной статьей профессора и докторанта Филипе, заслуживает внимания для размышления о контрасте между ассимиляционизмом (т. репрессивный, ретроградный и реакционный) и ассимиляция как Подъем (что предсказывает разрушение/преодоление и непрерывность). Последнее – предсказанное диалектическим материализмом (и имеющее явно революционный характер) – обязательно предполагает выживание наследия, возникшего из подчиненных слоев, – а не его смерть, как подсказывает нам неправильное прочтение Филипе.
*Мария Сильвия Синтра Мартинс — старший профессор кафедры литературы UFSCar и редактор журнала Журнал коренных народов LEETRA. Автор, среди прочего, книг, Между словами и вещами (неосп). [https://amzn.to/4bNdQ0E]
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
