Запах гнилых духов
По АНДРЕ МАРСИУ НЕВЕШ СУАРИС
После почти тридцати лет явно прочной представительной демократии бразильское общество перевернуло могилы (термин, к сожалению, в моде) темного прошлого и вернуло к власти ту же самую централизованную модель полиархии могущественных полковников прошлого.
Пандемическая Бразилия пахнет тухлыми духами, и мы все знаем, откуда они берутся. Фактически, этот запах сейчас широко распространен во всем нашем обществе. Оно исходит из массовых могил, открытых для захоронения тел, созданных по невежеству правительства Болсонару. Тот же запах исходит от разложившихся тел в больницах и холодильных камерах, ожидающих этих могил, поскольку даже трейлер, который их вывозит, не может справиться с таким количеством. Гнилой аромат исходит из коридоров, полных несчастных, умирающих пациентов, ожидающих, когда кто-нибудь покинет отделение интенсивной терапии, живой или мертвый. Этот запах разносится по переполненному, грязному и жаркому общественному транспорту, которым менее обеспеченные классы вынуждены пользоваться каждый божий день, чтобы заработать себе «хлеб». Гнилость этого парфюма еще более выражена в отсутствии сочувствия со стороны более удачливых людей и классов к наиболее нуждающимся, не колеблясь, прогоняя их от компаний, отправляя их просить подачки, которые предлагает правительство. . Наконец, зловонное разложение еще более интенсивно в сердце центрального правительства, ноздри которого забиты резким запахом внутренних споров за власть.
Тот, кто думает, что это уникальный момент в стране, ошибается. Идеал страны, благословленной природой, даже близко не приближался к нашему побережью. Как проклятие, вместо триумвирата, описанного в предыдущем тексте[Я], а именно Равенство-Свобода-Безопасность, создается впечатление, что мы почти всегда имеем дело с другим триумвиратом, а именно, Паранойя-Отрицание-Военные. Исторических примеров предостаточно. С момента зарождения Республики, после военного переворота, осуществленного маршалом Деодоро да Фонсека; Самоубийство Варгаса и отставка Джанио Квадроса; до нынешнего параноидального и отрицающего правительства президента Болсонару, полного военного персонала.
К сожалению, у нас нет достаточно места для сравнения этих исторических периодов в качестве способа подтверждения нашего тезиса, и мы не намерены здесь спасать память о стране, которая настаивает на том, чтобы жить в обратном направлении, вопреки ходу истории, под вечным предзнаменования катастрофы. Напротив, основная цель этого текста — попытаться показать в свете событий, воплощенных в этой пандемии, как Бразилия повторяет модель протодемократии, которая никогда на самом деле не материализуется, полиархию могущественных равных или даже олигархию в В узком смысле этого слова термин означает власть, осуществляемую небольшим числом людей, принадлежащих к одной и той же партии, классу или семье. На простом португальском языке это власть, осуществляемая небольшой группой.
Однако для этой цели нам сначала нужно будет обратиться к базовому пониманию этого контрпродуктивного триумвирата. Паранойя, например, является частью конституции психотического субъекта. В этом смысле, структурируя себя психологически очень рано, до трех лет, ребенок выстраивает свою Психея через означающие. С самого рождения младенцы нуждаются в других, чтобы дать им место для существования, и для этого необходим язык. Имея биологически нормальное тело, оно будет склонно к субъективации через отметки, оставленные «Другим». Этот недостаток открывает рождение через след, который мать оставляет на своем теле.
Чтобы структурировать субъект, необходим недостаток, поскольку акт провокации порождает у этого ребенка влечение как представителя биологического, которое можно облегчить только через другого (объект). Именно это другое через повторение оставит в ребенке след памяти. След, оставленный недостающим объектом, — это то, что привлекает объект желания в бессознательное. Таким образом, побуждение является движущей силой желания. Конститутивно означающее, вызывающее недостаток, всегда будет находиться в воображении ребенка на месте недостающего объекта, тогда как реальность пустоты вызывает желание.
Фрейд (2006) рассматривает детство каждого человека как своего рода доисторическую эпоху, которая, однако, не является водонепроницаемым периодом, поскольку склонна к утечкам, как это происходит с влечением. Можно понять, что эта утечка в некотором смысле является частью процесса конституирования субъекта. Психические операции считаются механизмом, с помощью которого влечение обусловливает разрядку возбуждения. Психическая система записывает определенные жизненные переживания как значимые в процессе формирования памяти. Таким образом, пережитое матерью и ребенком оперирует символическими записями, отметками, оставляемыми означающим на теле ребенка.
Лакан (1999, стр. 195) утверждает, что «[…] не существует субъекта, если нет означающего, которое его объединяет». Именно через символизацию он объясняет субъективацию субъекта. Когда он осознает, что там, где царило удовольствие, теперь он находит недостаток, именно через эту артикуляцию, движимую желанием Другого, он ищет что-то, чтобы снова почувствовать удовольствие. Именно в этом опыте ребенок будет конструировать различия между «я» и «другим», основываясь на уже отмеченных на его теле означающих. В этом смысле для Лакана важно не слово, которое лепечет ребенок, а то, что символизирует пространство нехватки. Чувство, которое когда-то было неприятным, можно трансформировать в нечто приятное для ребенка.
В этом смысле, для Лакана, психоз — это установление специфического механизма, позволяющего дифференцировать невроз и психоз: утрата значимости Имени-Отца. Что касается процесса психотического структурирования, Лакан (1957-58/1998) утверждает, что неудача происходит на уровне Другого: отсутствие означающего, Имени-Отца, и его метафорического эффекта. Поскольку Имя-Отца не может заменить Желание-Матери, субъект блокируется от доступа к символическому и не может сориентироваться по отношению к воображаемому фаллосу. Таким образом, Желание Матери представляет собой радость, которую невозможно освоить, и этот ребенок займет позицию непосредственности, опустошения, поскольку он не может стать запретным субъектом, поскольку кастрации не произойдет. Более того, поскольку Имя-Отца является означающим, позволяющим субъекту войти в язык и артикулировать свою цепочку означающих, невпись этого означающего в Другого приводит к языковым расстройствам и галлюцинациям.
Далее Лакан утверждает, что «паранойя — это омела воображаемого. Это голос, который повторяет преобладающий там взгляд. Это замораживание желания» (LACAN, 1974–75). В паранойе присутствуют два объекта: взгляд и голос. Первый, взгляд, больше связан с воображением, тогда как голос примыкает к символической цепочке. Однако их объединяет то, что присутствие Другого является их показателем. Это демонстрирует, что при паранойе происходит замораживание желания, фиксация образа, не допускающая метонимического скольжения желания. Он существо, которого видят больше, чем он видит.
Перейдем теперь к психологической проблеме «Отрицания». Эта концепция представляет собой защитный механизм, относящийся к процессу, посредством которого человек каким-то образом, бессознательно, не хочет осознавать какое-то желание, фантазию, мысль или чувство. Анна Фрейд классифицировала отрицание как механизм незрелого ума, поскольку оно противоречит способности учиться и справляться с реальностью. В настоящее время психоанализ придерживается почти такого же определения этого понятия.
В этом смысле реальность остается за пределами сознательного разума, процесс сублимации (проработки) предполагает баланс между ни забыванием, ни полным припоминанием. Это позволяет травме вновь всплывать в сознании, если она связана с продолжающимся процессом, например, с длительной болезнью. Альтернативно, сублимация может начать процесс полного разрешения, когда травма, наконец, канет в забвение. Поэтому отрицание является, без сомнения, препятствием для развития здоровой, полноценной и стабильной жизни, вовлекающим человека в фиктивную реальность, которая не может длиться долго.
Учитывая первые две переменные нашего текста, последняя менее психологична, несмотря на сильную эмоциональную привлекательность: армия. Фактически, в тот день, когда я пишу, 28, страна опасается еще одной завуалированной угрозы демократическим институтам со стороны правительства Болсонару. Вихря обвинений и доказательств против этого правительства априори было бы достаточно, чтобы положить конец фарсу фашистского правительства, провозглашающего себя демократическим. Однако существует серьезное препятствие, которое будоражит воображение большинства населения, а также значительной части законодательных и судебных властей: абсурдная (рем)милитаризация гражданского правительства, избранного всенародным голосованием.
В этом смысле государство является светским и гражданским, поэтому ни церковные власти или власти других религий, ни власти вооруженных сил не должны вмешиваться в дела, которые их не касаются. И наоборот. Таким образом, все религии и вооруженное крыло государства будут защищены от невоздержания гражданской власти в любой политической ситуации идеологического тупика, а также от вмешательства в их догмы, типичные для высокоиерархических институтов. Но вот, мы переживаем хаос пандемии внутри еще большего хаоса политики. Доктор Драузио Варела хорошо иллюстрирует это в своей сегодняшней колонке, посвященной www.uol.com.br. Он говорит:
«Бразилия попала в зловещую ловушку. Две смены министров на решающем этапе распространения эпидемии они уже больше месяца держат руки Минздрава связанными, в то время как президент делает все возможное, чтобы положить конец социальной изоляции и ввести бесполезное лекарство, с потенциально серьезными побочными эффектами. Откуда такое упрямство? Чтобы создать иллюзию, что есть лекарство для любого, кто заразится этой болезнью на улице?»
Это правда, что вооруженные силы Бразилии всегда находились в сговоре с гражданской властью. В этом смысле символичен переворот Первой республики, возглавляемый маршалом. Краткий подсчет гражданских правительств при прямых выборах не превышает 1/3 времени, начиная с конца монархии 15 ноября 1889 года. За эти последние сто тридцать лет гражданские правительства свергались, «самоубийцы», устранение, отречение, предотвращение являются лейтмотивом нации, которая желает (?) гражданско-освободительной идентичности. Вместо этого униформа используется для всего: от мелких случаев мелкой торговли людьми (решаемых в других странах социально-воспитательными мерами) до военных переворотов ради «статус-кво» того же элитарного дерева со времен так называемой «Республики». Меча».
Давайте проясним, речь идет не о принижении этих важных отраслей любой страны. Вооружённые силы в роли стража национальных границ (по образцу современности), а также последней инстанции умиротворения общества, сведённого с ума фетишистской системой потребления и конфликтами менее, скажем так, великодушных личных интересов. , должен быть сохранен именно так: как хранитель и миротворец. Ничего больше, чем это. Что уже было бы очень благородно и дорого для такой страны, как наша, с континентальными размерами.
Что касается религий, то они были с «homo sapiens sapiens» (человеком, который знает, что он знает) с момента их зарождения. На протяжении всей истории человечества было много безуспешных попыток положить конец его эзотерической стороне. Ни один из них не был постоянным. Пожалуй, период Просвещения Вольтера, Руссо, Канта был самым продолжительным. Даже научный социализм не смог погасить пламя необъяснимого для человечества. Таким образом, если для «философы» В XVIII веке, и даже во многих предыдущих, проект универсальной цивилизации был возможен только через универсальную мораль, далекую от многообразия традиций и религиозных верований, для просветителей прошлых и нынешних столетий, независимо от идеологии. Этот универсальный процесс нравственности обязательно предполагает ускорение научного прогресса.
Однако даже среди классических просветителей, таких как Дэвид Юм (1711–1776), существовали разногласия по поводу религии как консенсуса для людей, считавшихся в то время «разумными».[II]В настоящий исторический момент современности, особенно в периферийных странах, таких как Бразилия, монотеистическая религия, по правде говоря, ведет двойную игру против своего населения: дезинформацию и фундаментализм. Одно не может жить без другого, и в болисоналистской Бразилии утонченность жестокости исходит из вооруженного союза этой игры, то есть вооруженной силы (пулеметная скамейка, ополченцы, вооруженные силы) и силы религиозного невежества. Как мы можем вырваться из этой ловушки, в которой оказались, не попадая в пустоту слепых машин, созданных на основе сциентизма? А может, лучше поразмышлять над вопросом, который задает герой Вольтера «Кандид» (1985): «Если это лучший из всех возможных миров, то какими будут остальные?»
В заключение мне хотелось бы вернуться к нынешней реальности нашей страны, чтобы дать читателю осознать нашу чрезмерность. Фактически ядро национальной власти, с конца 2018 года возглавляемое президентом республики, объединяет две матрицы, которые в совокупности подводят страну на грань пропасти: первая — психологическая матрица, подразделяющаяся на в психотическое структурирование главного обязательного и незрелость отрицания очевидного (пандемии, экологии, свободного рынка, демократии и т. д.), как механизма защиты своих личных и рыночных интересов; Вторая матрица — это сговор между силой и верой, воспринимаемый буквально значительной частью военных у власти, а также значительной частью радикального крыла религиозных фундаменталистов.
В этом смысле, после почти тридцати лет явно прочной представительной демократии, бразильское общество перевернуло могилы (термин, к сожалению, в моде) темного прошлого и вернуло к власти ту же самую централизованную модель полиархии могущественных полковников прошлого, или, если хотите, от старой финансовой олигархии начала 1964 века до наших дней, только с разными сюжетами. Скорее то же самое. Однако одно необходимо подвергнуть сомнению: если лозунг «Родина, семья и собственность» был спасением нашей страны, то почему силам, опустошавшим вольтеровское «разумное» общество во время последней диктатуры (1985–21 гг.), нужно было так отступить? быстро? преждевременно, после насилия над этим самым обществом всего за XNUMX год?
Прежде всего необходимо достичь той части национального общества, которая верила и до сих пор верит в эти догмы как путь для фанатиков, что наше коллективное освобождение не пройдет через очередной социальный «апартеид». Напротив, теодицея нового Бого-прогресса лишь углубит дистанцию между людьми, и без того достаточно изолированными именно благодаря одной из прерогатив этого нового высшего существа, а именно способности сохранять в нас жизнь (малая часть в будущее) или унесут нас на смерть почти невидимыми существами, такими как новый коронавирус.
*Андре Марсио Невес Соареш Он является аспирантом кафедры социальной политики и гражданства в Католическом университете Сальвадора.
Rссылки
ФРЕЙД, С. Три эссе по теории сексуальности [1901-1905]. В: Полное собрание сочинений Зигмунда Фрейда. Рио-де-Жанейро: Имаго, 2006.
ЛАКАН, Ж. Семинар. Книга 5: Формирования бессознательного [1957-1958]. Рио-де-Жанейро: Хорхе Захар, 1999.
ЛАКАН, Дж. (1957–58). От предварительного вопроса до всевозможного лечения психоза. В: Сочинения. Рио-де-Жанейро: Захар, 1998.
ЛАКАН, Дж. (1974–75). Семинар. Книга 22: Неопубликованный RSI;
ВОЛЬТЕР. Кандид или Оптимизм. Сан-Паулу. Сципионе Авторы Редакторы. 1985 год;
[Я] Написанная мной статья под названием: Загадка цивилизации.
[II] Юм не согласился с монотеизмом как первоначальным вероучением первобытного человека, заявив в своей работе «Естественная история религии», что политеизм был первоначальным вероучением человечества.
