По ХОСЕ ЛУИС ФИОРИ*
Все указывает на то, что нет возможности повернуть вспять, как нет и возможности вернуть мировую систему к ее прежнему положению, к полному европоцентристскому господству.
«Нет больше ни единого «этического критерия», ни единого судьи, уполномоченного разрешать все международные конфликты на основе своей собственной «таблицы ценностей». И уже невозможно изгнать «новых грешников» из придуманного европейцами «рая», как это произошло с легендарными Адамом и Евой. Когда это превосходство закончилось, для Запада может оказаться возможным или даже необходимым научиться уважать и мирно сосуществовать с «правдой» и «ценностями» других цивилизаций. (Хосе Луис Фиори. о мире).
Два события потрясли мировую арену в начале 2022 года: первое — ультиматум Россия, запущенная в середине декабря 2021 г. и адресованная США, НАТО и странам-членам Евросоюза с требованием немедленного вывода НАТО из Украины и предлагающая полный пересмотр «военной карты» Центральной Европы, определила Соединенными Штатами и их союзниками по Атлантическому альянсу после победы в холодной войне.
Второй была «совместная декларация» Российской Федерации и Китайской Республики от 7 февраля 2022 г., в которой предлагалось «переосмыслить» мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны и углубившийся после победы США и их союзников. , во время войны в Персидском заливе в 1991 г. Оба документа предлагают «пересмотр» статус-кво, международной, но первая содержит непосредственные и локальные цели и требования, а вторая представляет собой истинное предложение по «переобучению» межгосударственной системы, «придуманной» европейцами. Оба, однако, в настоящее время указывают на глубокую реконфигурацию международной системы.
В случае с «российским ультиматумом» непосредственным вопросом на кону является вступление Украины в НАТО, но реальной основной проблемой является требование России пересмотреть «потери», наложенные на нее после распада Советского Союза.[1] После 1991 года Россия потеряла 5 миллионов квадратных километров и 140 миллионов жителей, но теперь она намерена сократить эти потери, расширив свое влияние в своем стратегическом окружении и устранив угрозу для своей территории со стороны НАТО и США.
Что ультиматум это было вполне предсказуемо и озвучивалось давно, по крайней мере, со времен «войны с Грузией» в 2008 году.[2] Большая новость сейчас состоит в том, что российское ревизионистское предложение должно продвигаться без войны, через крайне сложную шахматную партию, в которой накапливаются военные и экономические угрозы, но прямой конфронтации быть не должно, несмотря на пропагандистскую и психологическую истерию, спровоцированную последовательными объявления о «вторжении, которого не было», в основном со стороны США и Англии.
Россия одержала немедленную победу, собрав за столом всех остальных игроков для обсуждения условий своего предложения. И наиболее вероятно, что ее основные требования будут удовлетворены, без вторжения или войны. Кроме того, в ходе дискуссий высветился раскол между западными державами и отсутствие инициативы и лидерства со стороны правительства США, которое ограничилось повторением той же самой угрозы, что оно наложит новые экономические санкции на Россию в Дело в том, что вторжение неоднократно отрицалось самими русскими, а дипломатическая инициатива почти полностью перешла в руки европейцев.
Соединенные Штаты не получили поддержки, которую они ожидали от своих старых союзников на Ближнем Востоке (даже не в Израиле), в Азии (даже не в Индии) и даже в Латинской Америке (даже не в Бразилии). И что еще хуже, для англо-саксов все указывает на то, что Германия будет играть принципиальную роль в дипломатическом посредничестве в конфликте, который предполагает сближение между немцами и русскими, с немедленным освобождением Балтийского газопровода, который всегда имел американскую оппозицию. Помимо того факта, что возможный дипломатический успех Германии в этом конфликте даст Германии геополитическое центральное положение в Европе, что ускорит падение влияния США среди ее европейских союзников. В этом смысле «внутриевропейское» дипломатическое соглашение также было бы поражением США, но в то же время невозможно представить, чтобы соглашение такого типа могло иметь успех без поддержки самих США и НАТО. , что на практике является «американским вооруженным оружием».
В случае с документом, представленным «международному сообществу» Россией и Китаем 7 февраля, конкретные и локальные претензии двух стран хорошо известны и не имеют в данном контексте большего значения. Важность документа выходит далеко за рамки этого, поскольку он, по сути, представляет собой подлинную «хартию принципов», предложенную для признания всеми народами мира, содержащую некоторые фундаментальные идеи и концепции для «переосмысления» международного система, созданная европейцами несколько лет назад, четыре века назад. Это документ, который требует внимательного прочтения и серьезного осмысления, особенно в этот момент демонтажа «западного блока» и раскола и внутреннего ослабления самих Соединенных Штатов.
Первый аспект, привлекающий внимание к этому внешне необычному документу, — это защита им некоторых ценностей, очень дорогих «Вестфальской системе», как и в случае его непреклонной защиты национального суверенитета и права каждого народа решать свои собственные судьба, при условии соблюдения тех же прав, что и у всех других народов. В то же время документ также защищает некоторые из самых выдающихся идей современного «либерального интернационализма», такие как защита международного порядка, основанного на законах, его энтузиазм в отношении экономической глобализации и многосторонности, его защита «климатического дела». и устойчивое развитие, а также его неограниченная поддержка международного сотрудничества в области здравоохранения, инфраструктуры, научно-технического развития, использования космоса в мирных целях и борьбы с терроризмом.
Между прочим, с академической и западной точки зрения этот «российско-китайский документ» часто напоминает интернациональный идеализм Вудро Вильсона, а иногда и националистический идеализм Шарля де Голля. Но удивительная оригинальность этого документа еще более усиливается его универсальной и неограниченной защитой таких ценностей, как свобода, равенство, справедливость, права человека и демократия. Особенно, когда она предполагает защиту демократии как общечеловеческой ценности, а не как привилегию какого-либо конкретного народа или солидарную ответственность всего международного сообщества, с одновременным признанием того, что не существует ни одной формы демократии, ни какого-либо «избранного народа». кто может или должен навязывать другим какую-то более совершенную модель демократии, как если бы это была «истина, открытая» Богом.
Именно в этот момент становится очевидным поистине революционное предложение этого документа: принять раз и навсегда, что, по крайней мере, с конца XNUMX-го века, межгосударственная система больше не является монополией европейцев и некоторых их бывших колонии. , так как она теперь образована различными культурами и цивилизациями, и ни одна из них не выше других, тем более не имеет монополии на истину и мораль.[3] То есть это евразийское предложение нового миропорядка отвергает какой бы то ни было «экспансивный универсализм» или «катехиз», но в то же время допускает существование универсальных ценностей.[4]
Во всем этом не было бы ничего оригинального, если бы такие идеи были частью академического текста или постмодернистского философского размышления, например. Этот документ отличается не мультикультурализмом; дело в том, что этот мультикультурализм выступает здесь как требование и универсальное предложение, представленное и поддерживаемое второй по величине атомной державой в мире и второй по величине рыночной экономикой в мире. Более того, чтобы это было предложение, поддержанное державой, являющейся частью генеалогического древа западной цивилизации, и в то же время державой и цивилизацией, которые не принадлежат к этой же самой матрице и никогда не имели своего рода катехизическое призвание.
Да потому, что Китай избавился от своей тысячелетней Империи и стал национальным государством только в начале XNUMX века; и только в конце XNUMX века она полностью интегрировалась в межгосударственную систему, с необычайной скоростью и успехом встроившись в мировую капиталистическую экономику. С тех пор китайское национальное государство ведет себя так же, как и все другие европейские государства, но в Китае никогда не было официальной религии, и он никогда не стремился стать универсальной экономической, политической или этической моделью — и поэтому никогда не ставил целью катехизировать Остальная часть мира.
Наоборот, Китай, кажется, считает обязательным отношение ко всем народам мира, независимо от политических режимов, религий или идеологий, даже когда он абсолютно негибок в отношении национальной защиты своих традиционных ценностей и интересов своей страны. древняя цивилизация. Поэтому, если уместно рассуждать о будущем этой зарождающейся «новой эры», необходимо четко понимать, что Китай не предлагает заменить США в качестве артикулирующего центра некой новой «универсальной этический проект».
Все указывает на то, что наступление этой новой «мультицивилизационной эпохи» уже нельзя повернуть вспять, равно как и нет никакого способа вернуть мировую систему в прежнее состояние полного европоцентристского господства. «И даже если ось мировой системы еще не полностью переместилась в Азию, несомненно то, что уже установилось новое «баланс сил», сменившее прежнюю гегемонию, вселенский проект и «катехизическую экспансию». традиции греко-римской и иудео-христианской.[5]
* Хосе Луис Фиори Профессор программы магистратуры по международной политической экономии UFRJ. Автор, среди прочих книг, Глобальная власть и новая геополитика наций (Бойтемпо).
Примечания
[1] Аббат Сен-Пьер (1658-1743), французский философ и дипломат начала XVIII в., первым сформулировал тезис, подхваченный впоследствии рядом других авторов, о том, что одной из главных причин новых войн является желание для возмещения ущерба или «мести» за побежденных в предыдущих войнах, в его работе «Проект сделать мир в Европе вечным» (Бразилиа: изд. UnB, 2003).
[2] Фиори, Дж. Л. Война и мир. Газета Доблесть Econômico, Сан-Паулу, 28 августа. 2008.
[3] «Некоторые акторы, представляющие меньшинство в международном масштабе, продолжают выступать за односторонние подходы к решению международных вопросов и прибегают к силе, вмешиваются во внутренние дела своих государств, ущемляя их законные права и интересы…» (Совместное заявление Российской Федерации. И Китайская Народная Республика”, ru.kremlin.ru/supplement/5770, с. 1).
[4] «Стороны призывают все государства добиваться всеобщего благополучия и в этих целях строить диалог и взаимное доверие, укреплять взаимопонимание, отстаивать такие общечеловеческие ценности, как мир, развитие, равенство, справедливость, демократия и свободу, уважать право народов самостоятельно определять пути развития своих стран и суверенитет и интересы безопасности и развития государств, защищать международную архитектуру, движимую Организацией Объединенных Наций, и международно-правовой миропорядок, добиваться подлинной многополярности с Организация Объединенных Наций и ее Совет Безопасности, играющие центральную и координирующую роль, способствуют более демократическим международным отношениям и обеспечивают мир, стабильность и устойчивое развитие во всем мире».
( 'Совместное заявление Российской Федерации. И Китайская Народная Республика”, ru.kremlin.ru/supplement/5770, с. 2).
[5] Фиори, Дж. Л. «Pax Romana: завоевание, империя и универсальный проект». В: ______. (Орг.) о мире. Петрополис: Editora Vozes, 2021, с. 131.
