По ТАРИК СИРИЛ АМАР*
Как самая большая ложь может привести к самой большой войне
1.
Нынешнее состояние конфликта между Украиной, которая служит (хотя и разрушается) посредником Запада, и Россией, можно обрисовать по трем общим направлениям.
Во-первых, Россия теперь явно имеет преимущество на поле боя и потенциально может ускорить свои недавние успехи, чтобы в ближайшее время добиться общей военной победы. Запад вынужден признать этот факт: поскольку Foreign AffairsВ статье под названием «Время на Украине истекает» Киев и его западные сторонники «находятся в критической точке принятия решения и сталкиваются с фундаментальным вопросом: как можно остановить новые российские достижения… и повернуть их вспять?» Просто не обращайте внимания на то, что в конце появляется принятие желаемого за действительное, чтобы подсластить горькую пилюлю реальности. Суть в том, что это признание того, что это поворотный момент для Запада и Украины – в плохом смысле.
Во-вторых, несмотря на вышесказанное, Украина пока не готова запросить переговоры о прекращении войны на приемлемых для России условиях, что будет непросто для Киева. (Тем временем президент России Владимир Путин повторил в недавнем крупном интервью, что Москва остается в первую очередь открытой для переговоров, основанных не на «принятии желаемого за действительное», а на основе реальности «на местах»).
Негибкость киевского режима неудивительна. Исключив весной 2022 года практически полное – и благоприятное – мирное соглашение, президент Владимир Зеленский сделал ставку на всегда маловероятную победу. Лично для него, как и для его основной команды (по крайней мере), нет никакого способа пережить – политически или физически – катастрофическое поражение, которое они причинили его стране, сдав его в аренду в качестве пешки для неоконсервативной стратегии Вашингтона.
Папа, несмотря на ложь суматоха который спровоцировал Киев и Запад, был прав: ответственному украинскому руководству необходимо вести переговоры. Но это не то лидерство, которое есть в Украине. По крайней мере на данный момент.
В-третьих, стратегию Запада становится все труднее понять, потому что, по сути, Запад не может понять, как приспособиться к провалу своих первоначальных планов этой войны. Россия не была изолирована; ее вооруженные силы стали сильнее, а не слабее – и то же самое относится к ее экономике, включая ее военную промышленность.
И последнее, но не менее важное: народная легитимность и эффективный контроль над российской политической системой не рухнули и не подорвались. Как, опять же, даже Foreign Affairs признается: «Путин, скорее всего, победит на честных выборах в 2024 году». Это больше, чем можно было бы сказать, например, о Джо Байдене, Риши Сунаке, Олафе Шольце или Эммануэле Макроне (что касается Владимира Зеленского, то он просто отменил выборы).
2.
Другими словами, Запад сталкивается не только с вероятным поражением Украины, но и с собственным стратегическим провалом. Ситуация, хотя и не является прямым военным поражением (как в Афганистане в 2021 году), представляет собой серьезную политическую неудачу.
Действительно, этот надвигающийся провал Запада представляет собой назревающую историческую катастрофу. В отличие от Афганистана, Запад не сможет просто уйти от того беспорядка, который он устроил на Украине. На этот раз геополитическая реакция будет жесткой, а цена будет очень высокой. Вместо того, чтобы изолировать Россию, Запад изолировал себя, и, проиграв, он окажется ослабленным.
Одно дело — наконец, с опозданием признать, что иллюзорный «однополярный» момент 1990-х годов давно закончился. Гораздо хуже войти в новый многополярный порядок бесплатно с впечатляющим самоуничижением, которого можно избежать. Однако именно это удалось создать ЕС/НАТО-Западу с помощью своего ненужного чрезмерного расширения на Украине. Высокомерие было широко распространено, и падение теперь является лишь вопросом времени – и не большого времени.
Что касается ЕС-Европы, в частности, президент Франции Эммануэль Макрон наполовину прав в одном. Победа России»сведет доверие к Европе к нулю.». За исключением, конечно, того, что более картезианский разум обнаружил, что победа Москвы будет всего лишь последним этапом более длительного процесса.
Глубочайшие причины потери глобального статуса ЕС/НАТО-Европа трояки. Во-первых, его собственное произвольное решение продолжать конфронтацию, а не явно жизнеспособное взаимодействие и сотрудничество с Россией (почему именно невозможно снова жить с нейтральной Украиной?). Во-вторых, американская стратегия систематического уменьшения ЕС/НАТО-Европы с недальновидной политикой каннибализации клиентуры поздней империи, которая принимает форму агрессивной деиндустриализации и «европеизации» войны на Украине. И в-третьих, гротескное согласие европейских покупателей на вышеизложенное.
3.
Это фон недавней волны загадочных сигналов, исходящих с Запада, особенно от элит ЕС/НАТО: во-первых, у нас была волна паникёрская пропаганда следить за крупнейшими маневрами НАТО со времен окончания холодной войны. Сразу, Макрон публично заявил и далее повторил, что открытое – а не скрытое, хотя и очевидное, размещение западных сухопутных войск в Украине – это вариант. Он добавил дешевую демагогическую ноту, призвав европейцев не быть «трусами», имея в виду, что они должны быть готовы фактически следовать его приказам и сражаться против России, в том числе явно на Украине и от ее имени. Не имеет значения, что Украина не является официальным членом НАТО или Европейского Союза, а также является крайне коррумпированным и недемократическим государством.
В ответ возникло разногласие внутри ЕС/НАТО: правительство Германии больше всего выразило противоречие с Макроном. Не только канцлер Шольц спешил дистанцироваться. Явно возмущенный Борис Писториус – незадачливый министр обороны Берлина, недавно огорченный поразительно небрежной неосторожностью своих генералов по отношению к его Ракеты Таурус – он ворчал, что не надо «говорить о ботинках по земле или о большей или меньшей смелости». Пожалуй, самое удивительное то, что ПольшаЧехия и лидер НАТО Йенс Столтенберг (то есть США) поспешили объявить которые, по сути, не готовы поддержать инициативу Макрона. Французская общественность, кстати, также не проявляет энтузиазма по поводу наполеоновской эскалации. Обзор Le Figaro показывает, что 68% выступают против открытого ввода сухопутных войск в Украину.
С другой стороны, Макрон нашел некоторую поддержку. Он не полностью изолирован, что помогает объяснить, почему он держится: Зеленский в этом отношении не в счет. Его предвзятость очевидна, и, несмотря на его обычные заблуждения, он не берет верх в этом вопросе. Однако страны Балтии, хотя и являются военными микрокарликами, к сожалению, в состоянии оказывать определенное влияние внутри Европейского Союза и НАТО. И, как обычно, они встали на сторону президента Франции, причем Эстония и Литва лидируют.
До сих пор невозможно быть уверенным в том, что мы видим. Для начала давайте отбросим самую надуманную гипотезу: не является ли это блефом, совмещенным с искажением? Сложная попытка Запада сыграть роль хорошего или плохого полицейского против России, когда Макрон выступает с угрозами, а другие сигнализируют о том, что Москва может счесть их менее радикальными, конечно, дипломатической ценой? Трудно. Во-первых, такая схема была бы настолько абсурдной, что даже сегодняшний Запад вряд ли попытается ее реализовать. Нет, трещина в единстве Запада реальна.
Что касается самого Макрона, то его стиль – это половинчатая хитрость и контрпродуктивная хитрость. Мы не можем знать, что именно он пытается сделать, и, возможно, он сам не знает. По сути, есть две возможности. Либо президент Франции сейчас является радикальным эскалатором, решившим перерасти войну в открытую конфронтацию между Россией и НАТО, либо он является рискованным игроком, который занимается блефом для достижения трех целей. Напугать Москву, чтобы она воздержалась от продвижения своего военного преимущества на Украине (безнадежная идея); набрать очки националистического «великолепия» внутри Франции (которая уже терпит неудачу); и увеличить свой вес внутри ЕС/НАТО-Европы, «просто» позиционируя себя как, в очередной раз, новый «Черчилль» – на что сам Макрон, при всей своей скромности, неоднократно намекал. (И некоторые из его поклонников, в том числе Зеленский, опытный ветеран реконструкции Черчилля, уже сделали это привычное, хотя и устаревшее сравнение.)
4.
Хотя мы не можем полностью раскрыть вспыльчивый Елисейский сфинкс или, если уж на то пошло, теневые сделки элит ЕС/НАТО-Европа, мы можем сказать две вещи. Во-первых, что бы Макрон ни думал, он делает, это чрезвычайно опасно. Россия будет относиться к войскам стран ЕС/НАТО на Украине как к мишеням – и не будет иметь никакого значения, появятся ли они под надписью «НАТО» или под национальными флагами «только». Россия также подтвердила, что считает, что ее жизненно важные интересы затронуты в Украине, и что, если ее руководство увидит жизненно важную угрозу для России, ядерное оружие является вариантом. Предупреждение не могло быть яснее.
Во-вторых, вот центральная проблема Запада, которая сейчас – в связи с неоспоримой победой России в войне – обостряется: западные элиты разделены на «прагматиков» и «экстремистов». Прагматики так же русофобны и стратегически ошибочны, как и экстремисты, но они избегают Третьей мировой войны. Однако эти прагматики, которые стремятся противостоять радикальным альпинистам и контролировать ситуацию, по крайней мере, в качестве игроков с высокими ставками, сталкиваются с разрушительным противоречием в своей собственной позиции и послании: до сих пор они по-прежнему разделяют ту же иллюзорную историю, что и экстремисты. . . Обе группы продолжают повторять, что Россия планирует атаковать весь ЕС/НАТО-Европу, когда она победит Украину, и что поэтому остановка России в Украине буквально жизненно необходима (или, в несколько сартровских терминах Макрона, «экзистенциальный") на запад.
Эта история абсурдна. Реальность работает с точностью до наоборот: самый верный способ ввязаться в войну с Россией — это открыто ввести войска в Украину. И что является экзистенциальным для ЕС/НАТО-Европа, так это наконец-то освободиться от американского «лидерства». Во время Холодной войны можно было утверждать, что Европа (тогда Западная) нуждалась в США. Однако после Холодной войны это уже не так. В ответ Вашингтон применил последовательную, мультиадминистративную, двухпартийную, хотя зачастую и грубую стратегию, чтобы предотвратить то, что должно было быть неизбежным: освобождение Европы от американского правления.
Как расширение НАТО на восток, запрограммированное – и предсказанное – чтобы вызвать масштабный конфликт с Россией, так и нынешняя прокси-война на Украине, упорно провоцируемая Вашингтоном на протяжении десятилетий, являются частью этой стратегии, направленной – перефразируя известную поговорку о НАТО – «сохранить Европа вниз». А европейские элиты играют так, как будто завтрашнего дня не существует, хотя, по их мнению, оно действительно может быть.
Мы находимся на возможном переломном моменте, кризисе этой долгосрочной траектории. Если прагматики ЕС/НАТО-Европа действительно хотят сдержать экстремистов, которые играют с возможностью спровоцировать открытую войну между Россией и НАТО, которая опустошит по крайней мере Европу, тогда они должны быть честными и, наконец, отказаться от общей, идеологической и полностью нереалистично относительно экзистенциальной угрозы со стороны Москвы.
До тех пор, пока прагматики не осмелятся бросить вызов альпинистам в том, как в первую очередь понять причины нынешней катастрофы, экстремисты всегда будут иметь преимущество в последовательности: их политика глупа, ненужна и чрезвычайно рискованна. И все же они следуют из того, во что заставил себя поверить Запад. Пришло время разрушить эти чары самовнушения и взглянуть правде в глаза.
*Тарик Сирил Амар, Доктор исторических наук Принстонского университета, профессор Университета Коч (Стамбул). Автор, среди других книг, Парадокс украинского Львова (Издательство Корнелльского университета).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.
Первоначально опубликовано на портале RT.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
