По ФЛАВИО Р. КОТЕ*
Понять великое произведение можно, только проследив связи между его знаковыми отношениями и их значениями: сложное прочтение чего-то плотного.
Университетские факультеты могут столкнуться с предложением обновить преподавание эстетики и даже с предложением рекомендовать студентам классические произведения по эстетике и философии искусства, такие как Платон, Аристотель, Витрувий, Альберти, Баумгартен. , Кант , Гегель – но они склонны выбирать небольшие антологии и подчиняются аргументу Артура Данто, второстепенного мыслителя из Нью-Йорка, о том, что необходимо расширить представление о том, что такое искусство, и что «Современное искусство» тем актуальнее, чем больше оно представляет собой переработанный мусор. Это просто инверсия предложения Гиппия в том смысле, что «золото прекрасно». Самая маленькая вещь всегда легче, чем твердый каменный путь великих произведений, которые длятся веками, потому что им есть что сказать.
Сократ утверждал, что Фидий мог использовать золото, а не серебро и слоновую кость, в скульптурах богов в Парфеноне, но не сделал этого, потому что материалы должны были подходить для своих целей. Чего Платон не говорит, так это того, что греческие боги были светлокожими, светловолосыми, арийцами, как и греческий правящий класс, и им было более уместно носить мрамор, слоновую кость и серебро, в то время как рабы имели темную кожу, глаза и волосы. Это привело, как заметил Ницше, в Древнем Риме к различению между бонусную e малус, в результате чего возникло противостояние хорошее и плохое, то есть хороший был хозяином, плохой был рабом. И это продолжает быть.
То, что материалы должны подходить для своих целей, является ключевым моментом в архитектуре. Поскольку студенты в ближайшие годы даже не узнают, что существует Гиппий Майор, их нейроны не будут думать об этом вопросе, который содержит что-то очень практическое. Inhotim демонстрирует серию образцов переработанных отходов, делая вид, что это современное искусство. Возможно, это актуально, но это не искусство. Было бы упрощением думать, что нынешний мир — это просто мусор и, следовательно, только мусор может выразить свою природу. Мусор познается только немусором. Отсюда выдумывается, что «автор» хотел не творить искусство, а скорее провоцировать на размышления. Теперь мышление скрыто в великих произведениях, а не в артефактах, которые легко расшифровать.
Архитектурное произведение, дизайнерский наряд, роман, город — разные вещи, но все их можно прочитать, потому что все они — тексты и имеют смысл. Анализ произведений живописи может помочь понять, например, произведения моды, так же как и то, и другое может помочь прочитать города, расшифровать то, что обычно остается без внимания. Но что же означает термин «текст»?
Предложение увидеть в тексте развернутый знак показалось очень умным. Знак рассматривался как ядро и синтез текста. Будучи сведенной к «знаку», оно понималось лингвистикой Фердинанда Соссюра как нечто замкнутое, образованное означающим и означаемым. Но знак не является чем-то замкнутым, он соединяется с другими знаками, соединяется с органами восприятия и устройствами, которые его производят и воспроизводят. В зависимости от контекста что-то можно понимать так или иначе. Вы можете прочитать сложный текст простым способом, а также составить сложное прочтение чего-то довольно простого. Однако понять еще одно великое произведение мы сможем, только проследив связи между его знаковыми отношениями и их значениями: сложное прочтение чего-то плотного.
Обычное сведение понятия знака к означающему и означаемому, как если бы они были его телом и душой, не может объяснить такие процедуры, как ирония, шутка, значение, отличное от совокупности значений терминов. В иронии значение слова может быть прямо противоположным его буквальному значению. В шутке внезапно возникает смысл, идущий вразрез со всем, что, казалось бы, рассказывается. Принято учить, что знак произволен, так как в разных языках существуют разные слова для обозначения одних и тех же вещей.
Теперь, когда вы находитесь в системе знаков, знак является принудительным, если человек хочет, чтобы его поняли, а не высмеивали. Ни одно слово не означает только одно. Кажется, она прячется за собой. Когда в стихотворении есть смысловые резонансы в звуковой конфигурации, означающее становится значимым. То, что кажется простым, не так просто, как кажется.
Для анализа сновидений Фрейд предлагал различать уровни «проявленного содержания» и «скрытого содержания», то есть текст сновидения нужно читать таким образом, чтобы нечто могло совершенно отличаться от того, что воспринимается как действенное». сообщение» воспринимается как эффективное «сообщение». Манифест — результат конфликта между желанием что-то сказать и силами, желающими помешать этому.
Результатом является ни та, ни другая сила, а деформация обеих в нечто, что больше не является ни одной из них, содержащее обе внутри себя. Это значит, что то, что проявляется как сновидение, имеет значения в самом проявлении, что не совпадает с рекламируемым произвольным характером словесного означающего. Смысл мечты – это стремление, которое ее порождает, а не просто ее результат. То, что генерируется, также порождает.
Текст – это ткань, нечто сотканное. Если поместить ткань под увеличительное стекло, она будет выглядеть как сетка. У Пола Целана есть стихотворение, в котором сеть является центральным образом «сюжета», сообщаемого действия:
«В РЕКАХ к северу от будущего
Я забрасываю сеть, которую ты нерешительно утяжеляешь тенями, написанными камнями».
Сеть, брошенная в реку, ищет рыбу. Как деятельность, она имеет практическую цель. Чего, пожалуй, нельзя сказать об изображении, которое передается. Сеть, которая закинута в стихотворении, находится не просто в реке, а в реках к северу от будущего, то есть во всех реках, которые могут оказаться за пределами будущего. Это вариант Фридриха Ницше, который сказал, что написал, чтобы его прочитали в течение 300 лет. Претенциозно хотеть запустить всех и надолго в самое ближайшее время: на север, где корабль искал ориентир для плавания.
Это «ты» в Поле Целане может быть для поэта способом обратиться к самому себе. Такое прочтение предложил Ханс-Георг Гадамер. Это вы можете быть не-я. Поскольку Поль Целан был евреем, другой был бы «упаковка», тот, кто не принадлежит к сообществу избранных. Однако это не единственное возможное прочтение. «Ты» — это не просто двойник «Я».
Заброшенную сеть можно прочитать как само стихотворение. Камни были интерпретированы как погребальные надгробия. Таким образом, «тени» будут мертвыми. В сионистском прочтении говорится, что эти камни станут надгробиями жертв нацизма. Это не единственное возможное прочтение: у большинства жертв концлагерей не было надгробия, из труб валил дым. Камни не обязательно должны быть надгробными знаками.
Тени могут быть мертвецами, которые несет в себе каждый человек, но они также могут быть плохим опытом, допущенными ошибками, понесенными потерями. Текст позволяет умножить ваши показания. Анализ имеет тенденцию сводить его к фундаментальному значению. Хорошее письмо всегда выходит за рамки простого чтения.
В XVIII веке стало важно знать, каков будет предел концептуального знания. Лейбниц, заметив, что в уме нет ничего, что не прошло бы через чувства, кроме самого разума, рекомендовал изучать строение этого разума, обращая особое внимание на неясные измерения ума. В этом он пошел на шаг дальше Декарта, который предлагал искать ясные и отчетливые идеи в рамках истинной математической модели.
То, что ясно одному, может быть неясно другому; там, где большинство видит что-то единое, другие могут видеть соответствующие различия и нюансы, которые меняют смысл того, что кажется очевидным. Христиан Вольф провел важные различия в этих темных измерениях разума, его психологическая метафизика отличалась от математической модели мышления. Когда Баумгартен пошел дальше и предложил изучение продуктов темной части разума, осознав необходимость развития эстетики, он увидел, что необходимо также развивать расшифровку этих новых знаков: он предложил изучение семиотики. и герменевтика.
Здесь мы лишь вкратце приводим пример культурного наследия, которое теряется при сокращении библиографии в программе курса до одного легко читаемого автора. Она всегда проста. Когда вы не осознаете, что сложно, вы не осознаете, что прошлое уже одолело вас еще до того, как вы начали. Этот авангард тщетно ждет, пока за ним последуют армии. Она не осознает, что уже пострадала от того, через что ей пришлось пройти.
* Флавио Р. Коте является отставным профессором эстетики Университета Бразилиа (UnB). Автор, среди прочих книг, Аллегория, аура и фетиш(Издательство Кахуина). [https://amzn.to/4bw2sGc]
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
