По ВАЛЕРИО АРКАРИ*
Нельзя участвовать или безоговорочно поддерживать правительство. Но нельзя быть безоговорочно против власти перед лицом неофашистской угрозы.
«Путь создается ходьбой. Самый короткий путь не всегда самый прямой» (популярная португальская пословица).
Есть три различных оценки политической ситуации в Бразилии, три оценки правительства Лулы и три тактики. Тактика выбирает путь. Контекст измерения социального соотношения сил устанавливает признаки различий в конъюнктурном анализе.
Большинство умеренных левых считает ситуацию квазиконтрреволюционной. Противоположное восприятие в более радикальных крыльях состоит в том, что это почти дореволюционная. В этой статье отстаивается третье мнение: мы все еще находимся в реакционной ситуации, но инверсия конъюнктуры, вызванная победой Лулы и изменением политического соотношения сил, внесла переходные элементы.
Не так плохо, не так благоприятно. Расчет социального соотношения сил не должен сводиться к оценке остроты конфликтов между правительством и конгрессом, тем более к результатам голосования в палате депутатов. Но игнорировать их нельзя, учитывая трудности массовой народной мобилизации.
Кто прав? Дискуссия возможна только в том случае, если мы придем к соглашению о метрике. Метрика относится к «линейке», измеряющей соответствующие позиции классов в борьбе. Что поддерживает этот метод, так это анализ объективных и субъективных факторов. Они всегда взаимосвязаны, что требует «ювелирной» тонкой настройки. Материал представляет собой, по существу, развертывание политических фактов, как, например, последствия осады Болсонаристами высшими судами или неуступчивость Центрального банка, столкновения на поле классовой борьбы, такие как движения, оккупации и забастовки; информация, доступная через опросы общественного мнения; и собранные благодаря вмешательству левых боевиков.
Если ситуация контрреволюционная, то произошло историческое поражение, и преобладает прочное буржуазное единство, большинство в средних слоях, поддерживающее требования капиталистов, и раскол еще деморализированного рабочего класса. Этот отзыв является преувеличением. Нет буржуазного единства. В правительство вошла капиталистическая фракция, масса буржуазии, в частности, ядро агробизнеса остается больсонаристским и оппозиционным, и есть секторы, одной ногой в правительстве, а другой вне его. Средние слои также разделены, и настроение большинства в рабочем классе — облегчение и предвкушение. Лула имеет высокий рейтинг одобрения, выше 50%.
Если ситуация дореволюционная, то преобладает непоправимый перелом в правящем классе, смещение большинства средних слоев влево и готовность к борьбе в рабочем классе. Этот взгляд также импрессионистский. "Поворота" не было. Напряженность между капиталистами высока, потому что есть важные резервы Болсонара, но произошла перекомпоновка, и нет «реальной и непосредственной» опасности нового переворота 8 января.
Преобладает позиция большинства, выдвигающая требования правительству Лулы, настаивающие на безоговорочном союзе с США в войне на Украине и на уважении автономии Центрального банка. Средние слои не поддерживают такую же степень солидарности с неофашистами, но с подозрением относятся к правительству Лулы. А нам, в народных классах, еще далеко до боевого духа.
Если же мы правы, оценивая, что мы находимся в реакционной ситуации, но в другом контексте, после победы Лулы, то мы должны признать, что буржуазное единство, которое поддерживало Жаира Болсонару, распалось, что часть средних слоев дистанцировался от неофашистов и, даже без доверия, проголосовал за Лулу, и что настроение среди рабочих вызывает большое облегчение, даже если готовность к борьбе остается низкой. Есть переходные элементы, как мы видели в мобилизации в ответ на репетицию переворота 8 января или в забастовках по таким категориям, как учителя в некоторых городах и работники метрополитена, но восходящей волны нет. 1 мая было очень слабо.
Оценка контрреволюционной ситуации направлена на то, чтобы узаконить защиту союза, в который входят Джеральдо Алкмин и Жильберто Кассаб, Симона Тебет и Униан Бразил, а также постоянные переговоры с Артуром Лира и Родриго Пачеко в Национальном конгрессе для нейтрализации враждебного парламентского большинства. Аргумент состоит в том, что если ситуация будет контрреволюционной, управлять «по-горячему» будет невозможно. Искать поддержки в социальной мобилизации на улицах было бы невозможно, потому что массы не откликнулись бы, даже если бы Лула взял на себя роль созыва.
Стратегия «холодного» управления путем согласования подчиняется мнению, что невозможна никакая другая форма управления. С этой точки зрения государственная программа «Лула-3» не может выходить за рамки общего знаменателя Фронта Ампла. Знаменатель — наиболее консервативная позиция. Правительство возглавляют левые, но это не может быть левое правительство. Эта точка зрения объясняет фискальную структуру. Новый налоговый режим с потолком расходов со «скидками» был бы наименее плохим из возможных. Результатом является тактика безоговорочной поддержки правительства Фронта Ампла.
В этой оценке есть «зерно истины»: мобилизовать массы пока сложно. Но тезис ложен, а тактика неверна. Соотношение сил никогда не улучшится, если мы не будем стараться заинтересовать рабочих и молодежь программой, отвечающей их интересам. Перекладывать эту ответственность на аутсорсинг профсоюзов и движений, как будто роль правительства должна заключаться в «нейтралитете», несерьезно. Это абсурд.
Те, кто делает оценку, что мы находимся в предреволюционной ситуации, стремятся узаконить мысль о том, что лучшей тактикой было бы немедленное размещение в качестве левой оппозиции. В результате, например, они игнорируют центральное значение борьбы за арест Жаира Болсонару и преувеличивают жалобу на то, что правительство не приостановило приватизацию, отдают приоритет жалобе Фернандо Хаддада и преуменьшают требование об отставке Роберто Кампоса Нето. от Центрального банка.
Они утверждают, что победа Лулы на выборах деморализовала крайне правых, что больсонаризм больше не является главным врагом, что необходимо создать точку опоры для грядущей массовой борьбы. Тезис, поддерживающий эту стратегию, состоит в том, что отсутствие сильной левой оппозиции, открыто осуждающей ограничения правительства Лулы, способствовало бы восстановлению влияния неофашистов.
Таким образом, существует три различных оценки правительства Лулы-III. Первый преобладает в PT и PCdoB и утверждает, что это правительство Frente Ampla, но оно будет привержено народно-демократическому проекту. Правительство Лулы заявляет о неустойчивом союзе политических сил, который объединился на выборах против Жаира Болсонару и является спорным. Очевидно, все существующее в жизни имеет противоречия, спорно.
Вопрос в том, чтобы точно знать, что подразумевается под формулой «в споре», потому что она прикрывает неизвестное. Что действительно подлежит обсуждению? С этой точки зрения спорным является вопрос о том, выйдет ли правительство за рамки неолиберализма. Эта ставка маловероятна. Фискальная структура — это знак уважения к поиску первичного профицита, сохранению колебаний обменного курса и плану целевых показателей инфляции, треноге МВФ. Все объявленные или необъявленные прогрессивные реформы находятся под угрозой.
Второй, против которого выступает Вершина, состоит в том, что это нормальное буржуазное правительство, потому что, хотя оно возглавляется лидером народного происхождения и сформулировано ПТ, оно поддерживает проект стабилизации периферийного капитализма. Ничего не оспаривается. С этой точки зрения не было бы качественных различий между правительством Лулы и наследием правительств Мишеля Темера и даже Жаира Болсонару, даже если стратегия крайне правых была бонапартистской.
Все они будут буржуазными правительствами с программой управления капитализмом и неолиберальной стратегией повышения уровня сверхэксплуатации рабочих. Но вы не можете бороться со всем и всеми одновременно. Тактика ни Лула, ни Болсонару, ни ни/ни игнорирует величайшую опасность, которая нас окружает. Это было бы так, как если бы часы истории повернулись вспять, и мы оказались бы в ситуации, аналогичной 2003 году. Только не так. На дворе 2023 год, мы вышли из семилетней реакционной ситуации, и Жаир Болсонару — не непогребенный труп.
Третья позиция признает, что правительство Лула-III есть правительство классового сотрудничества с буржуазией, но оно является ненормальным буржуазным правительством, потому что не капиталистические вожди руководят правящим классом. В правительстве есть буржуа, но это правительство ненормального управления бизнесом, потому что во главе его стоит Лула, а самой большой партией является ПТ. Это противоречие имеет огромное, «месопотамское» значение. Подавляющее большинство социальной базы левых верит и возлагает надежды на правительство. Это ожидание имеет решающее значение для определения справедливой тактики.
Потому что центральный стратегический вопрос, который остается нерешенным, заключается в том, что больсонаризм еще не побежден. Жаир Болсонару находится в обороне, но крайне правые остаются очень сильными. Спорный вопрос заключается в том, будет ли правительство Лулы точкой опоры для мобилизации, которая победит неофашистов. Усиление Объединенного левого фронта против больсонаров остается в центре внимания. В этом контексте не следует участвовать или безоговорочно поддерживать правительство. Но нельзя быть безоговорочно против правительства перед лицом неофашистской угрозы. Путь социальной мобилизации является ключом к разблокированию ситуации.
* Валерио Аркари профессор на пенсии IFSP. Автор, среди прочих книг, Никто не говорил, что будет легко(бойтемпо).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
