По ХОРХЕ ЛУИС СОУТО МАЙОР*

Нынешние институциональные дебаты о регулировании труда через приложения – это политический процесс, далекий от демократического.

19 июня 2023 г. Бразильская ассоциация мобильности и технологий (Amobitec), организация, представляющая такие компании, как 99, Amazon, Lalamove, iFood и Uber, а также член рабочей группы, созданной Министерством труда для регулирования работы. по заявкам, представил свое предложение, объяснив девять пунктов, которые станут частью его «Письма о принципах», посвященного тому, что он называет «работой через платформы».

Среди тем есть формулировки, направленные на предоставление прав работникам посредством подачи заявлений, такие как «гарантия минимального вознаграждения, обеспечивающая получение работниками эквивалента национальной минимальной заработной платы, пропорционального фактически отработанному времени; ограничение рабочего времени и страхование от несчастных случаев».

По словам Abomitec, его цель будет состоять в том, чтобы дополнить предложение, которое оно сделало ранее, в апреле 2022 года, чтобы предоставить работникам другие гарантии в дополнение к уже «предложенному» социальному обеспечению.

По мнению исполнительного директора организации, документ, представленный GT, является демонстрацией того, что компании стремятся «улучшить условия труда посредством цифровых платформ» и что у них есть «твердая цель внести свой вклад в создание законодательства, которое отвечает новой реальности в мире». мире труда с учетом требований компаний и работников».

Девять пунктов, представленных в документе (с которыми можно ознакомиться здесь в полном объеме) интересуют: (1) Правовая определенность. (2) Независимость работника. (3) Социальное обеспечение. (4) Гарантия минимального вознаграждения. (5) Ограничение рабочего времени. (6) Здоровье и безопасность работников. (7) Прозрачность. (8) Конкурентный нейтралитет. (9) Диалог между платформами и работниками.

Однако именно между строк предложений раскрываются реальные цели компаний, представленных организацией. Итак, посмотрим.

Недемократический политический процесс регулирования

Во-первых, важно подчеркнуть, что вся эта институциональная дискуссия о регулировании труда через приложения, проводимая за закрытыми дверями и с участием компаний и их политических и экономических сил, является прекрасной маскировкой, фактически способствующей легитимизации дерегулирования этого вида труда, поскольку с юридической точки зрения эти работники в силу условий, в которых эксплуатируется их труд, являются наемными работниками и обладают всеми правами, которые Федеральная конституция и трудовое законодательство гарантируют всем работникам.

Целью, таким образом, является не регулирование в смысле уважения трудовых прав, а, скорее, посредством вынужденных и, следовательно, ошибочных переговоров, заставить лидеров этих рабочих (не представленных центральными властями) принять регулирование, которое, по-видимому, продвигает эту проблему, но которое, по сути, стремится создать препятствие для конкретных достижений с точки зрения признания прав, которые, стоит повторить, уже есть у работников приложений, но которые не соблюдаются.

Регулирование работы на платформах будет необходимо только для удовлетворения конкретных требований работников, обеспечивая общий минимум, чтобы гарантировать им права, которые они считают необходимыми для улучшения своих условий труда и жизни, такие как: свобода выбора работника, рабочего времени до предела дневной и еженедельной продолжительности рабочего времени; периоды отдыха; конкретные и здоровые места отдыха; поставка работодателем средств производства (автомобилей, мотоциклов, велосипедов и т.п.); содержание работодателем средств производства и т.д.

Более того, как мы знаем, трудовое право является результатом исторических достижений рабочего класса в его борьбе за ограничение власти капитала и получение более высокой заработной платы и лучших условий жизни и труда. Нет, поэтому есть логический смысл представить трудовое законодательство, отвечающее интересам капитала и тем самым легитимизирующее форму сверхэксплуатации труда, основанную на унижении условий выполнения услуг и, следовательно, страданиях рабочих. .

Права на труд и социальное обеспечение в контексте демократического процесса, при эффективном участии населения и всех социальных представительствах, уже были включены в список основных прав в Конституции 1988 года и в любые «дебаты», институционализированные для отрицания применимости эти права, какими бы плюралистическими и демократичными они ни хотели казаться, являются не чем иным, как очередной атакой на демократию.

Отсутствие автономии

Документ, представленный ABOMITEC, имеет большую полезность, поскольку позволяет работникам ясно представить, насколько компании, владеющие приложениями, осознают, что они являются частью подлинных трудовых отношений с теми, кто осуществляет свой бизнес, хотя они и пытаются отрицать наличие этого. ссылку, заявив, что они являются всего лишь посредниками в услугах, которые работники мужского и женского пола предоставляют пользователям. И они делают это, очевидно, для того, чтобы избежать установленных законом социальных обязанностей, которые возлагаются на каждого работодателя.

Если бы это была фактически автономная работа, то она, следовательно, выполнялась бы без какого-либо вмешательства со стороны компаний и без измерения их прибыли в непосредственной зависимости от количества и качества услуг, выполняемых работниками, то есть если бы использование приложения находилось под запретом. исключительный контроль над теми, кто использует его для оказания услуг другому лицу (даже без какого-либо посредничества), вся эта дискуссия была бы безобидной, так как не было бы необходимости формулировать конкретные трудовые нормы, учитывая, что существует давно уже установленное трудовым законодательством кто трудоустроен и, следовательно, кто нет, и неработающий человек, как настоящий самозанятый человек, не подвергается структурной эксплуатации своей рабочей силы другими.

Именно поэтому правовая охрана труда применима только к наемным, несамозанятым работникам, установление в качестве обязанного лица лица, использующего труд других для достижения своих целей, является актуальным, хотя, конечно, права, связанные с безопасностью Все люди, независимо от того, работают они или нет, должны иметь социальное обеспечение.

Стоит осознать, что если бы автономия работников действительно существовала, предложения, исходящие от компаний, не имели бы никакого смысла, поскольку это было бы как если бы они вмешивались в свободу других и право самоуправления тех, кто владеет своей собственной собственностью. бизнес.

Их предложение осуждает контроль и объясняет экономическую деятельность по эксплуатации чужого труда.

Юридическая безопасность для изучения работы без принятия на себя ответственности

Призывая к правовой безопасности, компании осознают, что они не сталкиваются с гипотезой автономной работы, поскольку в противном случае правовая безопасность уже была бы обеспечена, как это видно из бесчисленных и разнообразных отношений предоставления разовых услуг, существующих вокруг.

Поэтому они хотят – и это очень ясно указано в документе – это «правовая гарантия» продолжения эксплуатации труда других людей без принятия на себя юридической ответственности, вытекающей из этой эксплуатации, присвоения ценностей, соответствующих правам трудящихся, а также социальным отчислениям и налогам. .

В своей речи они повторяют эвфемизм «работа при посредничестве платформ», но знают, что это, по сути, эксплуатация чужого труда, причем настолько, что их бизнес, по сути, заключается в продаже услуг, выполняемых работниками для пользователи приложений.

Отношения взаимозависимости

Компании настаивают на риторике, называя работников «независимыми», но на самом деле мы имеем эффективные отношения взаимозависимости, поскольку работники не будут оказывать услуги без приложений и управления, осуществляемого компаниями, а эти, платформенные компании, будут не существовать без рабочих.

В частности, компании, владеющие приложениями, для ведения своего бизнеса полностью зависят от услуг, которые им предоставляют работники. Без предоставляемых услуг платформенные компании в том виде, в котором они интегрируются в потребительский рынок, просто не существовали бы.

И очень важно, чтобы рабочие осознали это, чтобы они знали и использовали свою власть.

Уменьшите свободу во имя свободы

Документ, о котором идет речь, выступает в защиту «свободы» работников, хотя, как знают компании-разработчики приложений, как и мы все знаем, на самом деле, работники не имеют реальной и эффективной свободы, поскольку их измеряют, оценивают и вознаграждают в соответствии с объемом производства. и может даже быть прекращено в зависимости от представленных результатов и принятого поведения. Таким образом, это будет своего рода «контролируемая» и «ограниченная свобода», при которой компании будут выступать в качестве определяющих эти параметры и даже в качестве судей, без права на защиту, действий и фактов, произошедших при осуществлении предполагаемая «свобода».

Пытаясь побудить часть рабочих присоединиться к их предложениям, компании ловко пытаются заставить нас поверить в то, что свобода, хотя и ложная, хотя даже многие рабочие понимают, что она существует, по сравнению с их положением на фабрике, перед лицом открытое и прямое притеснение лидера сектора – является результатом того факта, что в этом виде услуг нет трудовых отношений, что позволяет предположить, что признание этих отношений могло бы устранить эту небольшую часть испытываемой свободы.

Оказывается, как уже говорилось выше, трудовые отношения — это юридическая формула, созданная для ограничения власти капитала и, следовательно, для предоставления работникам большего пространства свободы, настолько, что основными принципами регулирования труда являются свобода труда. объединений и свободного проведения забастовок как инструментов борьбы за достижение прав и улучшений в работе и жизни рабочего класса.

Отказ от трудовых прав в капиталистическом обществе на том основании, что эти права устраняют свободу рабочих, что приводит к предположению, что свобода заключается в продаже рабочей силы, регулируемой исключительно рыночными правилами, является историческим отрицанием, великим обманом или огромным идеологическим прорывом. проскальзывание (когда оно исходит от самого рабочего класса или отождествляемых с ним «мыслителей»), которое всегда поощряется в служении или на благо тех, кто получает выгоду от эксплуатации чужого труда.

И лучшая тактика достижения этого результата, с точки зрения интересов капитала, — превратить рабочих в агентов разрушения их достижений.

Вопрос гибкого графика

Свобода и гибкость рабочего времени никогда не были препятствиями для признания прав трудящихся и будут полностью приветствоваться в конкретном регулировании этого типа трудовых отношений, при условии, что они будут определены с учетом точки зрения трудящихся. совещаний, а не со стороны работодателя, чтобы они не служили предлогом для стратегических действий по конкретному подавлению прав.

Право на социальное обеспечение

Что касается социального обеспечения, то следует понимать, что предложение ABOMITEC признает необходимость социальной защиты работников, использующих приложения, и даже риск, которому они подвергаются в осуществляемой деятельности.

Но фундаментальные права, вытекающие из гражданства, не зависят от признания или даже благосклонности со стороны кого-либо.

Компании в любом случае признают это, потому что не хотят брать на себя ничего, кроме уплаты социальных отчислений, чтобы государство, по сути, заботилось о вопросах, связанных со здоровьем работников.

В частности, они перекладывают на общество в целом социальную цену труда, выполняемого с высокой степенью риска. Иными словами, они присваивают исключительно прибыль, полученную в результате эксплуатации чужого труда, и перекладывают на общество высокие социальные издержки этой деятельности. Короче говоря, они публикуют затраты и приватизируют прибыль.

Презрение к жизни работников

На самом деле в том, как «Письмо о принципах» рассматривает жизнь рабочих, присутствует высокая степень насилия. В документе не выражается никакой обеспокоенности по поводу условий труда. В нем не указано, в чем заключается обязанность компаний предотвращать несчастные случаи и сохранять здоровье работников. Это не относится к СИЗ, техническому обслуживанию транспортных средств, использованию обычных шлемов, обуви, достаточному питанию, периодам отдыха, отпускам, минимальной заработной плате, ограничению рабочего времени и т. д., особенно потому, что многие из них являются именно проблемами, содержащимися в правилах безопасности. нормы охраны труда в трудовых отношениях. Но поскольку они никоим образом, в основном по идеологическим причинам, не хотят видеть себя включенными в трудовые отношения с работниками, то можно игнорировать человеческое состояние этих людей, чтобы их воспринимали исключительно как цифры в компьютеризированная система.

Реальный эффект этой позиции (или стратегии управления и юридической тактики) состоит в том, чтобы без всякого смущения предположить, что многие работники могут заболеть, получить увечья и даже погибнуть в результате несчастных случаев, поскольку единственная озабоченность, которую выражается, - это выгоды, которые социальные Безопасность предоставит им в таких непредвиденных обстоятельствах.

Следует отметить, что публичная демонстрация, которую они устраивают, направлена ​​в пользу социального обеспечения, оплачиваемого всем обществом, обеспечивающего льготы для этих работников, но только в «случаях болезни, несчастных случаев и других невзгод, в дополнение к выходу на пенсию по возрасту». », в том числе предусмотрев создание «особого режима сбора взносов на социальное обеспечение», при котором «возможен сбор отчислений у источника путем удержания на технологической платформе с соблюдением пропорциональности фактически выполненной работы, без нанося вред различным видам использования платформы, как регулярным, так и спорадическим».

Действительно, в документе есть выражение «безопасность и здоровье», но на самом деле ничего не говорится о безопасности и здоровье, особенно о важном аспекте профилактики. Что делается, опять же, так это относиться к страданиям рабочих как к чему-то естественному и при этом «предлагать» «заключение договора страхования от несчастных случаев, которое дополняет защиту, предлагаемую системой общественной безопасности Бразильского социального общества».

В любом случае, как ни парадоксально, это «предложение» уже многое говорит о понимании компаниями отношений взаимозависимости, которые они имеют с теми, кто им предоставляет услуги, и ответственности, которую они несут за то, что происходит с этими людьми при выполнении услуг. условия задаются самим способом трудовой эксплуатации, порожденным бизнесом, развиваемым этими компаниями.

Снижение заработка работников

В документе рекомендуется, чтобы работники приложений имели минимальную заработную плату, как если бы фундаментальное право на минимальную заработную плату, предусмотренное Федеральной конституцией и международными договорами по правам человека, зависело от благосклонности работодателя.

Но даже в этом аспекте «Письмо о принципах» вводит в заблуждение, поскольку речь идет о создании формулы, обеспечивающей «правовую уверенность» в выплате работникам суммы ниже минимальной заработной платы.

Компании вроде бы «дают» одной рукой, но, требуя выплаты минимальной заработной платы пропорционально отработанному времени, фактически забирают ее другой.

Теперь минимальная заработная плата, как минимум, необходимый для выживания, должна быть гарантирована независимо от количества отработанных часов, чтобы можно было прервать или, по крайней мере, свести к минимуму тактику наказания работников невызовами. Более того, защита минимальной заработной платы в этом контексте стирает исторические достижения этой категории в закреплении минимальной заработной платы выше установленного законом минимума.

Неограниченное рабочее время

Документ также предлагает «ограничение рабочего времени», но не признает, что ограничение рабочего времени, предусмотренное Федеральной конституцией – 8 часов в день и 44 часа в неделю – также гарантированное Декларациями прав человека, является конкретно уважаемый в этом роде службы.

Он просто предлагает «обсудить максимальное время, проводимое на платформе», но «принимая во внимание защиту работников и их широкую свободу использовать несколько приложений одновременно, учитывая существование бесчисленного количества платформ с разными и конкурирующими бизнес-моделями».

Другими словами, он ничего не предлагает и в то же время предполагает, что ограничение может быть фактически «неограниченным».

Таким образом, это еще одно очень показательное проявление того, насколько мы хотим достичь «правовой безопасности», чтобы без каких-либо ограничений эксплуатировать труд других.

Угроза

Наконец, несмотря на очевидный призыв к разумности и внимательности, он заканчивается угрозой, в которой говорится, что Рабочая группа, в которой обсуждается регулирование в рамках Министерства труда, «должна двигаться вперед на основе оценки воздействия и риски, возникающие в результате каждого представленного предложения, основанного на доказательствах и данных, гарантирует формулирование государственной политики, которая улучшает жизнь наибольшего числа бразильских рабочих и граждан». Заменять «граждан Бразилии» на экономические интересы компаний, безусловно, необходимо, учитывая, что в случае сопротивления они покинут страну, оставив «граждан Бразилии» без этого «удобства».

Заключение

Чрезвычайно необходимо, чтобы в ходе этих дебатов этим компаниям было сказано, что основное понятие гражданства заключается в соображении, что существует полное равенство между мужчинами и женщинами в отношении владения основными правами; что ни одно фундаментальное право не может быть проигнорировано, если утверждать, что такая мера обеспечивает жизнеспособность экономического предприятия; что никакое «утешение» не является законным, если оно основано на неуважении основных прав, список которых социальные права интегрированы в конституцию, включая права на труд и социальное обеспечение; и что никакая экономическая рациональность, выраженная в угрожающем тоне, не может привести к потере независимости и силы демократических институтов в отношении приверженности осуществлению Федеральной конституции, Всеобщих деклараций и международных договоров, особенно когда они связаны с список прав человека и демократического режима.

Бразильский суверенитет и демократия не входят в меню!

* Хорхе Луис Соуто Майор является профессором трудового права на юридическом факультете УСП. Автор, среди прочих книг, Моральный вред в трудовых отношениях (редакторы студии).

земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ