Рикардо Гебрим*
Ни одно левое течение или организация не могут избежать глубокой оценки процесса, который привел нас к перевороту, и наших стратегических ограничений, производя необходимую самокритику.
Когда Лула победил на президентских выборах 2002 года, его партия больше не руководствовалась стратегией, в которой четко говорилось, что: «в условиях Бразилии правительство, способное выполнять демократические и народные задачи, с антиимпериалистическим и антипомещичьим характером , есть правительство общественных сил, находящихся в конфликте с капитализмом и буржуазным порядком, следовательно, правительство, находящееся в гегемонии пролетариата, и которое может стать жизнеспособным только путем революционного разрыва».
Верно, что эта концепция, одобренная Пятым национальным собранием Рабочей партии, так и не стала политической линией и постепенно исчезла с горизонта формулировок этого объединения, начиная с 1994 г. (см. Дарлан Монтенегро «5-е Национальное собрание ПТ: программные изменения и переориентация партизан нажмите здесь).
Такие авторы, как Линкольн Секко и Вальтер Помар, подробно описывают процесс изменения стратегии PT. в твоей книге Идея: Лула и смысл современной Бразилии, Секко подчеркивает роль бывшего президента в этом процессе: «Лула знал, как возглавить демократическую революцию Диретас-Ха, Учредительное собрание и выборы 1989 г. Революцию против порядка», — цитирует Флорестана Фернандеса. Таким образом, в 1990-е годы направление изменилось на противоположное. Социальная борьба пошла на убыль, но в учреждениях росло ПТ».
В свою очередь, Вальтер Помар в своей книге Чтобы превратить, описывая траекторию стратегических изменений ПТ, предсказал еще в 2014 году: «Что произойдет, если ПТ не сможет выстроить новую стратегию? Миллионы рабочих мужчин и женщин, которые однажды голосовали, доверяли и даже выступали за PTism, разделятся. Меньшинство присоединится к другим левым партиям и движениям. Часть займет консервативные позиции. Подавляющее большинство еще долго будет оставаться в стороне от активной политики».
Отказ от стратегии централизации в завоевании власти неизбежно определяет политику простого антикризисного управления, опошляющую действия и приводящую к усилению фрустрации. Постепенно наращивание силы сводится к завоеванию пространства в политико-правовых институтах. Накопления, которые переворот разобрал как карточный домик.
Мы потерпели стратегическое поражение во время переворота 2016 года из-за отказа от стратегии, основанной на завоевании власти. Ответственность не может падать только на ПТ. Несмотря на то, что она была держателем гегемонии в рабочем классе и возглавляла сменявшие друг друга правительства, она несла основную ответственность, другие левые организации не могут быть исключены, даже те, которые не разделяли стратегическое отставание, из-за их бессилия в создании альтернативы. . Ни одно левое течение или организация не могут избежать глубокой оценки процесса, который привел нас к перевороту, и наших стратегических ограничений, вызвав необходимую самокритику.
Что означает стратегия, сосредоточенная на вопросе власти? Это означает концентрацию сил с целью разрушения буржуазного государственного аппарата и замены его революционным государством, основанным на гегемонии пролетариата в тесном союзе с другими народными классами и слоями. Этот исторический разрыв незаменим во всякой настоящей революции и присутствовал во всех триумфальных переживаниях XNUMX-го века.
Конечно, такая цель сталкивается с огромными проблемами. Главное - отсутствие стратегического арьергарда в лице Советского Союза и других стран Восточной Европы, переживших переход к социализму, что привело к такому соотношению сил на мировой арене, которое ограничивало революционное продвижение.
Очевидно, что отсутствие этого «стратегического арьергарда», который в геополитическом и военном отношении представлял СССР и его поле стран, не препятствует окончательно завоеванию государственной власти, но, обеспечивая крайне невыгодное соотношение сил, обязывает революционеров, чтобы контролировать темпы своего продвижения в каждой стране, создавая артикуляции и союзы с блоками, противостоящими гегемонистской власти.
Что значит разработать стратегию, направленную на завоевание власти, когда нет конкретных обстоятельств, делающих это возможным? Книга Марты Харнекер Сделать невозможное возможным спасает важную систематизацию революционного опыта XNUMX-го века, содержащую фундаментальные концепции для текущего вызова левым силам в возобновлении стратегических дебатов.
В исторические моменты, когда революционные завоевания кажутся невозможными для левых, политика должна заключаться в искусстве обнаружения потенциальных возможностей, существующих в сегодняшней конкретной ситуации, чтобы завтра сделать возможным то, что кажется невозможным в настоящем. Неслучайно самый передовой и сохранившийся опыт среди прогрессивных и левых правительств, избранных в 2000-е годы, имеет Венесуэла.
Несмотря на важные особенности, позволившие решить военный вопрос, Боливарианская революция имеет ведущий авангард, явно верный силовой стратегии. Задача разработки стратегии, адекватной изменениям, произошедшим в последние годы, требует тщательной оценки предшествующего периода и тщательного анализа объективной реальности.
Речь идет не об отрицании избирательной борьбы, а о понимании ее чисто тактической роли, вложении основных сил в построение прочных социальных основ. Мы не решались решать такие трудные, такие радикальные вопросы. Однако настаивать на той же проигранной стратегии, делая ставку на центральное место в электоральной борьбе, значит обрекать левых на выживание как остаточную силу, бессильную на прямые преобразования, даже если обстоятельства социальной борьбы изменятся к лучшему.
* Рикардо Гебрим Он является членом Национального совета народных консультаций.
Статья изначально опубликована на сайте Бразилия на самом деле.
