По ФАБИО КОНДЕР СРАВНИТЕЛЬНЫЙ*
Во все времена и страны всегда есть кто-то более равный, чем другие.
Это знаменитая мантра, изобретенная французскими революционерами в 1789 году и литургически повторяемая во всех конституциях Бразилии со времен обретения независимости. Однако, к сожалению, как предупреждал персонаж романа Джорджа Оруэлла, во все времена и страны всегда есть кто-то более равный, чем другие.
Рабство африканцев и лиц африканского происхождения юридически действовало на этой земле более трёх столетий; и когда он был отменен законом 1888 года, он продолжал существовать открыто или тайно в мире социальных обычаев.
Нечто подобное – если не хуже – произошло и с коренным населением этих мест, впервые упомянутым в Конституции 1934 года под именем лесное хозяйство, приукрашенное выражение дикий. И с какой целью это было использовано в той Конституции? Определить, что «исключительная ответственность Союза (...) заключается в принятии законодательства о «включении работников лесного хозяйства в национальное сообщество» (статья 5, XIX, параграф). m). Другими словами, косвенно признавалось, что коренные народы до сих пор не были частью бразильского народа.
В письме королю Португалии Афонсу VI от 20 апреля 1657 года отец Антониу Виейра резюмировал, в чем до этого времени заключалась колонизация коренных народов: «Несправедливость и тирания, которые были совершены в отношении коренных жителей этих земель. намного превосходят те, что были произведены в Африке. За сорок лет более двух миллионов индейцев и более пятисот деревень и крупных городов были убиты и разрушены на этом побережье и во внутренних районах, и никакого наказания за это не последовало».
Став независимой в 1822 году, Бразилия, как и всегда, оставалась страной с преимущественно аграрной и подневольной трудовой экономикой. Но с начала века Англия, начавшая осуществлять имперскую власть на международном уровне и чья экономика была ориентирована почти исключительно на экспорт, уже не могла выдерживать конкуренцию со стороны стран американского континента в торговле сельскохозяйственной продукцией. Прежде всего потому, что у двух крупнейших конкурентов в этой области, США и Бразилии, экономика, по существу, основана на рабстве.
Хотя правительство Бразилии под давлением Англии приняло в 1831 году закон, запрещавший ввоз африканских рабов, этот закон, согласно выражению, принятому с тех пор, был одобрен только для ознакомления англичан. Столкнувшись с этим, Англия решила перейти от соглашений к политике силы в этом вопросе. В 1845 году британский парламент проголосовал за Билл Абердин, который дал британскому королевскому флоту право захватывать в открытом море любое судно, используемое в работорговле. Тогда у нас не было другого выбора, кроме как принять Закон Эусебио де Кейруша в 1850 году, который положил конец трансатлантической работорговле, а две недели спустя — Закон о земле, который установил среди нас крупномасштабное сельское хозяйство.
В ходе парламентского обсуждения последнего закона сенатор Коста Феррейра, не колеблясь, подчеркнул цель юридического диплома: «В провинциях есть много земель, но некоторые из них не разграничены и не получают выгоды, потому что они наводнены неевреями».
Сегодня не менее половины сельской местности Бразилии занято недвижимостью площадью более 2.000 гектаров (20 квадратных километров).
Что ж, эта землевладельческая олигархия удвоила свою власть, встав во главе исполнительной власти, спонсируемой нынешним президентом республики и его министром окружающей среды. Еще неизвестно, хватит ли у судебной власти достоинства выполнить свой долг, предотвращая подобные правительственные растраты.
Возможностью для этого является решение, которое будет принято Федеральным верховным судом, когда он вскоре вынесет решение по чрезвычайной апелляции № 1017365, в которой будут обсуждаться значение и сфера применения искусства. 231 Федеральной конституции:
«Индейцы признаны за свою социальную организацию, обычаи, языки, верования и традиции, а также за первоначальные права на земли, которые они традиционно занимают, и Союз несет ответственность за их разграничение, защиту и обеспечение уважения ко всем их активам.
(...)
§ 4 Земли, указанные в настоящей статье, неотчуждаемы и неотчуждаемы, а права на них неотчуждаемы».
Есть ли какие-либо сомнения в том, что это фундаментальные права коренных народов и, как таковые, они не подлежат сокращению?
Однако тот же Верховный суд, рассматривая вопрос о демаркации земель коренных народов Рапоса-ду-Сол, постановил, что такая демаркация имеет «временные рамки», которыми является дата обнародования действующей Федеральной конституции; то есть 5 октября 1988 г.
Такое решение явно нежизнеспособно. Во-первых, потому, что более полувека назад Федеральная конституция 1934 г. уже предусматривала в своей ст. 129: «Владение постоянно расположенными там лесными землями будет уважаться, однако отчуждать их запрещено». Во-вторых, потому что, когда речь идет об основных правах, их создает не позитивный закон; он просто признает это.
Как предупреждал Монтескье в От Духа Законов, «Нет гражданина, против которого может быть истолкован закон, когда на карту поставлено его имущество, его честь или его жизнь».
* Фабио Кондер Компарато Он является почетным профессором юридического факультета Университета Сан-Паулу, почетным доктором Университета Коимбры. Автор, среди других книг, капиталистическая цивилизация (Град).
