ПАУЛО КЛЯСС, МАРИЯ АБРЕУ, ФАБИАНО АС ДАЛЬТО e ДАНИЭЛЬ НЕГРЕЙРОС КОНСЕСАО*
Фискальный терроризм заключается в угрозе государству с целью помешать ему обеспечить минимальные условия свободы для своих граждан.
14 марта прошлого года исполнилось пять лет со дня убийства Мариэль Франко, а виновники преступления так и не были обнаружены. В своей резкой речи министр юстиции заявил, что мы живем во времена, подобные тем, что были в Европе сто лет назад, когда чувства были мобилизованы для создания единства вокруг ненависти.
Принимая оценку Флавио Дино как хотя бы частично последовательную, мы должны отметить, что, если диагноз социальных отношений, мобилизованных вокруг привязанностей, верен, то государственное институциональное решение было иным. В последние годы вместо тоталитарного государства мы имеем реальность, в которой ненависть и страх были мобилизованы, чтобы создать завесу геноцида в отношениях между государством и обществом.
Если присмотреться, то к отсутствию политики добавились систематическая дезорганизация социальной политики в разгар пандемии, ликвидация ограничений, предотвращавших истребление коренных народов, поощрение вооружения населения и исключительно индивидуального предпринимательства. Чтобы официально продвигать и гарантировать рабочие места, мы живем в очень своеобразное время. Возможно, это нечто гораздо более близкое к естественному состоянию, сформулированному Томасом Гоббсом в середине 17 века, чем к авторитарным, фашистским или нацистским государствам первой половины 20 века.
В случае с Бразилией, если мы и выжили последние несколько лет, то это произошло благодаря государственной структуре, состоящей из государственных служащих, которые настаивали на своем функционировании, несмотря на все применяемые к ней проекты демонтажа. Этот проект пытался свергнуть живые и институциональные основы минимальной демократической структуры, что институционально выражается в разделении исполнительной, законодательной и судебной власти и проведении периодических выборов, считающихся легитимными, с включением всего населения с определенного момента. возраста.
Это минимальный демократический пакт, достигнутый несколькими странами в первой половине 20-го века, который в последние годы оказался под угрозой в некоторых местах мира и, что наиболее поразительно, в Бразилии. Нам удалось ценой больших усилий и весьма спорным образом сохранить эту договоренность. Для того чтобы наше общество могло организоваться вокруг защиты этой минимальной демократии, необходимо было полностью разрушить иллюзию: демократические институты будут гарантированы.
Устранив, по крайней мере временно, опасность потери нашей формальной демократии, мы теперь должны сделать второй шаг. В предыдущей статье, вдохновленной интервью с Эрнесто Раулем Заффарони,[Я] мы используем концепцию финансового тоталитаризма, связывая ее со страхом, мобилизованным рынком. Теперь давайте проанализируем роль финансового терроризма в этом тоталитаризме. В предыдущем тексте мы подчеркнули, что для существования тоталитаризма не нужна плановая экономика. В этом тексте мы предполагаем, что слабое государство является благоприятной почвой для фискального терроризма и, следовательно, разновидностью рыночного тоталитаризма.
Дебаты, касающиеся нынешней экономической политики Бразилии, вращаются вокруг правовой структуры государственных финансов – фискальной структуры – которая заменит так называемый «потолок расходов», установленный во время правления Темера и без проблем не соблюдаемый – к счастью – правительством Болсонару. Несмотря на предвыборные цели, нам нужно иметь смелость сказать, что именно неподчинение Жаира Болсонару ограничению расходов помешало населению Бразилии оказаться в еще более голодной и отчаянной ситуации, чем та, через которую они прошли. Секретный бюджет и Auxílio Brasil были ложной практикой с точки зрения прозрачности и безличности государственных расходов, но, по крайней мере, они способствовали некоторой степени государственных расходов, чтобы облегчить трудности, с которыми сталкивается подавляющее большинство населения.
После одобрения Переходной УИК Национальным Конгрессом правительство обязано представить дополнительный закон, касающийся так называемых «фискальных рамок», к августу следующего года. Фактически это условие, предусмотренное Конституционной поправкой №. 126, чтобы отмена нового налогового режима и ограничения расходов вступили в силу. Мы не знаем наверняка, что будет предложено после внутренних переговоров в команде под руководством Лулы. Но, согласно указаниям министра Фернандо Хаддада, у нас будет некое сочетание социальной ответственности и финансовой ответственности.
Судя по заявлениям финансовых представителей в крупнейших СМИ, любое предложение, не сохраняющее суть ограничения расходов, будет считаться недостаточным и «безответственным» с финансовой точки зрения. Атмосфера шантажа и угроз должна возобновиться, как только будет объявлено предложение правительства, и будет продолжать это делать на протяжении всего его рассмотрения в обеих палатах парламента. Некоторые «эксперты» уже рассматривают этот вопрос как фискальный «якорь», а не фискальную основу, поскольку идея на самом деле состоит в том, чтобы сдержать возможность увеличения расходов на дне океана с помощью прочных стальных тросов.
Стремясь внести свой вклад в дебаты, Институт функциональных финансов развития (IFFD) опубликовал в публичном сообщении:[II] вклад в разработку новой налогово-бюджетной основы. Он ценит инструменты планирования, предусмотренные в Конституции Бразилии 1988 года – Многолетний план, Закон о руководящих принципах бюджета и Закон о годовом бюджете – и защищает установление «целей» расходов вместо потолков расходов.
Чтобы усвоить этот вклад, необходимо избавиться от второй иллюзии, связанной с отношениями между государством и демократией. Непосредственная память нашей республиканской истории связывает планирование с авторитарными периодами – Estado Novo и военной диктатурой – из-за чего иногда кажется, что инструменты государственного планирования являются ограничениями перед лицом социальной спонтанности. Мы утверждаем, что это не так. Напротив, установление запланированных целей создает прозрачность и точки демократических дебатов, вокруг которых государственные и социальные агенты могут вести диалог, не соглашаться, требовать и, в крайнем случае, отвергать.
Без планирования существует возможность оппортунизма на случай непредвиденных обстоятельств, который дает экономически сильным более широкие возможности для переговоров, шантажа и, в крайнем случае, угроз. Правительство должно стремиться не к рыночной стабильности, а к безопасности повседневной жизни граждан. И для этого необходимо установить целевые показатели расходов в соответствии с государственными возможностями правительства и, как уже отметил экономист Андре Лара Резенде,[III] до тех пор, пока не будет достигнута полная занятость.
Речь идет не о защите государства, которое сбрасывает деньги с вертолета, в сценах, напоминающих фильмы, в которых Бэтмену – защитнику порядка – приходится защищать Готэм-сити о жестоком и безрассудном Джокере. Напротив. Хотя не существует финансовых ограничений для платежей, производимых государством, создающим валюту, безусловно, должны быть функциональные ограничения, чтобы последствия расходов не были нежелательными.
Однако, если для банков и частных компаний, «слишком больших, чтобы обанкротиться», приемлемо спасать их со стороны государства всякий раз, когда им угрожает неплатежеспособность, чтобы не допустить, чтобы их банкротства имели дестабилизирующие последствия для экономики в целом, то как это не может быть большим более оправданы, чем расходы правительства, достаточные для того, чтобы обеспечить населению основные права на общественные блага и услуги и привести экономику к полной занятости с учетом инфляционного предела экономики?
Поспешное спасение банков и частных компаний, терпящих финансовые неудачи и угрожающих стабильности рынка, не должно осуществляться так часто, как это происходит. Если существует давление на государственные ресурсы, чтобы гарантировать выплату долгов под высокие проценты, этого настоящего террора, практикуемого против граждан, следует избегать. В этом смысле государство не может быть пособником или вспомогательным агентом тех, кто на самом деле практикует террор.
Избирательная защита представителями финансового рынка неограниченных государственных расходов только для того, чтобы вознаградить богатство, вложенное в государственные облигации, показывает мелочный и нечестный характер их рекомендаций правительству. Для таких агентов идеальным сценарием является минимальная демократическая структура с жесткими фискальными механизмами контроля государственных расходов. Это способ гарантировать, что они, как национальные и иностранные спекулянты и рантье, будут продолжать спать спокойно.
Но мы знаем, к чему это может привести. Если политическая структура не способна экономически продвигать то, что она обещает в рамках инклюзивности посредством голосования, не существует демократической абстракции, поддерживающей гуманитарные ценности. Если «каждый сам за себя» преобладает в экономике, почему кто-то, кого постоянно экспроприируют из-за невыплаченных долгов – согласно правилам этой государственной финансовой структуры – должен придерживаться той же самой структуры, которую они поддерживают?
Фискальный терроризм заключается именно в угрозе государству с целью помешать ему обеспечить минимальные условия свободы (не подвергаться финансовой экспроприации на постоянной основе) своим гражданам. Гарантирование этой свободы в дополнение к праву на жизнь – это то, что придает минимальную легитимность государству, претендующему на звание демократического.
* Пауло Клиас имеет докторскую степень по экономике UFR, Sciences Économiques, Université de Paris X (Нантер) и член карьеры специалистов в области государственной политики и государственного управления федерального правительства..
* Мария Абреу является профессором Института исследований и городского и регионального планирования (IPPUR) Федерального университета Рио-де-Жанейро (UFRJ)..
*Фабиано АС Дальто является директором по исследованиям IFFD и профессором факультета экономики Федерального университета Параны (UFPR).
*Даниэль Негрейрос Консейсан Он является президентом-директором IFFD и профессором Института городских и региональных исследований и планирования (IPPUR) при UFRJ.
Примечания
[Я] https://dpp.cce.myftpupload.com/mercado-e-totalitarismo-financeiro/
[II] https://iffdbrasil.org/index.php/2023/03/13/nota-publica-n-1-em-defesa-de-um-regime-de-planejamento-fiscal/
[III] https://valor.globo.com/eu-e/noticia/2022/02/11/andre-lara-resende-a-camisa-de-forca-ideologica-da-macroeconomia.ghtml
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
