По ХОРХЕ ФЕЛИКС*
В отсутствие другой электорально жизнеспособной кандидатуры все указывает на выборы, которые должны решить Лула и Болсонару.
После президентских выборов 1994 года вопрос о так называемом «третьем пути» отсутствовал в предвыборных политических дебатах в стране. В том же году основной Министр экономики и политики искал альтернативу между Паулу Малуфом, тогдашним мэром Сан-Паулу (в то время в PPB, бывшем PDS) и Луисом Инасиу Лула да Силва (PT). В октябре 1993 года, сидя на одном из диванов в своей квартире в Бразилиа, тогдашний министр финансов Фернандо Энрике Кардосо вместе со своим другом Серхио Моттой и тогдашним президентом PSDB Тассо Джерейссати слушали Антонио Карлоса Лавареду, тогдашнего «гуру» партия, когда дело дошло до опросов общественного мнения. Они оценили мечту социолога, видимо, не имевшую поддержки в конъюнктуре, баллотироваться в президенты.
Цифры похоронили мечту Тассо: всего 2% в опросах, а 60% электората никогда не слышали его имени. Эта ситуация, однако, не позволила увековечить память социолога в рамках ожесточенного внутреннего спора внутри PSDB. FHC был технически связан с Тассо. Чем больше Лавареда говорил и объяснял свои цифры, FHC украдкой расширял глаза на Сержао, который знал его достаточно хорошо, чтобы понимать его глазами: «Давайте выберемся из этого как можно скорее». Они не сразу решили.
Вариантом так называемого «третьего пути» стал министр социального обеспечения Антониу Бритто. Это был лучший результат в таблицах Лавареды: 15%. Причиной был его симпатичный имидж среди пожилых или пенсионеров. Бритто сократил очереди в INSS. Журналист и бывший репортер Rede Globo, он был популярен. Твой вспоминать часть электората все еще был представителем Танкредо Невеса, который был рядом с нацией в те 38 дней мученичества в 1985 году. и дискуссия об этом «коллективном страховании», то есть социальной сплоченности. Другими словами, за его способность реагировать на повседневные бури населения.
Менее чем за месяц до истечения срока определения кандидата на другой встрече в доме тогдашнего депутата Тукана Серхио Мачадо (CE) FHC даже сказал: «Есть два кандидата, я и Бритто. Я бы возглавил министерство, если бы Бритто согласилась стать кандидатом». В то время утверждение Чрезвычайного социального фонда (ФСЭ, спустя годы ФЭФ, Фонда фискальной стабилизации, а позднее Обвязки союзных доходов, ДРУ), бюджетной основы реализации Реального плана, имело минимальный шанс получить два -трети двух законодательных палат. Против экономической программы с лицом кандидата в президенты выступили все предкандидаты.
FHC сказал, что останется в правительстве, чтобы одобрить Реал, и Бритто, удивив всех, предпочел бежать от борьбы со своим единоверцем Орестесом Керсиа и оспаривать правительство Риу-Гранди-ду-Сул. Через несколько месяцев FHC была должным образом включена в эту роль с Plano Real, FSE была одобрена, выводя ресурсы из социального обеспечения, тем не менее, прокладывая путь к денежной стабильности. История, как известно, сделала самого FHC избранным, освободив PSDB от поддержки Лулы или антирасистского крыла PMDB, возможных альтернатив. FHC оказался «третьим путем» — о чем больше никогда не слышали до того года.
Память о 1994 году необходима для обсуждения темы, столь присутствующей в литературе по социальным наукам и в тот момент так легко цитируемой политиками и прессой, как будто построение «третьего пути» было частью меню. или волей группы, связанной с той или иной легендой. Никакая другая тема в политической науке не является более сложной, чем так называемый «третий путь», потому что это – и это то, что обычно игнорируется – это построение самого мира. Его появление требует позиции самого безупречного магистрата и способности разрабатывать конкретные перспективы в пользу коллективного благополучия. Это очень сложная задача, и в нынешних дебатах она была упрощена или опошлена, поэтому шансы на успех минимальны.
Стоит вернуться к Норберто Боббио (1909-2004), чтобы понять его нюансы. Боббио непосредственно занимался этой темой на двух конференциях. Первый под названием «Третий заочный» 30 декабря 1983 года и второй под названием «Третий в политике» 22 августа 1986 года.[Я]. Оба касались холодной войны и риска атомного конфликта между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Итальянский философ начинает с диагноза момента: «Человечество впервые в своей истории оказывается в экстремальной ситуации, за которой может произойти невиданная катастрофа. (…) Все убеждены, что нужно срочно что-то делать. Но никто точно не знает, что». И резюмирует ситуацию того времени фразой, которая сегодня принадлежит тем, кто интересуется бразильским «третьим путем»: «Кто их остановит, кто их остановит?». Боббио замечает, что, поскольку мир устанавливается только при победе одной из сторон или вмешательстве «третьей стороны», а таковой нет, геополитическая картина останется прежней. Позже Боббио назовет несколько третьих сторон, положивших конец холодной войне.
Во втором тексте Боббио более откровенен, и, возможно, его урок окажется более полезным для соперников Жаира Болсонару и Лулы. То, что заставляет «третье» на самом деле идентифицироваться как «третье», учит он на основе «социологии конфликта» Георга Зиммеля (1858-1918), — это равноудаленное положение, надлежащее и легитимное по отношению к двум полюсам.
Возможно, это самый большой недостаток тех, кто постулирует эту роль на выборах в следующем году. На данный момент, по словам Боббио, мы находимся на стадии «отсутствия третьего», и этот сценарий подпитывает «противоречивое состояние». Кандидатов на третье место Боббио, безусловно, назвал бы «серьезными случаями кризиса легитимности» или, как он это называет, «очевидным третьим» — тем, кто с точки зрения позиции или предложений «выстраивается рядом с тем или иным из конкуренты».
В ходе первых дебатов между предварительными кандидатами от PSDB на пост президента два основных претендента сделали вину за поддержку Болсонару и голосование за него в 2018 году. Федеральный верховный суд указал на другого кандидата как на предвзятого. А другому не хватает исторической равноудаленности от противоположного полюса. Эта история — и Боббио указывает, что прошлое имеет значение в кристаллизации третьей стороны — отделяет притворство «нейтральности» от образа того, чем она является на самом деле: «пассивной и хрупкой третьей стороной».
Первый шаг к построению третьего, учит Боббио, состоит в том, чтобы занять положение «посредника», того, кто ставит себя «между» и здесь оправдывает рассказ истории 1994 года. FHC ведет диалог с PT и с PMDB. и , даже с правом на грани вступления в ПФЛ. Боббио утверждает, что, хотя миссия по разрушению диадической логики обанкротилась, кандидат на третье место должен сначала продемонстрировать усилия по уравновешиванию обеих сторон.
«Третий путь» в этот предвыборный период, всегда следующий за Боббио, относится к тому, что философ классифицирует как терциус гауденс – тот, кто, совершенно отличный от нейтрального, кажется [электорату] «желающим воспользоваться конфликтом» между двумя полюсами, или тертиус доленс – тот, кто потерпел какое-то невыгодное положение с установлением конфликта и теперь сожалеет об этом или хочет «притвориться жертвой по недееспособности или подлости».
Боббио относит свой анализ к классикам политической философии и международного права, которые предлагают щедрую горстку примеров конструкции третьей стороны в политике, ее сложности и вообще ее отсутствия. И заключает он со своим коллегой Пьером Паоло Портинаро, автором книги Иль Терцо, политический деятель?: «Отсутствует единственная третья сторона, которая могла бы заставить международное сообщество окончательно покинуть спорное государство, третья над сторонами». И что бы это было сегодня в Бразилии? Чего не хватает?
Давайте теперь вспомним урок Микеланджело Боверо, преемника Боббио на посту заведующего кафедрой политической философии Туринского университета, из разговора, который мы провели в 2014 году в доме бывшего министра Селсу Лафера в Сан-Паулу. Боверо предостерег от эпидемии «пустых лиц» в политике.[II] Или отсутствие последовательных проектов – и еще раз вернемся в 1994 год – которые были связаны с повседневными потребностями населения – в частности, с социальным обеспечением.
По словам Боверо, одной из причин, по которой трудно дифференцировать кандидатов, является «узурпация политической среды экономико-финансовой сферой», что, по его анализу, привело бы к гомогенизации предложений и спровоцировало бы кризис в президентской системе и в демократиях. Эта реальность питает «лидеризм» или «пустые лица» популизма.
После падения Берлинской стены и двух десятилетий тэтчеризма английский социолог Энтони Гидденс стал великим создателем «третьего пути».[III] Его ценностями, по Гидденсу, были бы: равенство, защита уязвимых, свобода как автономия, нет прав без обязанностей, нет власти без демократии, космополитический плюрализм и философский консерватизм. Однако формулировка Гидденса, воплощенная в Тони Блэре, потерпела неудачу в силу своего «пассивного» характера, «Гауденс"А"Доленс», особенно после того, как план приватизации метро — а-ля Тэтчер — был обнаружен в папке, забытой Блэром в телестудии. А также потому, что Гидденс выступал за социальное обеспечение, потенциально способное продюсировать Дэниела Блейкса, персонажа фильма Кена Лоуча, в больших масштабах. Эта хрупкость заставила самого Гидденса отказаться от этого, скажем так, направления исследований.
В последнее время наиболее успешным примером «третьего пути» стал француз Эммануэль Макрон, автор подвига по уничтожению двух традиционных партий и победе над крайне правыми. Его проект был построен, прежде всего, на защите новой модели социального обеспечения перед лицом старения населения и миграционного кризиса, который он назвал «реконструкцией Европы». Сработали даже демонстрации «желтых жилетов», заставившие его пересмотреть все свои планы, обнажив свою тактику»Гауденс». Через несколько месяцев совсем другой Макрон столкнется с выборами, чтобы баллотироваться на новый пост. пятилетний подтверждая еще один урок Боббио: «Ни одно политическое движение не может быть одновременно левым и правым». Похоже, что пандемия склоняет Макрона к большему участию государства в экономике и большей социальной защите.
Это, кажется, главный момент в данный момент в Бразилии. Это также недостаток шаткой конструкции третьего пути на президентских выборах в этом году. Постулаты отсутствуют или находятся в зачаточном состоянии в дебатах о социальном обеспечении. Тем временем два полюса вновь подтверждают свои убеждения и истории или даже неправдоподобным или экономически неустойчивым образом пытаются имитировать перестройку социальной защиты перед лицом высокой безработицы и растущего неравенства между богатыми и бедными — и крайними бедняками! Причина политики, как учил Боббио, заключается в равенстве и достоинстве людей, и чтобы идти по этому пути, необходимо, прежде всего, признавать и ценить права человека.
* Хорхе Феликс журналист и профессор экономики Школы искусств, наук и гуманитарных наук (EACH) Университета Сан-Паулу (USP)..
Расширенная версия статьи, первоначально опубликованной в Журнал USP.
Примечания
[Я] Боббио, Н. (2009) Недостающая треть: очерки и речи о мире и войне, пер. Даниэла Беккачча Версиани, Сан-Паулу, изд. Маноле.
[II] ФЕЛИКС, Дж. (2014). Пустые лица в действии, интервью с Микеланджело Боверо, Caderno EU и Фим де Семана, газета Доблесть Econômico, разоблачить их https://valor.globo.com/eu-e/coluna/caras-vazias-em-acao.ghtml
[III] ГИДДЕНС, А. (1998) третий способ, Рио-де-Жанейро, изд. Записывать.
