По ГИЛЬЕРМЕ ЛЕИТЕ ГОНСАЛЬВИС*
Презентация недавно изданной книги Клаус Дорре
Можно ли артикулировать критику немецкой традиции и незападной марксистской рефлексии? На глобальном Юге у нас, безусловно, есть несколько примеров. Среди них самым выразительным является Роберто Шварц. Заботясь о том, чтобы понять слияние между производством культуры и ценностью, бразильский писатель, родившийся в Австрии, повернул винт Мачадо, чтобы подумать о сосуществовании рынка и рабства, эффективности и насилия, капитализма и некапитализма в Бразилии. Таким образом, интеллектуальный проект Шварца предполагает принятие критической программы для интеллекта периферийного общества. Под влиянием (типично западной, в основном немецкой) диалектики между искусством и экономикой Шварц представляет (типично незападную) диалектику между капиталистическим внутренним и внешним. Таким образом, существует «критик на периферии капитализма».
А как же обратное: «периферия капитализма» в (немецком) критике? Мог ли западный марксизм быть спровоцирован незападным? Ответ положительный. Но это произошло не во Франкфурте, а в параллельной традиции, восходящей к революционному и антиимпериалистическому марксизму, зародившемуся в протестах 1968 года и объединяющему такие имена, как Руди Дучке и Эльмар Альтфатер. Он поддерживается и расширяется в работах Клауса Дёрре.
Несомненно, это заявление поразило бы читателя немецкого происхождения. Прежде всего, Клаус Дёрре — профессор престижного Йенского университета Фридриха-Шиллера, на факультете которого были Гегель, Фихте и Шеллинг, считающегося колыбелью идеализма и романтизма. Кроме того, она приобрела известность за радикализм, с которым она руководила так называемой Иенской школой. Программа, которая после кризиса 2008 года направлена на реактивацию категории капитализма как средства преодоления аналитического дефицита немецкой социологии, поскольку она инициировала ее нормативный поворот Юргеном Хабермасом и вторым поколением из Франкфурта. Наряду со Стефаном Лессеничем и Хартмутом Розой Клаус Дёрре выступил с манифестом, в котором, указав на центральную роль капиталистического накопления в современном обществе, утверждается, что социологические диагнозы должны быть сосредоточены на условиях и социальных последствиях такого накопления. Авторы требуют возвращения критики капитализма в социальные науки.
Как видно, работа Клауса Дёрре предполагает пределы хабермасианского нормативного проекта незавершенной современности – и здесь первые встречи с незападной марксистской социологией, которая так и не приняла его. Теория Хабермаса была построена посредством спекулятивного упражнения, направленного на то, чтобы опустошить имманентно критическую силу марксистского понятия труда, исключить из его состава характер социального опосредования. Для франкфуртского автора работа была бы отделена от сферы взаимодействия и как таковая сведена к сфере производительности, техники и инструментального разума. Этот тип различия был двигателем идей, которые на протяжении 1970-х и 1990-х годов стремились попрощаться с пролетариатом. Клаус Дёрре был радикальным противником этих идей. Таким образом, она является частью главы в истории социологии, в разработке которой принимали активное участие такие авторы, как Рикардо Антунес. С одной стороны, такая история была посвящена прослеживанию неоднородной и сложной картины «мира труда»; с другой стороны, он противопоставляет богатство марксовой концепции социальной тотальности дихотомии взаимодействие/работа.
У Клауса Дёрре мы видим, как эта дихотомия искусственно выделяет то, что исторически было сконструировано единым образом, а именно: капиталистическая общительность есть неделимый процесс, переплетающий экспроприацию средств существования, товарное производство и общество. Без этой переплетающейся ссылки теряется сенсор восприятия капиталистических отношений, оспаривания их институтов и создания альтернатив. Если мы допустим — как это делает Хабермас — коммуникативно-интерактивный смысл, свободный от принуждения, то самое большее, до чего могла бы дойти критика, — это тезис об «искажении» диалогических взаимодействий или «системной колонизации мира жизни».
Таким образом, нереализованный социальный смысл был бы критерием оценки патологий. При этом критика зависела бы от исследования смысла, и то, что можно было бы считать диагнозом капитализма — колонизация, — становится предпосылкой этической модели. Следует отметить, что «неосуществленный социальный смысл» безразличен к материальной инстанции, должен быть противопоставлен бытию. Когда отказываются от марксистского понимания труда как структурирующей сети противоречий социального целого, социология становится нормативной. Таким образом, он заменяет критику защитой норм, которые в наше время принимают форму прав. Поэтому он становится либеральным.
Клаус Дёрре обвиняет этот нормативный проект не только в создании мысли, соответствующей институциональной стабильности, но и в исключении политической экономии из социологического анализа, что, в свою очередь, сделало ее неспособной ставить правдоподобные диагнозы о противоречиях и кризисах капитализма. . По иронии судьбы, это исключение считается «молчаливым допущением важнейших предпосылок неогармонических теорий накопления». Таким образом, речь идет не только об уничтожении корней социальной критики со времен Маркса. От Хабермаса была заимствована вера в успокаивающую роль экономического роста, который, якобы достигаемый социально-бюрократическим капитализмом, будет подвержен простым дисбалансам – кризисам регулирования – которые не подорвут социальную интеграцию. Для Дёрре это было бы великой иллюзией, которая возобновляется с каждым экономическим спадом. И здесь мы можем обозначить вторую встречу с незападным марксизмом.
В периферийных странах историческая и открытая взаимосвязь между перераспределительным неравенством, императивами капитала и государственным насилием всегда подчеркивала поспешные выводы о появлении предполагаемого постматериального общества. Умиротворение социального конфликта государством? Конец работы? Для глобального Юга нормативная теория благосостояния и роста была не более чем мистификацией. Общественный опыт выявил, напротив, постоянную экономическую нестабильность, перманентные репрессии против небелых, криминализацию протеста, углубление неравенства, расширение удешевления рабочей силы и легализацию их неблагополучных условий. Только социальная критика, построенная с европоцентристской точки зрения, могла бросить тень на эту реальность.
В настоящей книге Клаус Дёрре демонстрирует, что такой взгляд поддерживался чрезмерной верой в узы союза великой фордистской компании. Эта вера, по его словам, служила не только для сокрытия функционирования капиталистической системы в так называемом третьем мире. Это также позволило скрыть, что в рамках европейского социал-демократического капитализма экономика, ориентированная на рынок и прибыль, уже была укоренена в экспроприации определенных групп. По его словам, секторы благосостояния развивались «за счет функционализации репродуктивной деятельности женщин, эксплуатации мигрантов или социальной изоляции меньшинства большинством». Подобно Клаусу Дёрре, незападный марксизм всегда был более чувствителен к дебатам о гендере, расе и (нео)колониализме в свете категории работы.
Автор Йены не ограничивается критикой исторических или пространственных оттенков, порожденных нормативной теорией благополучия и роста. Он идет дальше и показывает невозможность его сохранения в современной Германии. Для этого он ссылается на продвижение крайне правых и авторитарной власти. Его определение «государства-хищника» показывает, что Западная Европа стабилизировала предвзятые классификации, чтобы сделать возможными репрессивные и антинародные меры.
Фактически, Дёрре представляет немецкий кризис на основе новаторского тезиса о нестабильности. Для него капиталистическое развитие создает двойной рынок труда. С одной стороны, квалифицированные рабочие места и юридическая защита, обеспечивающие временные рамки, позволяющие осуществлять долгосрочное планирование; с другой стороны, рабочие и неквалифицированные рабочие, живущие в условиях безработицы, неформальной занятости и подверженные случайностям и непредсказуемости. Таким образом, капитализм производит внутреннее и внешнее. Первый относится к отношениям обмена товарами (включая рабочую силу), которые, предусмотренные договором между сторонами, разрешают частное присвоение прибавочной стоимости, созданной коллективно.
Второй, в свою очередь, соответствует экспроприация средств к существованию и расхищение условий жизни путем приватизации и низкой оплаты труда. Согласно Дёрре, оба они связаны между собой и делают возможной капиталистическую экспансию благодаря тому, что он называет «дискриминационной нестабильностью»: внутреннее, как цель регулярной оккупации и социальной стабильности, усиливает конкурентоспособность и вынуждает внешние группы не только подвергать себя какому-либо вознаграждению (что уже ограничено риском безработицы), но и принимать кредиты и финансовую помощь, которые подтверждают предвзятые коннотации, усиливая неравенство по отношению к внутренним группам.
На протяжении всей этой книги это размышление основано на формулировках Маркса о промышленной резервной армии, тезисе Бурдье об алжирском субпролетариате, современных дебатах о глобальной истории труда и обзоре данных и эмпирических исследований самого Дёрре и немецкой социологии. Очевидно, понятие дискриминационной ненадежности имеет параллели с тем, что Франц Фанон назвал «мечтами колонизаторов об обладании». Эти параллели, по сути, являются приближениями к незападному марксизму благодаря согласованию Клауса Дёрре с капиталистической диалектикой внутреннего и внешнего.
Ни в незападном марксизме, ни в мысли Клауса Дёрре такая диалектика не предполагает принятия дихотомического понимания общества, как это делает, например, Хабермас. Наоборот, по выражению Франсиско де Оливейры, он предполагает «симбиоз и органичность, единство противоположностей». Незападный марксизм разработал этот симбиоз, чтобы объяснить, что отсталость — это не досовременный пережиток, а конститутивная черта капиталистической современности. Клаус Дёрре использует его для описания современного немецкого капитализма. С этой целью он предполагает, что сегодня Германия представляет собой «ненадежное общество полной занятости». То есть: противоречивая динамика между стабильной занятостью и неполной занятостью породила контекст, в котором участие в рабочей силе достигло рекордных уровней, но также объем рабочего времени и расширение низкооплачиваемого сектора. Таким образом, это общество, в котором «отсталое» снаружи является неотъемлемым элементом современного «внутри».
При этом Клаус Дёрре любопытным образом предлагает нам переосмысление первых соображений Маркса относительно старой ситуации в Германии. Против младогегельянцев, которые настаивали на дихотомии между современными нациями (Англией и Францией) и старинный режим (Германия), Маркс утверждает, что «... статус-кво, Немецкий язык – это искреннее осознание старинный режим" это "старыйрусский режим это скрытый недостаток современного государства». Там нет натурализации политического или социального положения. Хотя «не более, чем комик мирового порядка, чьи настоящие герои мертвы», dнемецкая точка зрения старинный режим это его актуальность; с точки зрения демократических стран его отрицание завуалировано, но, как таковое, конститутивно.
Нынешний опыт открытого насилия снаружи для либерального мира, объяснение положения Германии в первой половине XIX века раскрывает то, чего такой мир не видит: что, несмотря на его формы равенства и свободы, неравенства, репрессий сохраняется низкая интенсивность политического участия. Для объяснения этой картины Маркс формулирует понятие старинный режим современный. Концепция, раскрывающая, что современное «внутри» расширяется и питается поздним «снаружи», охватывая его.
Эта разработка политического государства не может быть признана нормативным проектом незавершенной современности, для которой обещания последней являются мерой суждения о социальных практиках. Поэтому Хабермас утверждал современность младогегельянцев. Клаус Дёрре не принимает его. И делает он это радикально: рефлексия общества и государства не может развиваться без критики политической экономии. Таким образом, его описание немецких противоречий улавливается теорией капитализма. Другими словами, это анализ накопления, основанный на перечитывании позднего Маркса и Розы Люксембург. Вокруг польского автора может скрываться тайна отношений между Клаусом Дёрре и незападным марксизмом.
Концепция первоначального накопления занимает центральное место в этой книге. В своей реконструкции главы 24 Книги I Столица, он представлен как совокупность экспроприационных актов, отделяющих производителей от средств производства. Чтобы обеспечить свое существование, экспроприированная масса вынуждена продавать свою рабочую силу тем, кто стал единственным собственником соответствующих средств. При этом первоначальное накопление приобретает для Клауса Дёрре специфический смысл: это насильственное установление капиталистических социальных отношений в пространствах, где оно еще не вполне действует, то есть там, где существуют группы и виды деятельности, еще не конституированные логикой торгового обмена. . Важно, однако, отметить, что Клаус Дёрре придерживается тезиса о том, что у Маркса первоначальное накопление есть событие предыстории капитализма. Отсюда он присваивает люксембургскую теорию.
Роза Люксембург никогда не считалась незаменимой для западного марксизма, несмотря на ее вклад в немецкие социалистические дебаты начала XNUMX века. Женщина из Польши (периферийный и стигматизированный регион Европы), автор разработала модель капиталистического развития, основанную на критике (для некоторых ересей) марксовых схем воспроизводства. И еще: он новаторским образом приписал динамике капитализма фундаментальное значение для неевропейских обществ.
Клаус Дёрре подробно анализирует люксембургский тезис. Он знает о своих неправильных интерпретациях марксистских схем и о проблемах с понятием недостаточного потребления. Для Розы Люксембурго прибавочная стоимость, произведенная в капиталистических пространствах, не может быть полностью реализована из-за ослабления спроса; следовательно, некапиталистическая среда колонизируется, открывая новые рынки, которые позволяют поглощать излишки. Клаус Дёрре исследует ограниченность этого тезиса, который, если принять во внимание способность к инвестициям, финансированию за счет кредита и доходности капитала, должен был бы признать, что в самих капиталистических пространствах уже были бы средства для реализации прибавочной стоимости без необходимости прибегнуть к ауту. С другой стороны, в дополнение к марксистской политической экономии Клаус Дёрре признает важность люксембургской формулировки для (нео)кейнсианцев. идеи.
Вопросы экономической теории имеют существенное значение. Но предложение Клауса Дёрре иное: социологизировать Розу Люксембурго или, вернее, переинтерпретировать ее как отправную точку для социальной критики. С этой точки зрения он утверждает, что капиталистическое общество не существует в чистом виде. Наоборот, он сосуществует с другими способами и отношениями производства по кругу и за счет деструктивных процессов. С этой точки зрения капитализм определяется как непрерывная динамика устранения препятствий к накоплению. Для Дёрре двигателем капиталистической экспансии является Ланднаме. Мы решили перевести его как режим экспроприации или просто экспроприацию, что является ключевой концепцией незападного марксизма.
Клаус Дёрре понимает экспроприацию (или Ланднаме) как насильственный захват нетоварных пространств, которые уже существовали или были созданы технологическими и социальными инновациями. При этом он утверждает, что капитализм работает в соответствии с диалектикой внутреннего и внешнего, которая требует существования другого, чтобы обеспечить его постоянное развитие. Этот тезис защищается в критическом диалоге с концепциями «созидательного разрушения» (Шумпетер), социальной инкорпорации рынка (Полани) и накопления путем лишения собственности (Харви).
Однако тот, кто надеется найти в книге Клауса Дёрре только теоретическую формулировку размышления, осмеливающегося бросить вызов пути немецкой социальной критики, ошибается. Эта смелость распространяется и на эмпирический анализ. Мы уже видели, что он глубоко исследует ненадежность работы. Концепция экспроприации также используется для объяснения конкретной экономической политики, основанной на хищении общественных и коллективных благ. В данном случае Дёрре исследует темы, находящиеся в центре текущих дискуссий, в том числе роль государственного долга, спасательные пакеты для финансовой системы в условиях кризиса (например, в 2008 г.), меры жесткой экономии, приватизация, динамика низких рост, давление инвесторов на политические системы и спекулятивные пузыри.
В то же время теория экспроприации также раскрывается в анализе продолжительный. Дёрре предлагает циклы капитализма и предлагает описание режимов экспроприации: социально-бюрократический и финансовый или, в более широком смысле, фордизм и неолиберализм. Каждый из этих циклов понимается по общим характеристикам его функционирования, например, по правилам, моделям производства, типам капитало-трудовых отношений, формам инвестиций, культурным образцам и протестному опыту. Акцент, однако, падает на анализ финансового режима экспроприации. Клаус Дёрре демонстрирует последствия передачи полномочий по принятию решений от государства рынку капитала.
Для него это означает навязывание центральной роли процентного и фиктивного капитала, что ведет к перепроизводству активов, секьюритизации и деривативам, возникающим в результате переговоров о ссудах на фондовой бирже. Это перенакопление кажется не связанным с производительной экономикой, но в глубине души оно зависит от экспроприации и эксплуатации труда, чтобы обеспечить интерес инвесторов и потребовать повышения стоимости «бумаг». По этой причине, по Дёрре, финансовый режим экспроприации подтверждается товаризацией средств к существованию, снижением заработной платы, усилением зависимости рабочего класса от рынка и семейной задолженности.
Как видно, это режим, подверженный многочисленным кризисам. Клаус Дёрре анализирует каждый из них, но особое внимание уделяет взаимосвязи между финансами, ростом и экологией. По мнению автора, когда финансовый пузырь лопается и вызывает внезапную девальвацию активов, возникает сильное давление, направленное на преодоление рецессии. А это возможно только путем насильственной экспроприации нетоваризированных пространств, в том числе экологических заповедников (девственных лесов, океанского дна), еще недоступных для столичного контура. Они стимулируют экономический рост. Клаус Дёрре назвал такое положение вещей «двойным эколого-экономическим кризисом»: переключение всей существующей энергии на преодоление экономического застоя влечет за собой углубление разрушения окружающей среды. Таким образом, ни один из двух кризисов не может быть преодолен без усугубления другого. Из этого тупика Клаус Дёрре призывает к экосоциализму, фундаментальному движению в Бразилии, но, как ни странно, набравшему большую силу в Европе.
Клаус Дёрре — европейский наблюдатель, точнее немецкий. Что, однако, сближает вас с незападными марксистскими взглядами и идеями? С одной стороны, сама Германия. Это страна, которая все больше становится периферийной в нескольких измерениях. Но это не единственный; это, очевидно, относится ко всему Западу. В определенном смысле Клаус Дёрре придерживается тезиса о том, что первичное противоречие между капиталистическим/модернистским внутренним и внешним имеет привилегированное место наблюдения в периферии и ненадежности. В Германии это сейчас видно.
С другой стороны, это географическое перемещение места его размышлений также имеет глобальный эффект: немецкие периферии все больше подтверждают, что просвещенное капиталистическое общество всегда несет и содержит в себе насилие и варварство. Вот наше приглашение бразильскому читателю: узнать, как европейская марксистская теория становится незападной. Это если она хочет объяснить динамику мирового капитализма. Клаус Дёрре хочет и делает!
* Гильерме Лейте Гонсалвеш является профессором социологии права в UERJ. Автор, среди прочих книг, Гавань в глобальном капитализме: распутывание переплетенных накоплений в Рио-де-Жанейро (бойтемпо).
Справка
Клаус Дорре. Теорема капиталистической экспроприации. Перевод: Сезар Мортари Баррейра и Ясмин Гоуз. Сан-Паулу, Бойтемпо, 2022 г., 248 страниц.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
