Времена геноцида

01/01/2025

вкладчики • марксизм • Средний Восток • расизм

По АНА СЕЛЬВА АЛЬБИНАТИ*

Когда мир - это война, а преступление не имеет наказания

На днях я прочитал на рубашке: «Газа – душа моей души». Я думал, что это красиво, но не мог понять, что именно это значит. Я читал новости о геноциде в Газе, я пытался понять происхождение этой драмы через авторов, которые восходят к израильской оккупации Палестины, узурпации земель, изгнанию палестинцев, катастрофе 1948 года. , так называемый Nakba, кульминацией которого стало создание Государства Израиль, изгнание более 750 500 палестинцев и разрушение около XNUMX деревень.

Я также следил за нарушением Израилем всех соглашений относительно возможной оккупации этого пространства двумя странами, и я видел неэффективность и бессилие международных органов, таких как ООН, безразличие, завуалированную или открытую приверженность преступлениям, совершенным государством. Израиля многими странами, а также демонстрации поддержки палестинского народа, которые происходят во многих частях мира, но которые обычно скрываются средствами массовой информации и наказываются институтами.

Но ничто не дало мне более глубокого смысла этого предложения».Газа: душа моей душичем читать книгу Сумуд во времена геноцидаПалестинский психиатр Сама Джабр[Я].

Ничто не оказало такого сильного воздействия этого удара на душу, как рассказы о личных драмах, боли, соматизированных травмах, стыде бессилия, вине за то, что они выжили, когда умирают родственники и друзья, невыразимые страдания людей, которые, в крайнем случае, своей дегуманизации, ежедневной, повседневной, рутинной, они пытаются сопротивляться. Сумуд означает сопротивление. Сопротивление, когда нет мира, когда каждый день — день войны, даже если об этом не сообщают западные СМИ, и когда преступления всегда совершаются против всех: детей, подростков, женщин, мужчин, матерей. , отцы, бабушки и дедушки, кто угодно. Им угрожают 24 часа в сутки, и у них больше нет надежды, что эти преступления будут наказаны.

Сумуд Это не просто означает способность выжить или способность переселиться, чтобы справиться со стрессом и невзгодами. Сумуд это достижение этих целей плюс готовность поддерживать непоколебимое неповиновение порабощению и оккупации. Сумуд – это не врожденная характеристика или следствие отдельного события в жизни, а система навыков и привычек, которым можно научиться и которые можно развивать. Сумуд создает основы образа жизни сопротивления, цепляясь за землю, как оливковое дерево с глубокими корнями, сохраняя свою идентичность, стремясь к автономии и свободе действий, а также сохраняя палестинскую идеологию и культуру перед лицом разрушения. (ЖАБР, 2024, с.114-15).

Это достойный ответ на крайнюю степень дегуманизации, на конец любой цивилизации, на конец корпоративных соглашений, на марш высокомерия тех, кто может, над душами тех, кто поддерживает. «Сумуд Это означает сохранять оптимизм, моральную и социальную солидарность, имея дело с мрачными реалиями и репрессивными структурами». (то же, стр. 115)

Если у нас и были подобные моменты в истории, тем не менее, у нас есть свои особенности в геноциде палестинцев посредством сионистского проекта оккупации всей палестинской территории.

Сионизм использует капитализацию исторических страданий еврейского народа, особенно тех, которые стали результатом нацистского ужаса, чтобы потребовать того, что на первый взгляд кажется справедливым: еврейского государства. С этой целью оно прикрывает этот политический проект религиозной маской, чтобы попытаться оправдать выбор Палестины в качестве территории для законной оккупации.

Термин «сионизм» появился в 1890 году и был создан Натаном Бирнбаумом вслед за идеями современного сионизма, пропагандируемыми Моисеем Гессом.

Мозес Гесс, первоначально автор, близкий к марксизму, позже перевернул материалистическую точку зрения Маркса, развитую в По еврейскому вопросу. В этом тексте 1843 года Маркс пытается объяснить еврейское положение не в религиозных терминах, а в мирских, историко-социальных терминах, или, по его словам, он стремится иметь дело не с «саббатическим евреем», а с «обычным евреем». . (МАРКС, 2013, с.56) Отвечая на статью Бруно Бауэра об условиях эмансипации евреев, Маркс скажет, что «Бауэр понимает только религиозную сущность иудаизма, но не понимает реальной и светской основы иудаизма». это религиозное образование». (МАРКС, 2011, с.128). Марксистское положение, следовательно, состоит в том, чтобы понимать религиозное сознание в его отношениях с материальной жизнью, с историей, с той формой общения, которая делает его возможным, а не автономно.

Моисей Гесс, хорошо знавший этот текст и отождествлявший себя с этим положением, дистанцировался от Маркса до такой степени, что в 1862 г. Рим и Иерусалим, л.Вместо анализа «обычного еврея», то есть социальных определений, заложенных в конституции еврейского народа, он будет говорить о евреях как об исторической расе, превозносящей еврейскую сущность, из которой будет конституироваться сионистский проект.

Как отмечает Дэниел Бенсаид: «Две ориентации радикально противоположны. В 1843 году Маркс выступал за политическую эмансипацию евреев с точки зрения «человеческой эмансипации», против восстановления «химерной национальности». В 1862 году Гесс выступал за «завоевание национальной земли» вместо «химерной эмансипации». Его идеологические потомки – от Лео Пинскера до Теодора Герцля и Макса Нордау – посвятят себя экспорту европейского кризиса в Палестину в рамках империалистической экспансии на Запад». (БЕНСАИД, 2013, стр. 104)

Сионизм конституируется с этой точки зрения Моисея Гесса. Именно Теодор Герцль развивает политический сионизм, утверждая, что единственным способом избавиться от европейского антисемитизма будет создание еврейского государства в Палестине, в Еврейское государство 1896 года. Этот тезис не был единодушно поддержан евреями в Европе, которые защищали ассимиляцию в общества, в которые они уже интегрировались. Выбор Палестины также не рассматривался как однозначный пункт назначения, это был лишь один из обсуждавшихся вариантов. Помимо аргентинской Патагонии, в качестве возможных кандидатов также рассматривались такие страны, как Уганда или Конго. Выбор Палестины был определен на первом сионистском конгрессе в 1897 году в Базеле под командованием Герцля, что уже постулировалось как законное возвращение еврейской нации.

Альтман отмечает, что «хотя сионизм изначально был светским, религия дала сионизму два очень важных дискурсивных элемента, две ключевые идеи. Первый — это «избранный народ», а второй — «земля обетованная». (АЛЬТМАН, 2023, с.48). Идеи, которые сходились в идее естественного права на Палестину.

Дело в том, что в то время в Палестине проживало около полумиллиона жителей, включая мусульман, христиан и евреев, а также османских и европейских солдат и чиновников. В Десять мифов об ИзраилеИлан Паппе проясняет демографию палестинской территории, а также развенчивает миф о евреях как о безземельном народе, поскольку значительная часть евреев уже ассимилировалась в разных странах. Вплоть до того, что для первоначального усиления еврейской иммиграции в Палестину необходимо было убедить прибытие евреев-сефардов из Африки и Азии.

Несмотря на это, сионистская пропаганда распространяла идею «земля без людей для людей без земли» — лозунг, созданный Исраэлем Зангвиллем. Этот лозунг, помимо того, что был загадочным, отражал расистскую точку зрения, согласно которой палестинцы считались «ненародом». (МЕРУАНЕ, 2023, стр. 32) Голда Мейер заходит так далеко, что говорит, что «не было такого понятия, как палестинский народ». (то же, стр. 126)

Евреи идентифицируют себя с колониалистскими проектами Запада, направленными на сохранение палестинцев как ненарода. Для этого они используют методы и выражения, которые сами испытали во время нацистских преследований, когда описывают палестинцев как дикарей, отсталых и менее человечных. Учебники используются для распространения подобных идей при обучении израильских детей.

Не случайно, что легитимизирующие повествования о колонизации Палестины дают евреям стереотип рабочего, воина, мужественного человека, который переворачивает европейскую дискриминационную точку зрения, особенно нацистскую, которая считала их низшей группой. И это зеркально показывает его как арийца, убившего его.

Капитализация неоспоримых страданий евреев под нацистским правлением приводит к волнениям и, следовательно, к принятию общественным мнением создания государства Израиль. В сочетании с исламофобским освещением в СМИ государство Израиль тогда выглядело бы как «форпост Запада, цивилизации против варварства». (МИСЛЕХ, 2022, стр. 32.)

Как будто этого было недостаточно, перед лицом арабского сопротивления пропагандируется идея, что сионисты практикуют самооборону, как если бы они были жертвами, самооборона, основанная на страхе, который они испытывают перед лицом ненависти, которую палестинцы и Арабы вообще резервируют для них. Как анализирует Сама Джабр, «страх перед израильтянами — это не просто невинное травматическое наследие, это подозрительный политический инструмент, извращенная манипуляция, которая оправдывает жестокое обращение с палестинцами». (2024, с.40) Такой страх абсолютно непропорционален реальному ущербу, который им наносят палестинцы, но он служит элементом сочувствия, транслируемого западными СМИ, тогда как образ палестинской ненависти служит оправданием исламофобии.

Дискурс распространяется через идиллические образы кибуц, пропагандируя трудоспособность еврейского народа, превращая пустыню в пахотные земли, скрывая тот факт, что это была насильственная оккупация палестинской территории, осуществленная изученным и преднамеренным образом, чтобы гарантировать лучшую землю и «очистить» следы палестинское присутствие для разрушения домов и плантаций, в том числе многовековых оливковых деревьев, свидетельствовавших об их исторической принадлежности.

В конце XIX века произошло движение евреев в Палестину посредством покупки земли, финансируемой всемирной сионистской организацией, основанной после Базельского конгресса. И хотя в то время существовало разделение между левыми и правыми сионистами, Альтман отмечает, что «эти предполагаемые левые сионисты […] придерживались одного и того же фундаментального тезиса — о государстве, находящемся под еврейским господством», и что «это было группировка, которая руководила первыми этапами этнических чисток против палестинцев». (2023, стр.50)

После поражения Османской империи в Первой мировой войне Палестина перешла под контроль Великобритании, которая, хотя и обещала создание палестинского государства, в итоге выступила в пользу интересов еврейских оккупантов. В 1920-е годы палестинцы составляли от 80 до 90% населения. Британский фаворитизм по отношению к сионистам привел к палестинскому восстанию, проявившемуся в восстании 1929 года и восстании 1936–1939 годов.

Если реакция Великобритании на первое восстание заключалась сначала в том, чтобы «принять требования палестинцев» (ПАППЕ, 2016, стр. 34), то сионистское лобби переориентировало правительство на свои интересы, увеличив еврейскую иммиграцию и ее пагубное воздействие на тяжелое положение палестинских рабочих и рабочих. крестьяне. Что привело к восстанию 1936 года.

По мнению Канафани (2022), потеря рабочих мест из-за политики исключительной работы для евреев и земель палестинских крестьян привела к экономической катастрофе для этого населения, которая вместе с перенесенными унижениями стала спусковым крючком для восстания, которое распространилось из 1936-1939 годы. По мнению автора, это был самый близкий момент к освобождению палестинцев, которые, однако, были уничтожены английскими властями, по оценкам почти 20.000 XNUMX жертв, включая убитых и раненых палестинцев и их арабских союзников, убийства лидеров, взрывы и сносы домов.

В конце концов к этому добавилась помощь европейских партнеров, которые стали гарантировать сионистам оружие и финансовые ресурсы. В то время сионисты построили дороги, соединяющие еврейские поселения. За этим последовало картографирование палестинского региона с явным намерением установить контроль над этой территорией.

Как анализирует Паппе, «отсутствие большинства палестинских лидеров и жизнеспособных палестинских воинских частей значительно облегчило жизнь еврейским силам в 1947 году во время вторжений во внутренние районы Палестины» (2016, стр. 34).

И в этих условиях, которым способствуют британцы, они будут рассматриваться как препятствие для сионистского проекта, особенно при попытке британского контроля над еврейской иммиграцией после Второй мировой войны: «Главной темой сионистской повестки дня в 1946 и 1947 годах была борьба против британцев, было решено британским решением от февраля 1947 года покинуть Палестину и передать палестинский вопрос в ООН». (ПАППЕ, 2016, стр. 47)

В 1947 году ООН рекомендовала разделить Палестину на два государства (Резолюция 181) без учета этнического состава населения. Евреям отведено 53% территории, хотя в то время эта группа составляла лишь треть населения.

Резолюция о разделе была принята 29 ноября 1947 года, а этническая чистка Палестины началась в начале декабря 1947 года с серии нападений евреев на палестинские деревни и кварталы в отместку за грабежи автобусов и магазинов во время протеста палестинцев. против резолюции ООН, даже в первые дни после ее принятия. (ПАППЕ, 2016, стр.60)

По словам Паппе, проект этнических чисток уже был разработан на основе планов, первоначально целью которых было предотвращение нападений палестинцев на еврейские поселения. Кульминацией этих планов стал план Далет, который предусматривал систематическое и полное изгнание палестинцев с их родины либо потому, что они оказывали какое-то сопротивление, либо потому, что деревни были расположены в стратегических точках.

В 1948 году более 750 500 палестинцев были изгнаны, население было убито без разбора, более XNUMX деревень были разрушены, дома и поля сожжены. Nakba на арабском языке. Вскоре после ухода британцев Еврейское агентство объявило о создании еврейского государства в Палестине 14 мая 1948 года, которое немедленно признали США и СССР, а затем и другие страны.

Далее следует процесс «переизобретения Палестины» посредством еврейской оккупации, «систематическая академическая, политическая и военная попытка деарабизировать территорию – ее названия и географию, но, прежде всего, ее историю» (ПАППЕ, 2016, стр.260-61). В этом смысле, забывая Nakba, похоронив его под новой архитектурой парков и кипарисов, было и остается важным пунктом сионистской стратегии, в том числе для дискуссий о «мирном процессе» в тех терминах, которые их интересуют.

Но, как говорит Джабр, выслушав своих психиатрических пациентов: «Накба — это новое современное оскорбление каждого палестинца, униженного, заключенного в тюрьму или убитого; Соль добавляется к ране Накбы, когда каждый дом снесен и каждый клочок земли конфискован». (2024, стр.49)

Случаются и другие арабо-израильские войны, всегда с экспансионистским результатом со стороны Израиля. Конфликты в регионе продолжаются, и международного дипломатического решения не существует. Это вызывает вооруженное сопротивление со стороны палестинцев.

Первая интифада 1987 года привела к возникновению группировки исламского сопротивления «Хамас». Первоначально созданная как организация социальной помощи, она начала прибегать к вооруженной борьбе и взрывам террористов-смертников, когда Организация освобождения Палестины присоединилась к соглашениям Осло в 1993 году. Эти соглашения привели к признанию государства Израиль палестинцами и к признанию ООП как представитель палестинского народа. Он также установил вывод израильских поселений на Западном Берегу и передачу контроля над частью (около 40%) этого региона вновь созданной Палестинской национальной администрации (АНП).

Помимо предоставления привилегий интересам Израиля, такие соглашения не затрагивают вопрос возвращения беженцев или признания Nakba. К этому следует добавить тот факт, что Израиль не выполнил решимость уйти из поселений и, вопреки этому, продолжил свой проект оккупации региона. Столкнувшись с хрупкостью соглашений о мирном урегулировании в регионе, а также с признанием государства Израиль ООП, включая ее крупнейшую фракцию Фатх, и ННП, Хамас радикализирует свои действия и спорит с руководством Фатха. палестинского народа, установив избирательный контроль над сектором Газа с 2006 года.

Ситуация ежедневного притеснения палестинцев в условиях сионистской оккупации, а также неспособность и неэффективность дипломатического решения вопроса означает, что часть палестинского населения признает ХАМАС законной силой, как бы сильно Запад не трубил о его характере. «террорист». По этому поводу Джабр пишет: «По сей день у палестинцев нет ни государства, ни вооруженных сил. Наши оккупанты подвергают нас комендантскому часу, выселению, сносу домов, узаконенным пыткам и различным нарушениям прав человека. […] Американские СМИ называют наш поиск свободы «терроризмом», ставя палестинцев в роль международного прототипа террористов. Это сформировало западное общественное сознание и привело к международной предвзятости, которая часто описывает случаи насилия против палестинского гражданского населения безразличным языком, сводя потери палестинцев к простой безликой статистике, используя при этом эмоциональный язык и визуальные эффекты для описания потерь Израиля». (2024, стр.106)

Автор спрашивает нас: «Почему слово «терроризм» так охотно применяется к отдельным лицам или группам, использующим самодельные бомбы, но не к государствам, которые используют ядерное оружие и другие виды оружия, запрещенные международным сообществом, чтобы обеспечить подчинение угнетателю?» Очень правильно сделать вывод, что «терроризм» — это политический термин, используемый колонизатором для дискредитации тех, кто сопротивляется». (ЖАБР, 2024, стр.106-07)

Поистине невероятно, что ярлык терроризма приписывают только тем, кто сопротивляется ситуациям угнетения, даже несмотря на диспропорцию между израильско-американским оружием и палестинским оружием, диспропорцию между человеческими потерями между двумя сторонами и отягчающим фактором, который составляет 70% погибших палестинцев – женщины и дети, диспропорция между временем угнетения и временем восстания, нарушение всех соглашения, предпринятые международными организациями со стороны Израиля, разрушение школ и больниц, запрет на ввоз продуктов питания и медицинских материалов, убийства врачей, медсестер и технических специалистов, убийства журналистов, усугубляющие жестокость , физические и психологические пытки, эмоциональное разрушение и издевательства, распространяемые сионистами в социальных сетях.

Учитывая эту ситуацию, стоит задаться вопросом, каким будет направление этого геноцида, поскольку решение этих двух государств кажется все более отдаленным. Государство Израиль систематически не выполняет подписанные соглашения, хотя эти соглашения особенно благоприятны для него, но они не кажутся достаточными для его экспансионистского проекта.

Признание ООН военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных Израилем, а также тюремный приговор Нетаньяху, похоже, не оказывают существенного влияния на ход этого геноцида, несмотря на растущую осведомленность и демонстрации населения во всем мире. Целью, явно поставленной государством Израиль, является истребление палестинского народа, и, похоже, не существует международных сил, способных остановить это. Это заставляет нас задуматься о том, какие силы поддерживают его, помимо идеологии культурного и религиозного конфликта между арабами и евреями; и помимо предполагаемого исторического возмещения Холокоста.

Давайте вернемся к Еврейский вопрос в попытке пролить свет на это явление. Этот текст стал предметом больших споров, причем Маркса даже обвиняли в антисемитизме. Однако, если восстановить контекст, в котором оно было написано, это ответ Маркса на позицию философа Бруно Бауэра. Он утверждал, что если евреи хотят участвовать в качестве граждан Прусского государства, им следует отказаться от своей религии, так же как государство должно стать светским. Вопрос светского государства был фундаментальным элементом в понимании экономической, социальной и политической отсталости Германии в XIX веке.

Хотя Маркс также был защитником светского государства, он выступает против аргумента Бауэра, подчеркивая, что одной из характеристик светского государства является именно разделение между государством и религией. Таким образом, создание светского государства, как это видно на примере современного государства, приводит к отнесению религии к сфере частных свобод. Это поднимает вопрос, почему дискриминация евреев сохраняется даже в странах, которые уже достигли политической эмансипации.

Анализ Маркса стремится указать на ограничения политической эмансипации, хотя очевидно, что такая эмансипация означает прогресс по отношению к религиозному государству из-за его партикуляристского характера. Современное светское государство, напротив, будет выражать универсальность свободы человека в его правах и обязанностях. В этом причина великой похвалы Гегеля современному государству. Однако уже в этом тексте по еврейскому вопросу Маркс развивает характеристики и пределы политического эмансипации, начиная критику гегелевской мысли. Подводя итог, Маркс признает современное универсалистское государство и его правовой и идеологический аппарат, выраженный в декларациях прав человека и гражданина, как результат потребности, создаваемой гражданским обществом, примером, отмеченным фрагментацией и неравенством.

Анализируя правовые понятия, присутствующие в формулировке прав человека и гражданина, Маркс выясняет, кто такой этот человек и гражданин: гражданин, абстрактно-формально разделяющий всеобщие права, и частное лицо, в своей индивидуальной жизни не сознающее себя как гражданина, чтобы иметь, помимо других симптоматических элементов своей нереализованности, религиозную необходимость и свободу выбора вероисповедания.

Признавая пределы политической эмансипации, Маркс развивает идею человеческой эмансипации, при которой права, достигнутые в современности, фактически станут частью жизни людей, разрушая раскол между гражданином и частным лицом, государством и гражданским обществом. кульминацией этого является критика политики и государства как элементов, которые необходимо преодолеть в революционизированном и реструктуризированном обществе в его определяющем экземпляре - сфере производства и воспроизводства социальной жизни.

Еще неточным языком (Марксу в то время было 25 лет и поэтому еще не развил свои экономические исследования и основные понятия для критики политической экономии) автор отождествляет принцип буржуазного общества с практической необходимостью, эгоизмом, богом были бы деньги.

Говоря о евреях, Маркс идентифицирует в них сам дух современного общества, потому что еврей закрепляется как человек денег (Geldmensch) в торговой и финансовой сфере, выступая на протяжении веков как торговец, банкир и ростовщик. Марксистский поиск направлен на материалистическое, историческое понимание иудаизма в современном мире как выражение «практической потребности эгоизма», порожденной капиталистической общительностью. (2013, стр.60)

Если практическая необходимость является вопросом, который в первую очередь должно решать гражданское общество, то то, как это происходит в капиталистическом мире, развивает эгоизм как элемент социальной жизни. Если это так, то Маркс определяет иудаизм как симптом, который может быть решен только путем преобразования принципа гражданского общества, то есть преодоления эгоизма и бога денег, или, другими словами – еще не использованными автором – к концу капитализм. Тогда еврейский вопрос, исторически поставленный в современности, будет решен в истории и через историю:

Попробуем порвать с богословской постановкой вопроса. Вопрос о способности еврея к эмансипации превращается для нас в следующий вопрос: какой именно социальный элемент необходимо преодолеть, чтобы уничтожить иудаизм? Ибо способность современного еврея к эмансипации эквивалентна отношениям между иудаизмом и эмансипацией современного мира. (МАРКС, 2013, с.55)

Именно об этом отношении будет думать автор еврейского вопроса: «Иудаизм сохранился не вопреки истории, а посредством истории. Именно из своих глубин буржуазное общество постоянно порождает еврея». (там же, стр. 57) Маркс идентифицирует еврея как личность капиталистического мира; не совсем как человек определенной религии, а как способ существования, развивающийся в капиталистическом мире, ориентированный на отношения обмена и, следовательно, на власть денег. По-прежнему пользуясь неточным словарным запасом, он связывает иудаизм с денежной системой, не будучи в состоянии в тот момент раскрыть фетиш денег как высшую форму фетиша товара, что он и сделает позже. Столица. Em Святое семейство, Освобождение евреев формулируется как «общая практическая задача современного мира, которая представляет собой еврейский к корню», или даже «задача подчинения еврейской сущности есть, по сути, задача подчинения еврейской сущности». Иудаизм буржуазного общества, бесчеловечный характер современной жизненной практики, кульминацией которой является денежная система». (МАРКС, 2011, с.129)

Раскрытие этих отрывков в этой статье направлено на то, чтобы противопоставить марксистскую ориентацию в понимании еврейского вопроса богословскому пониманию, охватывающему его от Моисея Гесса до наших дней, кульминацией которого является предполагаемая легитимность узурпации палестинской территории. Цель состоит в том, чтобы отказаться от сионистской идеологии и вернуться к марксистскому тезису о преодолении еврейского вопроса посредством революционной трансформации капиталистического общества, даже если это всего лишь просветление для размышлений о современных тупиках.

Еврейский вопрос касается возможности ассимиляции или нет ассимиляции евреев в западных обществах, и этот вопрос стал более актуальным, начиная с XIX века.

По словам Авраама Леона, присутствие евреев допускалось в древности и в эпоху высокого средневековья как элементов, ответственных за обмен товарами и кредитование под проценты. Присутствие необходимо, но им пренебрегают, поскольку оно связано с ростовщичеством. Он отмечает, однако, что: «Начиная с XII века, параллельно с развитием Западной Европы, ростом городов и образованием коренного торгово-промышленного класса, положение евреев начало серьёзно ухудшаться, пока их почти полное уничтожение большинства западных стран. (ЛЕОН, 1975, с.14)

Появление местной торговой буржуазии обходится без посредничества евреев. Если часть из них ассимилируется с этой буржуазией, то другая большая часть направляется в Восточную Европу, отстающую в капиталистическом развитии. Там они оставались в своих ролях, особенно в России и Польше, до конца крепостного права в XIX веке и феодального режима на сельской собственности.

Как объясняет Леон: «Накопление денег в руках евреев не возникло в результате особой формы капиталистического производства. Прибавочная стоимость (или прибавочный продукт) возникла в результате феодальной эксплуатации, и сеньоры были обязаны передать часть этой прибавочной стоимости евреям». (ЛЕОН, 1975, с.17). Это докапиталистический торговый класс. Или даже относительно накопления, осуществляемого евреями: «Ростовство и торговля эксплуатируют особую производственную процедуру, которую они не создавали и которой они остаются чуждыми». (то же самое)

Напротив, докапиталистический торговый капитал будет отнесен к капитализму в его развитии в Западной Европе, приняв на себя специфическую функцию в круговороте капитала.

С отменой крепостного права в Восточной Европе возвращение в западные страны происходило при совершенно других условиях: с одной стороны, экономическая и культурная ассимиляция обогатившихся евреев, а с другой стороны, появление еврейского пролетариата внутри рамки промышленного капитализма. Вот здесь и возникает еврейский вопрос, то есть как экономически интегрировать евреев.

По сути, развитие капитализма повело развитие еврейского вопроса по диаметрально противоположным путям. С одной стороны, капитализм благоприятствует экономической ассимиляции и, следовательно, культурной ассимиляции; с другой стороны, искоренение еврейских масс, концентрация их в городах, вызывающее возрождение антисемитизма, стимулирует развитие еврейского национализма. «Возрождение еврейской нации», формирование современной еврейской культуры, создание языка идиш, сионизма сопровождают процессы эмиграции и концентрации еврейских масс в городах и идут параллельно развитию современного антисемитизма. (ЛЕОН, 1975, с.138)

Историческая дискриминация евреев усилилась в XIX веке, имея более выраженную экономическую мотивацию, основанную на борьбе между финансовым, непроизводительным капиталом и промышленным, производительным капиталом. Борьба внутри капитала, борьба «между кузенами», говорил Маркс, которая в значительной степени затуманивает понимание движения капитала и по сей день, как если бы существовал плохой капитал и хороший капитал.

Наследие материалистической критики можно найти у некоторых теоретиков, которые, подобно Марксу, предполагали растворение еврейского вопроса в развитии общества, эмансипированного от товарного фетишизма и его последствий. Но история оказалась более сложной. В связи с этим Бенсаид скажет: «Обреченный на полное и простое исчезновение социалистами 2013-го века, «еврейский вопрос» сохранялся в 112-м веке под тройным воздействием (нацистского) геноцида, сталинистской реакции и сионистской национализации». (XNUMX, стр.XNUMX)

После этих событий подход к еврейскому вопросу терпит неудачу, возвращаясь к руководству Моисея Гесса, который превращает историю в богословское событие. Вместо исторического понимания мы прибегаем к мифу о еврейской сущности, еврейской расе, земле обетованной и избранном народе.

Государство Израиль является результатом этого регресса. Теологическое государство, которое, по-видимому, было бы домодернистским, поскольку оно родилось без фундаментальной характеристики современного государства, которая хотя и формально построена на признании человеческой универсальности. Он восстанавливает союз между государством и религией и способствует дискриминации, возвышая особенности вероисповедания до статуса политической конституции. Таким образом, «субботний еврей и светский еврей, которых выделял Маркс, воссоединяются, сшитые вместе в богословском еврее, воскресшем как израильский еврей. «Химерная национальность» стала эффективной национальностью, вооруженной и носящей сапоги». (БЕНСАИД, 2013, стр. 118)

Но за этой очевидной анахронией можно признать значимость государства Израиль как ответа на кризис капитала и международную борьбу за мировую гегемонию. Как фундаментальный элемент финансового капитала, создание государства Израиль является ответом на интересы капитала, который представляет собой слияние того, что наиболее вредно (но необходимо с точки зрения сегодняшней динамики капитала), а именно военная промышленность, вооружение, разрушения.

Теоколониальное государство использует религиозный аргумент как щит, чтобы вписаться в западный проект экономического доминирования, особенно в Соединенные Штаты, в критический момент спора по поводу инициатив Китая и его проекта нового шелкового пути. В этой борьбе за новое глобальное переустройство, борьбе между крупными капиталами, которая проявляется в войнах и конфликтах, происходящих сегодня, узурпация Палестины становится наиболее наглядным случаем, и она стала более заметной именно благодаря драматическим действиям Хамас, который прервал союз, который должен был быть подписан между Саудовской Аравией и Израилем, отдавая предпочтение американским интересам и еще больше ослабив палестинское дело, и выдвинул на первый план страдания палестинцев, без которых они продолжали бы существовать. ежедневно убивают в молчании средств массовой информации.

Такой геноцид делает экономическую основу очень ясной под религиозной и этнической маской, и это совершенно очевидно неравная конфронтация между владельцами капитала и теми, кто экспроприирован и изнасилован открыто, на виду у всего мира, при попустительстве богатых. правительства и их вассалы.

Таким образом, несмотря на все особенности этой «войны», все отдельные элементы, которые вроде бы указывают на напряженность между арабским миром и западным миром, ход событий разрушает этот образ (так способствующий распространению нынешней идеологии в СМИ). . об арабской опасности и ее дикости перед лицом западной цивилизации), в той мере, в какой расположение стран в их позициях, включая арабские страны, раскрывает экономические интересы, поставленные на карту. И это показывает, как справедливо отмечает Реджинальдо Нассер,[II] что речь идет не только об этнических группах, но и о классовой борьбе.

Зверские способы, которыми проводится такая резня, открыто и откровенно геноцидные, без какого-либо фильтра, чтобы скрыть тот факт, что теперь это проект окончательного решения проблемы палестинского народа и полной оккупации территории без какого-либо уважения к международному праву. регулирования, показывает хрупкость права в момент кризиса капитала, его общительности и его нравственности. В то время, когда противоречивое развитие капиталистической экономики затрагивает, теперь уже в значительной степени, все пределы устойчивости социальной жизни, планетарной жизни и самого чувства человечности, мы имеем грубое видение варварства, которое навязывается шаг с новым циклом накопления богатства и его механизмами, позволяющими сохранить и приумножить его любой ценой. Пришло время крайне правым бесстыдно признать варварство в пользу капитала.

Отсюда и девиз Газа: душа моей души Нас глубоко трогает, когда мы считаем страдания палестинского народа живым символом глобальной борьбы между тем, что осталось с точки зрения левых взглядов, против наступления крайне правых. Подобные телевизионные, зрелищные страдания в наше время представляют собой кульминацию страданий колонизированных народов, которые до сих пор страдают от этого состояния, страданий людей, которые подвергаются самым разнообразным нарушениям в своей повседневной жизни, страданий природы и их последствий для человечества. планетарной жизни, так что это представляет собой момент полной утраты этических, моральных и правовых ограничений, звучащий как предупреждение о том, что ждет нас как человечество.

Басня относится к тебе!, Маркс предупреждает нас в предисловии к Столица, напоминая нам, что эта мировая система каким-то образом влияет на всех нас, даже если под определенными масками. Мы живем в этом конфликте каждый день. Всегда одна и та же классовая борьба при определенных обстоятельствах, которые часто заставляют нас терять больший смысл борьбы. Любой социальный участок, любая государственная политика, которая хотя бы в минимальной степени означает освежение от многочисленных повседневных страданий, всегда сталкивается с интересами капитала, который затрагивает нас в капиллярах нашей жизни.

Газа является самым ужасным образом этой борьбы. Вот почему это так символично. Отсюда смысл предложения «Газа: душа моей души», потому что он суммирует наш самый сокровенный страх как социальных личностей, который является оскорблением того, что мы называем человечеством, разрывом нити, которая заставляет нас видеть в другом себя самого, несмотря на все различия. Газа, душа моей души, сопротивляется как высшая возможность подтверждения социального проекта, в то время как государство Израиль предстает как дантовская фигура чрезвычайного положения во времена кризиса капитала. Речь идет о разрыве и без того хрупкой ткани социального существования, о превышении всех нормативных рамок, поддерживающих социальную жизнь. В своем психиатрическом кабинете Джабр выслушивает коллективную травму своих пациентов: «Я чувствую, что мое тело опьянено, угнетено, подвергнуто несправедливости; что мое желание нарушено». (2024, стр.57)

Как отмечает автор, преступления против палестинцев «являются не только нарушением верховенства закона, но и предательством нашей общей человечности». (то же, стр. 140)

Любая позиция защиты и солидарности с палестинским народом — это наш способ сопротивления, наш вклад в sumud Палестинцы и наши уроки sumud Палестинцы осуществят длительную революцию экономических структур, которая необходима на пути к более гуманной жизни. Эту перспективу следует перенести на горизонт повседневной жизни, полной отчуждения, разочарования и капитуляции, в которую мы оказались втянуты. Геноцид палестинского народа – это попытка стереть возможность сопротивления как право человека, это открытие для программной дегуманизации в пользу экономических интересов, под их религиозными или политическими покровами. Вот почему дело палестинцев бьет нас в душу. И, как отмечает Бенсаид, «призыв Маркса превратить богословские вопросы в мирские вопросы по-прежнему актуален». (2013, стр.119)

Путь долог, но, как говорит Сама Джабр: «Сегодня острая необходимость заключается в возрождении нашего умирающего человечества, которое не смогло сохранить жизни в секторе Газа, способствовать состраданию и восстановить ценности, которые определяют нас как людей. Давайте спасем остатки нашего человечества из-под обломков Газы». (2024, стр.140)

*Ана Сельва Альбинати профессор кафедры философии Папского католического университета Минас-Жерайс на пенсии..

ссылки

АЛЬТМАН, Брено. Против сионизма – портрет колониальной и расистской доктрины. Сан-Паулу: Аламеда, 2023.

БЕНСАИД, Дэниел. Изложение и послесловие к книге МАРКС, Карл. По еврейскому вопросу. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2013 г.

ДЖАБР, Сама. Сумуд во времена геноцида. Рио-де-Жанейро: Табла, 2024.

КАНАФАНИ, Гассан. Восстание 1936-1939 годов в Палестине.. Сан-Паулу: Сандерманн, 2022.

ЛЕОН, Авраам. Материалистическая концепция еврейского допроса. Буэнос-Айрес: Ediciones El Yunque, 1975.

МАРКС К./ЭНГЕЛЬС Ф. Святое семейство. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2011 г.

МАРК, Карл. По еврейскому вопросу. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2013 г.

МАРК, Карл. Столица том I. Сан-Паулу: Боитемпо, 2013 г.

МЕРУАН, Лина. Стать Палестиной. Белу-Оризонти: Реликварий, 2019 г.

МИСЛЕХ, Сорая. Аль-Накба – исследование палестинской катастрофы. Сан-Паулу: Сандерманн, 2022.