По ФРАНЦИСКО ЭДУАРДО ДЕ ОЛИВЕЙРА КУНЬЯ*
Существенный механизм в общественных отношениях капиталистического производства, в поддержании его высокой прибыли
Признано, что категория, которая лучше всего характеризует особенность зависимого капитализма — в свете марксистской теории зависимости — это чрезмерная эксплуатация рабочей силы.[Я] Поэтому в теоретической разработке Рюя Мауро Марини,[II] сверхэксплуатация рабочей силы представлена как часть компенсационного механизма, в котором зависимый капитализм используется для того, чтобы столкнуться с передачей стоимости центральному капитализму.
Руй Мауро Марини исходит из тезиса о неравном обмене, который относится к замаскированным механизмам, позволяющим перемещать стоимость между различными производственными регионами (странами) в обход законов обмена, определяемых ценами производства и выраженными в рыночных ценах. Действительно, взаимосвязь периферийных и центральных районов (развитых и неразвитых/зависимых) — с более низкой и более высокой производительностью труда соответственно (или между производителями сырья и промышленных товаров) делает понятным процесс переноса стоимости (или прибавочной стоимости), поскольку несоответствие состава капитала центра и периферии увеличивает разрыв в производительности труда между обоими производственными пространствами, обуславливая сохранение периферийными странами своего статуса слаборазвитых и зависимых от центра, основанных на глобальной интеграции (как определение международное разделение труда).
Однако логика сохранения этой системы обмена, хотя и неравноценной и невыгодной для зависимых стран, с точки зрения капитала и его воспроизводства (будь то центральный или периферийный) чрезвычайно жизнеспособна, поскольку нации, обделенные неравным обменом, не стремятся исправить этот дисбаланс (что означало бы удвоение усилий по повышению производительности труда), но руководимые своей буржуазией, они стремятся «компенсировать потерю доходов от международной торговли за счет ресурса большей эксплуатации рабочего».[III]
Это позволяет нам сделать вывод, что капиталисты, действующие в зависимых экономиках, возможно, нетерпеливые в отношении реализации своих прибылей, предпочитают снижать заработную плату, чем увеличивать свои производственные мощности за счет капиталовложений, следовательно, они будут конкурировать за увеличение органический состав капитала (рост производительности труда). Особенно потому, что, поскольку они производят гегемонию за границей, их требования не зависят от заработной платы (и потребителей) внутри страны.
При этом сверхэксплуатация труда означает падение цен на рабочую силу ниже ее стоимости, что предполагает больший износ и сокращение срока полезного использования работающего человека. В общих чертах это можно понимать как «форму эксплуатации, при которой ценность рабочей силы не уважается».[IV] понимается поэтому как нарушение закона стоимости у Маркса.
Несмотря на критику, Карл Маркс не оставил в стороне вышеупомянутое противоречие между ценностью рабочей силы и ее нарушением. Однако элемент наибольшей критики немецкого философа направлен на его теорию эксплуатации, которая относится к условиям вознаграждения рабочего за продажу или ренту товара его рабочей силы. Опираясь на Маркса, по принципу эквивалентности стоимости можно считать, что ставка заработной платы (W*) вознаграждает физические, умственные и нравственные условия воспроизводства рабочего, и, следовательно, считается, что стоимость сила труда (Vft) в денежном выражении равна заработной плате (W*), поэтому в общих условиях центрального капитализма наблюдается, что W* = Vft[В].
Исходя из этого, Альфредо Саад Филью[VI] развивает критику подхода Маркса к концепции эквивалентности между заработной платой и стоимостью рабочей силы, которая подтверждает нарушение закона стоимости (хотя это не является предметом его критики), на основе трех пунктов. Во-первых, потому, что она основана на плохом прочтении Маркса, т. е. мало развита в теоретико-эмпирической глубине. Во-вторых, потому, что он не может объяснить ни состав корзины наемных товаров, ни размер заработной платы, ни различия в заработной плате в разных сегментах рынка труда.
Наконец, упомянутый автор понимает, что такая интерпретация затемняет меркантильную природу рабочей силы, т. е. косвенно отрицает выплату денежной заработной платы, смешивает рабочих с потребляемыми ими товарами или, наоборот, смешивает расходы рабочих на рабочих с затратами. «технология производства» рабочей силы, «как если бы эта человеческая способность производилась для получения прибыли»[VII].
В противовес этим возможным теоретическим недостаткам Маркса Саад Филью предлагает альтернативный подход к определению стоимости рабочей силы как доли заработной платы в национальном доходе. Согласно этому автору, стоимость рабочей силы есть господство над абстрактным трудом, который рабочие получают в обмен на свою рабочую силу в виде денежной заработной платы. И добавляет, что «рабочие в капиталистическом обществе не договариваются и не получают корзину товаров в качестве платы за свою рабочую силу, они получают сумму денег, денежную заработную плату», поэтому валюта не может исчезнуть как опосредующий элемент процесса. ».[VIII]
Через эту интерпретацию Альфредо Саад Филью вводит в дискуссию деньги и показывает специфику эксплуатации при капитализме как присвоения прибавочной стоимости в денежной форме. Эта интерпретация проясняет признание роли распределительных конфликтов в определении заработной платы, а также свидетельствует о том, что, в отличие от других товаров, стоимость рабочей силы обосновывается (или ограничивается) не только элементами физической природы, но прежде всего элементы исторического и социального характера.[IX]
Трансгрессивный характер закона стоимости также исследуется Люси.[X], когда он представляет чрезмерную эксплуатацию рабочей силы как отрицательное определение стоимости, содержащейся в законе стоимости. В этом смысле он способствует пониманию того, что живая телесность рабочей силы подвергается преждевременному износу, то есть живая субстанция в нормальных условиях не восстанавливается, что приводит к понижению ее ценности. Действительно, автор стремится исследовать сущность сверхэксплуатации, предполагая ее как негативное определение стоимости рабочей силы, заключенное в рамках закона стоимости, поскольку он представляет, что «закон стоимости есть одновременно допущение и отрицание ценить. Это одновременно обмен эквивалентами и их отрицание. Это одновременно и оплата рабочей силы, близкая к ее стоимости, и оплата ниже ее стоимости». И добавляет, что «это и потребление рабочей силы вокруг ее стоимости, и ее ускоренное потребление, преждевременное ее истощение.
Следовательно, чрезмерная эксплуатация есть обострение отрицательной тенденции, вписанной в закон стоимости.[Xi]. Таким образом, Люс ясно дает понять, что в то время как чрезмерная эксплуатация подчиняется общему закону стоимости, она также подчиняется его более конкретным определениям. Поэтому оно также понимается как «нарушение стоимости, содержащееся в законе стоимости».[XII].
С учетом вышеизложенного повторяется, что чрезмерная эксплуатация рабочей силы является, следовательно, компенсационным законом, который должен сделать потребление (эвфемизм для чрезмерной эксплуатации или сверхпотребления) товара рабочей силы более гибким, как условие выживания в этой конкуренции. неравномерный глобальный, межкапитальный. В результате чрезмерная эксплуатация требует от бразильского рынка труда поддержания структурных условий «гибкости», оказывая постоянное давление с целью снижения реальной ставки заработной платы и поддержания постоянных ненадежных условий для материального (и физиологического) воспроизводства работников, как показано на графике. 01, где в последние годы усилился разрыв между средней заработной платой в Бразилии и полномочие стоимости рабочей силы, предполагаемой минимальной заработной платой, согласно оценке DIEESE (2022).
График 01. Контраст Фактический средний доход, фактически полученный от всех работ x Минимальная требуемая заработная плата[XIII]
Источник: Ежеквартальное непрерывное национальное выборочное обследование домохозяйств (БИГС, 2022 г.).[XIV] и ДИЕЗЕ (2022 г.)[XV]
В этой динамике Латинская Америка и особенно Бразилия, способствуя увеличению нормы прибавочной стоимости и нормы прибыли в центральных индустриальных странах, подтверждают обнищание мировых рабочих, рассматриваемых как простые товары, чрезмерно потребляемые капиталом. Трансгрессия стоимости, основанная на сверхэксплуатации рабочей силы, настраивается, таким образом, на непрерывную агрессию против человеческих субъектов, где повторяющееся действие рассматривается как существенный механизм в общественных отношениях капиталистического производства, в поддержании его высоких прибылей.
* Франсиско Эдуардо де Оливейра Кунья Профессор кафедры экономических наук Федерального университета Пиауи (UFPI).
Примечания
[Я] Руи Мауро Марини в диалектике зависимости. В: Жерминаль: марксизм и образование в дебатах, Сальвадор, т. 9, нет. 3, с. 325-356, дек. 2017; Хайме Осорио в книге «Зависимость и чрезмерная эксплуатация». МАРТИНС, Карлос Эдуардо и др. (Орг.). Латинская Америка и вызовы глобализации. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2009 г.; Матиас Сейбель Люс в марксистской теории зависимости. Проблемы и категории – исторический взгляд. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2018.
[II] См. Марини, цит. (2017, стр. 331).
[III] ИДЕНТИФИКАТОР Там же, с. 332.
[IV] См. Осорио, цит. (2009).
[В] Маркс, К. Капитал: критика политической экономии. Книга 1. 17-е изд. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 1999.
[VI] СААД ФИЛЬО, А. Заработная плата и эксплуатация в марксистской теории стоимости. Экономика и общество, Кампинас, (16): 27–42, июнь. 2001.
[VII] ИДЕНТИФИКАТОР Там же, с. 33.
[VIII] ИДЕНТИФИКАТОР Там же, с. 34.
[IX] РОСДОЛЬСКИЙ Р. Генезис и структура «Капитала» Карла Маркса. Рио-де-Жанейро: EDUERJ, Contraponto, 2001.
[X] См. Luce, цит. (2018).
[Xi] ИДЕНТИФИКАТОР Там же, с. 155.
[XII] ИДЕНТИФИКАТОР Там же, с. 155.
[XIII] По оценке Межсоюзного департамента статистики и социально-экономических исследований (Dieese), минимальная заработная плата, необходимая для содержания семьи из четырех человек.
[XIV] БИГС. Бразильский институт географии и статистики. (2022). Ежеквартальное непрерывное национальное выборочное обследование домохозяйств/PNADCT. Доступно в: .
[XV] ДИЕЗЕ. Межсоюзный отдел статистики и социально-экономических исследований. (2022). Номинальная и требуемая минимальная заработная плата. Доступно в: .
