По АНДЕРСОН БАРРЕТО МОРЕЙРА*
Возможно ли построить настоящий национальный и народный суверенитет, который сделает возможным реальное и неограниченное развитие без включения антиимпериализма в качестве артикуляционной оси?
Визит госсекретаря Майка Помпеу в Бразилию и позиция нынешнего правительства, основанная на подчинении и вассальной зависимости, не были чем-то новым, они лишь подтвердили историческое подчинение неолиберальных правительств и вооруженных сил. Однако в целом, почему этот факт, похоже, не имел большого резонанса? Почему мы не увидели решительной антиимпериалистической позиции?
Антиимпериализм сегодня является чем-то ограниченным определенными секторами левых и, в целом, чем-то далеким от того, чтобы занимать центральное место в борьбе за построение суверенной страны, а также в народном воображении. Нам необходимо понять истоки этого. Вернёмся в 1916 год. Именно в этом году Ленин написал Империализм: высшая стадия капитализма, Это и сегодня является наиболее полной интерпретацией реального движения, через которое происходило накопление капитала в конце XIX и первых десятилетиях XX века. С этого момента – и это было подтверждено победой советской революции – антиимпериалистическая борьба стала играть центральную роль в стратегиях, которые привели к революционным процессам, ознаменовавшим ХХ век на всех континентах. Очевидно, что многие революционные события произошли не только из теоретического понимания, но именно оно позволило бесчисленным историческим противоречиям борющихся народов иметь общую нить.
Очевидным аспектом было совпадение между капиталистическими монополиями и организацией государств, которые их поддерживали, а также использование военной силы этими государствами для того, чтобы такие монополии могли продвигаться по всей планете. Здесь развернулась Первая мировая война (1914–1918 гг.), которая возобновилась в более жестоких масштабах во время Второй мировой войны (1939–1945 гг.). Таким образом, быть антиимпериалистом было не просто идеологическим выбором, а условием. обязательное условие сделать борьбу жизнеспособной и после ее победы открыть пространство для более высоких предложений развития, чем те, которые допускались до сих пор. Давайте вспомним Кубу, Вьетнам, Алжир, Анголу и Китай, среди других, и то, что у них было общего: неразрывную связь между антиимпериализмом, (ре)конструкцией национального суверенитета и развитием производительных сил, ориентированных на потребности рабочих классов. Пути, пройденные с тех пор, не вписываются в это пространство, но даже если были заключены конкретные или долгосрочные союзы, такие планы развития руководствовались именно в условиях антиимпериализма. Антиимпериализм был следствием не только теоретическим, но и конкретным во всех странах зависимого капитализма, колониях и полуколониях.
Что характеризует страну с зависимым капитализмом, так это ее подчиненное положение в международном разделении труда – ее неспособность гордиться условиями обмена и технологической матрицей, что привело – и до сих пор приводит – к вечному обновлению «планов развития». , всегда атрофированный, незавершенный или прерванный. Несмотря на то, что они продвинулись во многих секторах, как в случае с Бразилией и другими странами, которые достигли значительной степени индустриализации, процесс капиталистического накопления на империалистической стадии сделал реальное построение национального развития невозможным, и в наши дни текущие тенденции, вызывающие регресс в этих достижениях. Давайте возьмем в качестве примера Бразилию и «синхронность» различных государственных переворотов, которые исторически происходили именно в те моменты, когда страна стремилась к большей степени автономии и регионального и международного сотрудничества, даже не предлагая эффективного разрыва с империализмом. Однако развитие производительных сил в этих пределах затмило более решительную антиимпериалистическую перспективу, и это имеет свои корни в некоторых вопросах.
Во-первых, из-за различных поражений социалистического лагеря в последние десятилетия и их теоретических, политических и организационных последствий, которые привели к отказу от самого горизонта трансформации капиталистического строя. Если не будет революции, то нет и причин бросать вызов империализму. Однако из-за уровня насилия и варварства, которые это принесло в 21 век, дебаты вновь обрели свою центральную роль, что имеет важное значение для реконструкции социалистической стратегии. Во-вторых, односторонний акцент некоторых интерпретаций о том, что империализм сводится к военной силе, главным образом со стороны США и что, следовательно, нет условий для преодоления силы такого масштаба. На самом деле аспект военной мощи империализма и роли «военно-промышленного комплекса» в процессе накопления капитала являются основополагающими для его понимания, но недостаточными, поскольку интегрируют нечто более мощное, позволяющее даже триллионы ежегодно тратится на оружие и бомбы. И если принять во внимание только этот аспект, мы можем столкнуться с разочарованием и страхом, которые парализуют нас перед лицом планетарной военной машины. Третья интерпретация придает больший вес силе транснациональных корпораций и силе их капитала по всему миру, которые дезорганизуют – и реорганизуют – национальную и глобальную экономику. Однако они отодвигают на второй план роль государств и их связи с этими столицами, поскольку именно они навязывают реформы, которые устраняют социальные права, способствуют репрессиям и меняют законодательство в пользу этих столиц. Однако по большей части в этих анализах мы находим важный вклад в понимание империализма.
Таким образом, помимо левой аллегории, антиимпериализм предполагает интерпретацию империализма, которая отражает сегодняшнюю динамику капиталистического накопления с преобладанием финансиализации. Если мы исходим из ленинского положения, что империализм — это сам капитализм — в его высшей стадии контроля капитала над человечеством, — мы понимаем, что все сферы: военная, экономическая, государственная, политическая и идеологическая составляют целостность этого явления. То, что в определенные моменты одни проявляют себя больше, чем другие, является частью исторической динамики.
При этом мы спрашиваем: возможно ли построить настоящий национальный и народный суверенитет, который обеспечит реальное и неограниченное развитие, не включая антиимпериализм в качестве оси артикуляции? Исторически мы видели, что это не так. Это возобновление требует ряда действий, которые включают идеологическую и культурную, экономическую и политическую борьбу, а также построение международной борьбы. Поэтому всякая поддержка против любого и всякого империалистического вмешательства в Бразилию и где бы то ни было в мире необходима для того, чтобы мы могли двигаться вперед. Антиимпериализм должен стать частью массового политического образования. Но необходима также глубокая критика любой иллюзии национального развития, которая удовлетворяет народные потребности без разрыва с империализмом.
*Андерсон Баррето Морейра Он профессор истории и член FRONT – Института современных исследований.
