По Марсело Хосе Морейра*
Понятия неразвитости и зависимости — это понятия, осмысленные и материализованные в прошлом, в момент логики накопления капитала, отличной от текущей, с точки зрения его конститутивного проявления.
Понятия связаны с логикой своего времени, с историческим контекстом, в котором они были созданы и (выставлены) на проверку. Чтобы определить, ведет ли понятие диалог с настоящим временем, следовательно, сохраняет ли оно относительную аналитическо-объяснительную способность вне своего времени, мы должны проверить, сохраняют ли составляющие его элементы эту способность. Если его составные элементы теряют в движении настоящего времени способность к диалогу с новым контекстом, концепт кристаллизуется в прошедшем времени (в своем времени) и теряет свою аналитико-объяснительную способность в настоящем времени.
Наоборот, если конституирующие элементы понятия остаются как диалогически переплетенные оси и сохраняют свою аналитико-объяснительную способность в настоящем времени, то само понятие (концепт) расширяется в реляционной плотности с контекстами (историческими между временами), утверждает себя. и в результате своего отношения к настоящему времени оно трансформируется. Выраженный парадокс состоит в утверждении чего-то, что уже не является тем, чем оно было раньше. Так что это уже не та концепция. Оно есть и его нет, бытие.
Составные элементы понятия обуславливают его сущность и на всем протяжении и в конце его оформления обусловливают его характеристики. Следовательно, они являются характеристиками, приписываемыми и приобретаемыми на пути его конституирования как понятия.
Поскольку эти элементы, как формообразующие характеристики понятия, поддерживают себя, следовательно, утверждают себя между временами (разными историческими моментами), само время подлежит оценке. Это время, свойственное понятию, а не время, которое приписывает понятию аналитическо-объяснительную способность или нет. Понятию дана способность приписывать историческому моменту условие быть моментом самим по себе.
Оно (понятие) завоевывает плотную аналитико-объяснительную способность не только потому, что относится к настоящему времени (что другое), но и потому, что структурные условия, разграничивающие его существование в прошлом, не изменились по существу, в это настоящее время. Это, так сказать, понятие, подтверждаемое одновременно с сущностью его конституции. Это изначальное понятие, мыслимое и материализованное в прошлом, имеющее характеристики своего времени и соотнесенное с динамикой настоящего времени, представляющее в своей сущности ограничения своего создания и материализации.
Выявление того, что процесс капиталистического развития порождает комбинированные неравенства (между народами, странами и регионами стран), превращая их в необходимый и структурный элемент мировой экономики (Сантос, 2011), и что эта характеристика выражается (утверждается) в различных периодов в течение последних трех столетий (Myrdal, 1972; Fiori, 2000; Chang, 2003; Piketty, 2014), способствует тому, что было сказано выше: концепт остается коррелированным со своей временной сущностью, а не со своим хронологическим временем.
Понятия слаборазвитости и зависимости, созданные в данный исторический момент как теоретическое усилие, способное составить специфический для стран аналитико-объяснительный аппарат, проверенный как результат процесса неравномерного развития, концентратора богатства и эксплуатации труда (характерные элементы и столпы расширения капиталистических общественных отношений), сталкиваются с новым историческим моментом этого развития, но погружены в ту же действующую логику.
Это понятия, осмысленные и материализованные в прошедшем времени, в момент логики накопления капитала, отличной от текущей по своим конститутивным проявлениям, но несущих в себе характеристики, свойственные и приобретенные временем развития капиталистических общественных отношений. Поэтому стоит подчеркнуть понятие недоразвитости»как порождение развития, т. е. как следствие воздействия на большое количество обществ технических процессов и форм разделения труда, исходящих от небольшого числа обществ, присоединившихся к промышленной революции в ее начальной фазе, то есть до конца XNUMX века.(Фуртадо, 2003, с. 88). Поэтому, «(…) капиталистическая, а не просто историческая формация(Оливейра, 2003, с. 33).
Понятие зависимости сформулировано в «ситуация, при которой экономика одной страны обусловлена развитием и расширением другой экономики, которой она подчинена(Сантос, 2011, стр. 5). Или зависимость "понимается как отношение подчинения между формально независимыми нациями, в рамках которого производственные отношения подчиненных наций модифицируются или воссоздаются для обеспечения расширенного воспроизводства зависимости». (Марини, 2000, стр. 109).
Таким образом, развитие понимается в описательном смысле общества как «[набор] преобразований в социальных структурах и формах поведения, которые сопровождают накопление в производственной системе. Это описывает культурно-исторический процесс, динамика которого основана на технических инновациях (...), поставленных на службу системе социального господства.». (Фуртадо, 1978, стр. 57).
Обобщая и дублируя, развитие, недостаточное развитие и зависимость относятся к «накопление, подчиненное логике системы материальных стимулов(Фуртадо, 1978, с. 64), представляют экономические, политические и социальные проблемы, вытекающие из этого, и ссылаются на «к процессу диффузии индустриальной цивилизации в рамках внешней зависимости (...) опосредованный доступ к индустриальной цивилизации - отправная точка отношений зависимости - существенно отражается в содержании кумулятивного процесса (...)(Фуртадо, 1978, с. 64).
Понятие отсталости, созданное латиноамериканской традицией, изложенной в предыдущих абзацах, я думаю рассмотреть: primeiro, как свойство объекта, то есть как категорию. Понимая его как категорию, зависимое-недоразвитие становится характеристикой наблюдаемого целого: капиталистического развития в терминах международного разделения труда, способного выразить основу своего функционирования и способного очертить его траекторию как реально существующую. конкретное движение; в то же время это делает его фундаментальной характеристикой (и самой собой) одной части: бразильского капиталистического развития. Второй, как конструкт текущих социальных отношений, благодаря своей аналитической способности, как действенное понятие и не расходящееся с объяснительной способностью. Итак, категория понятия.
Таким образом, здесь побеждает понятие зависимой недоразвитости, плотной аналитико-объяснительной способности не только потому, что оно относится к настоящему времени (которое отличается от его конституции), но и потому, что структурные условия, разграничивающие его существование в прошедшем времени, изменились. не изменился по существу (в настоящем времени).
Селсо Фуртадо (* 1920 - † 2020), как столетний представитель построения бразильской экономической, социальной и политической мысли, представляет собой категорию-концепт на траектории развития бразильской зависимой слаборазвитости. Приветствую хозяина Фуртадо, в настоящее время настроенного на санитарно-экономический и цивилизационный шок, катализатор временной сущности социального неравенства, обеспечиваемого бразильским подчиненным накоплением.
*Марсело Хосе Морейра Профессор Государственного университета Гояса
Это эссе содержит выдержки из раздела I, части I докторской диссертации автора.
Примечания:
Чанг, Ха-Джун (2003). Подъем по лестнице: стратегия развития в исторической перспективе. Сан-Паулу: ЮНЕСП.
Фиори, Хосе Луис (2000). Вернемся к вопросу о богатстве некоторых народов. В: Фиори, Дж. Л. (орг.). Государства и валюты в развитии наций. Рио-де-Жанейро: голоса.
Фуртадо, Селсо (1978). Творчество и зависимость в индустриальной цивилизации. Рио-де-Жанейро: мир и земля.
Фуртадо, Селсо (2003). Корни недоразвитости. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация.
Марини, Руй Мауро (2000). Диалектика зависимости. В: САДЕР, Эмир (Орг.). Антология творчества Руи Мауро Марини. Петрополис: Голоса; Буэнос-Айрес: КЛАКСО.
Мюрдал, Гуннар (1972). Экономическая теория и слаборазвитые регионы. Рио-де-Жанейро: Сага.
Оливейра, Франсиско де (2003). Критика дуалистического разума – Утконос. Сан-Паулу: Редакция Boitempo.
Пикетти, Томас (2014). Капитал в XNUMX веке. Рио-де-Жанейро: внутренний.
Сантос, Теотониу душ (2011). Структура зависимости. В: Журнал Бразильского общества политической экономии. 40 лет теории зависимости. Сан-Паулу, нет. 30, 5-18.
