По ГАБРИЭЛЬ АУГУСТО ДЕ КАРВАЛЬЮ САНШЕС*
Возможности, открываемые концепцией архива, учитывающей психоанализ в том, что ему свойственно
«В каждой голове меняется мир\ Если мы являемся суммой стольких вычитаний\ Другие поколения умножат нас\ Баланс — это семя, посаженное в сердцах, действия\ Других голов, которые могут мечтать» (Раймундо Содре, Май 68).
Архив и зло
«Зачем сегодня заново разрабатывать концепцию архива? В одной и той же конфигурации, одновременно технической и политической, этической и юридической?» «Кто в конечном итоге имеет власть над учреждением архива?» (2001, стр. 7) Вот вопросы, которыми открывается конференция Жака Деррида под названием Архивное зло: впечатление Фрейда, мы также выбрали их, чтобы начать это эссе, поскольку стремимся изучить потенциальные возможности, открываемые концепцией архива, которая учитывает психоанализ сам по себе. Речь идет о том, чтобы рассматривать ее не только как науку о памяти, но и прежде всего как науку об архивах.
Для этого необходимо дифференцировать память от архива и только затем попытаться рассмотреть, что подразумевается под архивом и какие перспективы дает его определение не только для будущего архива, но и для будущего понятия вообще. , то есть возможность концептуализации,
Ибо архив, если это слово или эта цифра стабилизируется в каком-то смысле, никогда не станет памятью или анамнез в вашем спонтанном, живом и внутреннем опыте. Совсем наоборот: архив возникает на месте изначального и структурного недостатка так называемой памяти. (ДЕРРИДА, 2001, стр. 22)
Поэтому архив предполагает опору (материальную или виртуальную), протез или мнемотехнический представитель, то есть памяти. Это место, клише, на одной ойкос, дома. Короче говоря, это принцип домицилирования памяти, который Деррида будет искать в фигуре архейон Греческий, резиденция магистратов, архонтов, то есть тех, кто говорит по закону. Таким образом, файл помещается между клише о номос, начало и повеление, дом и закон: архе. Поэтому архив хранится в определенном месте и передается архонту, имеющему законную власть интерпретировать его.
«Верно, что понятие архива содержит в себе эту память об имени архе. Но оно также сохраняет себя под защитой той памяти, которую оно таит в себе: это то же самое, что сказать, что оно забывает его» (с. 12), оно его подавляет. Допустим, эту концепцию архивирования нелегко архивировать. Нелегко сдаться, когда мы фокусируемся на документе. Мы можем уловить его только через эту внешнюю сторону, представленную документом, поэтому архив происходит снаружи. Это приводит нас к открытию еще одного принципа архива — отправки, унификации, идентификации и классификации. Поэтому «не бывает архива без места отправки, без техники повторения и без определенной экстериорности. Не существует архива без внешнего вида» (ДЕРРИДА, 2001, с. 22).[Я]
Это внешнее место и есть то, что дает возможность воспоминания, воспроизведения, перепечатки и повторения. Однако это неразрывно связано с влечением к смерти [разрушением] в форме навязчивого повторения. Поэтому архиву есть место только в том месте, которое подвергает его уничтожению.
Этот диск с тремя именами немой. Она работает, но поскольку всегда работает молча, никогда не оставляет после себя никаких собственных файлов. Она заранее уничтожает собственный архив, как будто это, собственно, и есть та самая мотивация, стоящая за ее самым характерным движением. Она пытается уничтожить файл. (ДЕРРИДА, 2001, стр. 21)
Таким образом, влечение к смерти архивно, оно не оставляет ни памятника, ни документа. Она не оставляет никаких следов, кроме своего эротического подобия. Это приводит не только к забвению, но и к радикальному стиранию архива. Короче говоря, «влечение к смерти не является принципом. Фактически, это угрожает любому княжеству, каждому архонтическому первенству, любому желанию архивировать. Это то, что мы позже назовем архивным злом» (ДЕРРИДА, 2001, с. 23), то есть это страдание, этот симптом, заключающийся в желании архива, но неспособности его иметь, тоске по нему и неспособности получить его. составляют это. Без этого внутреннего противоречия, без угрозы влечения к смерти, без этого архивного зла не было бы и стремления к архивированию, однако эта угроза не имеет предела, она сметает самые условия сохранения, она злоупотребляет своими полномочиями и подразумевает, бесконечное, радикальное зло, зло ради зла, полное и полное уничтожение архива. Тогда открывается целый фронт споров, этико-политическое измерение архива.
Из этого, конечно, следует, что фрейдистский психоанализ действительно предлагает новую теорию архива; он учитывает тему и влечение к смерти, без которых фактически не было бы ни желания, ни возможности создания архива. (ДЕРРИДА, 2001, стр. 44)
Эти внутренние противоречия архива, его функция производителя и разрушителя следов памяти приближают его к психическому аппарату. Внешнее представление [техническую модель] функционирования психического аппарата Фрейд пытался осуществить в заметках о «Магическом блоке» (2011). Поэтому, «принимая во внимание множественность мест в психическом аппарате, Магический Блок также интегрируется во внутреннюю часть психического аппарата. психика, потребность в определенном внешнем, в определенных границах между внутренним и внешним» (ДЕРРИДА, 2001, с. 31). Он запечатлевает идею психического архива, отличного от спонтанной памяти, протезной памяти, материальной опоры. Таким образом, благодаря ему «теория психоанализа стала теорией архива, а не просто теорией памяти» (ДЕРРИДА, 2001, стр. 32).
Перед лицом всего этого архонтического принципа, собранного и описанного, фрейдистский психоанализ действует как принцип оспаривания до такой степени, что он вносит разрыв в архив и разрывает с возможностью передачи. В то же время психоанализ проникает в интимность, домашнюю жизнь, раскрывает ее, архивирует и делает публичной, порывая с топологическим принципом домицилирования. Он по-прежнему навязывает или обнажает иную временность, чем последовательная архивная, но временность в скачках, в регрессиях, в воспоминаниях, в повторении и сопоставлении. Поэтому психоанализ «не щадит ни классификационной концепции, ни организации архива. Порядок больше не гарантирован», «оно будет поколебать пределы, границы, различия» (ДЕРРИДА, 2001, стр. 15). Поэтому необходимо искать в сигнатуре Фрейда другую концепцию архива, архивирования и истории.
Есть еще одно концептуальное различие психоанализа, которое может послужить науке об архивах. Это различие между смещение e Утердрюкинг, то есть между репрессиями и репрессиями. Вытеснение касается операции, которая остается бессознательной в своем действии и в ее результате и которая заставляет вытесненное содержание сохраняться в бессознательном. Вытеснение же есть вторая цензура, между сознательным и предсознательным, аффекта, т. е. того, что не может быть вытеснено, а может только быть перемещено и, следовательно, исчезает, как только оно обнаруживается. выпускать. Этого различия «было бы достаточно, чтобы произвести революцию в спокойном ландшафте всего исторического знания» (ДЕРРИДА, 2001, стр. 43).
Архив и концепция
Подзаголовок книги Жака Деррида «Впечатление по Фрейду» дает нам ключ к пониманию концепции архива. Под впечатлением мы подразумеваем нечто смутное, происходящее в пустоте памяти, представление, противоречащее строгости понятия. Что думать об архивной науке без ее концепции, без концепции будущего архива, без концепции самого будущего. Это отсутствие определения происходит потому, что архив всегда противоречив, он всегда разобщен между двумя силами: силами сохранения [Эрос] и силами забвения [Танатос]. Это внутреннее противоречие архивов, эта дизъюнкция, следовательно, подразумевает, что понятие архива необходимо неполно, в нем есть что-то, что остается вытесненным или вытесненным и что дает возможность реконцептуализации. Однако тот факт, что у нас еще нет данной концепции архива, не является концептуальной, теоретической или эпистемологической недостаточностью, а, скорее, открывает горизонт трансформации этой концепции, определенную вытесненную неопределенность, ожидающую решения.
«Это не концепция, которую мы могли бы или не могли бы иметь в отношении прошлого, — концепция архивного архива. Речь идет о будущем, вопросе самого будущего, вопросе ответа, обещании ответственности за завтрашний день. Архив, если мы хотим знать, что бы это значило, мы узнаем только в будущем (…). Призрачное мессианство пронизывает концепцию архива» (ДЕРРИДА, 2001, стр. 51).
Однако концепция архива, вектор которого указывает на будущее, требует включения психоанализа во все, что он может предложить экономике памяти, ее опоры, ее следы, ее документы и ее психические или технопротезные формы. Следовательно, оно должно включать два типа памяти, раскрытые Фрейдом в его работе. Моисей: память о наследственном опыте и биологически приобретенном характере. В этом смысле его теория не сводится к приверженности биологическому учению о приобретенных признаках, к своего рода ламаркизму, но содержит также теорию трансгенерационной и трансиндивидуальной памяти, связанной с внешними впечатлениями. Именно на этой памяти основана его тема, не имеющая ничего общего с анатомией мозга и которую нелегко свести к филогенетическому измерению. Поэтому архивная наука не может обойтись без психоанализа, поскольку без постановки под вопрос этой трансгенерационной памяти неудержимой силы не было бы и архива.
Поэтому предложение психоанализа состоит именно в том, чтобы проанализировать симптомы, свидетельствующие об архиве, в котором историк ничего не идентифицирует, проанализировать архивы при отсутствии спонтанной памяти, запрещенные, вытесненные архивы. Затем она поддерживает позицию, согласно которой бессознательное способно сохранять память, даже если имело место вытеснение, «потому что вытеснение также архивирует то, чей архив оно скрывает или шифрует» (ДЕРРИДА, 2001, стр. 86) и цель анализа [деррида, XNUMX, стр. XNUMX]. файлы] заключается именно в том, чтобы его расшифровать, расшифровать. Следовательно, необходимо рассмотреть архив виртуального, происходящего в другом времени и пространстве. Однако, чтобы его постичь, необходимо реструктурировать нашу концепцию архива, унаследованную от историографии, и сделать это можно будет только в историографии. будущее, в будущем.
Фрейд и память
Давайте остановимся на минутку, чтобы проанализировать работу Фрейда. Уже в начале развития его метапсихологии, в Проект для научной психологии (1982) Фрейд рассматривает бессознательное как систему памяти и идентифицирует, как и мы в случае с архивом, проблематичные границы сознательной, живой и спонтанной памяти. Это заставило его рассматривать вытеснение как условие возможности бессознательной памяти. В этом смысле подавление производит память. Этой идеи достаточно, чтобы ответить на вопрос Гуллера (2005): «Почему мы запоминаем больше того, что забываем, чем того, что можем вспомнить?» (с. 53).
Так или иначе, этот вопрос предполагает дифференциацию, которую Поль Рикёр (2007) проводит между мемориализацией и воспоминанием. Это, в отличие от первого, предполагает забвение, вытеснение.[II] Опираясь на это различие, мы можем утверждать, что архив выполняет функцию запоминания, а не запоминания. Таким образом, архив предполагает и вытеснение [без которого не было бы архивного зла], то есть абсолютную невозможность забывания, поскольку все вытесненное сохраняется как бессознательное психическое содержание и как таковое оказывает решающее влияние на психическая жизнь как незнакомый другой нас самих.
Симптомы как раз и будут примером бессознательной памяти, места памяти между воспоминанием и забыванием, то есть ни полностью не запомненного, ни полностью забытого. «Невротические симптомы (…) свидетельствуют о том, что запускается бессознательная работа, производящая эффекты, которые обрекают субъекта на незабывчивость и в то же время мешают ему запоминать» (ЭНДО, 2018, с. 80). Вытесненные таким образом содержания начинают следовать в симптоме незнакомыми путями, они располагаются вне времени или, скорее, во времени повторения. Именно эти вытесненные и навязчиво повторяемые содержания и составляют незнакомого другого, поскольку, как говорит Фрейд, навязчивое желание повторять является источником незнакомого чувства, а это не что иное, как «нечто, что должно оставаться скрытым, но вышло на поверхность». (2019, стр. 87). Именно это возвращение вытесненного, как мы увидим, сделает возможным появление в архивах другого содержания, которое является условием возможности написания новой истории.
Однако в «Проекте…» (1982) Фрейд все же связан с анатомической точкой зрения. Как невролог, он понимает психику в терминах нейронов - идею, от которой он позже отказался, сохраняя, однако, идею психической динамики, темы и экономики, которая уже присутствует между нейронами. fi и ОС фунтов на квадратный дюйм. Таким образом, собственные теоретические разработки Фрейда подтверждают идею о том, что вытеснение сохраняет определенные черты, которые могут быть разработаны позже. В этом тексте он также рассматривает память как резервуар содержания, а забвение – как его пустоту, работая таким образом в области мемориализации. Это особенно ясно проявляется в катартическом методе, который состоит из воссоздания воспоминания, его запоминания, придания ему выражения, изгнания его наружу, преломления его. Мы видим там ученый Говоря откровенно, Фрейд — невролог, археолог, который понимает память в линейном, прогрессивном времени.
Только с теорией фантазии он станет уделять больше внимания явлениям памяти. Речь идет уже не о том, чтобы вызвать сокращение, то есть о припоминании, а о том, чтобы заставить нас вспомнить что-то, что не совсем верно, но содержит в себе часть истины.[III], та часть, которая открывается будущему, инаковости и которая, однако, подавляется или подавляется.
Операция вытеснения будет той, которая не позволит представлениям прийти в сознание в качестве защитного психического механизма, но она будет движущей силой того, что настаивает на повторном появлении и разговоре у субъекта, гарантом памяти, поскольку она неизбежно будет иметь дело с с производством останков, зашифрованными повторными обновлениями, возвратами в виде загадочных следов, которые потребуют расшифровки. (ВЕРИССИМО И ЭНДО, 2020, стр. 776)
В этом и состоит архивное зло, в непреодолимом и неосуществимом желании концептуализировать архив, принять его как единое целое, тотальность. Оно открывается будущему именно потому, что всегда есть часть истины, которая сама по себе сигнализирует об ином, инаковости. Именно эта незнакомая часть другого, неопределимого позволяет создавать новые интерпретации, позволяет различию понимать по-другому, интерпретировать по-другому. Это тоже та часть, которая требует расшифровки и анализа. Вот почему Жак Деррида говорит: «Каждый раз, когда словоunheimlichпоявляется в тексте Фрейда (…), мы можем обнаружить неукротимую неразрешимость в аксиоматике, в эпистемологии, в логике, в порядке дискурса и высказываний» (2001, стр. 62), неразрешимость, которая, однако, имеет решающее значение для думая по-другому.
Архив и прочее
Принцип передачи архива свидетельствует о насилии, архивном насилии со стороны «нас», навязанном без договора. «Собирание Единого на себя никогда не бывает ненасильственным, равно как и самоутверждение Единого не является законом архонта, законом передачи, организующим архив. Отправка никогда не происходит без этого чрезмерного давления (…), типичными фигурами которого являются репрессии и репрессии» (ДЕРРИДА, 2001, стр. 99-100).
Архив, таким образом, устанавливается через единство, исключающее другое, разное, поскольку есть архив: «Когда есть Единое, есть убийство, рана, травма. Одно защищается от другого. Он защищает себя от другого, но в движении этого ревнивого насилия он несет в себе, охраняя его, свою инаковость или отличие себя (отличие самого себя), которое делает его Единым. Тот, что в центре. В то же время, но в такое же бессвязное время Единый забывает помнить о себе, он хранит и стирает файл той несправедливости, которой он является. Это насилие он творит. Единый творит насилие. Оно нарушается и попирается, но и утверждается в насилии» (ДЕРРИДА, 2001, стр. 100).
Такова, следовательно, диалектика архива, когда он конституируется, он сохраняет различие как бы вытесненным, он ведет себя как остаток, и именно это открывается будущему, именно этого нам и нужно искать. запомнить. История различия, других, исключенных из архонтического принципа, то есть отправки в архив. Другой — незнакомый двойник Того, что появляется при первом чтении архива. Именно это тождество Единого с самим собой в архиве связывает предписание памяти [мемориализации] с повторением «я», которое переделывается каждый раз, когда утверждается идентичность архива, насилие, которое утверждает его как таковое, повторил. Только через подавление, через подавление другого, различия, Единое становится Уникальным.
Однако Деррида не дает нам выхода из этой диалектики, мы можем думать о ней лишь в том случае, если заимствуем идею становления-иного, которое действовало бы в различии Единого и самого себя, совершаемом только в анализе путем наблюдения. что Я, Единое, всегда непересекающееся. В этом смысле необходимо внести в архив операцию дизъюнктивного синтеза, разрыва, разрыва, отклонения, открывающего новые пути, новые возможности, новые альтернативы (DELEUZE & GUATTARI, 2011). Однако они не исключают друг друга, а регистрируются и архивируются как равновозможные возможности. Только так мы сможем избежать повторения, влечения к смерти, насилия забвения сердца будущего, этого мессианства, представленного Дерридой.
Таким образом, мы нашли бы выход из идеи Деррида о том, что «не было бы будущего [архивного зла] без повторения» (2001, стр. 102), без эдипального насилия, которое «вписывает чрезмерную репрессию в архонтический институт архива». (стр. 102).
Фрейд, вероятно, был первым, кто осознал это и применил инклюзивный дизъюнктивный синтез. Жак Деррида также заметил это, читая Фрейда, однако не сделал необходимого шага, чтобы уйти от диалектики.
Возможно, именно в этом причина того, что Фрейд не принял бы в такой форме альтернативу между будущим и прошлым Эдипа, ни между «надеждой» и «отчаянием», евреем и неевреем, будущим и повторение. Одно становится, к счастью или к несчастью, условием другого. А Другой – это состояние Одного (ДЕРРИДА, 2001, стр. 101).
Следовательно, анализ архива заменит этический вопрос, перед которым Фрейд (2020) запнулся бы, а именно вопрос об угрозе другому. Он приходит к этому вопросу, определяя потребность культуры связывать людей либидинально, то есть устанавливать между ними прочную идентификацию до такой степени, что заставляет одного любить другого так же, как он любит самого себя.[IV] даже если они не знают друг друга. В этом смысле работа культуры состояла бы в создании этого «нас», этой идентичности, исключающей слишком разных, нонконформистских, ненормальных. В этой схеме они были бы функциональными, поскольку укрепляли бы идентификационные связи между членами сообщества, поскольку они выглядели бы как внешние враги, опасные для биологического наследия чистой расы.
Таким образом, из архивов можно обнаружить то, что Фуко (2010a) называет контристорией расовой борьбы; под ослеплением порядка он обнаруживает разделение социального тела, в котором некоторые лишены славы, генеалогии и памяти. Они не заслуживают того, чтобы о их деяниях рассказывали, и поэтому остаются в молчании и безвестности архивов как позорные жизни (ФУКО, 2003), то есть жизни, которые существуют только в молчании документов, свидетельствующих о функционировании архивные репрессии, обрекшие их на забвение.
Эта контристория является прототипом того, какой будет и была генеалогия. Это как раз противоречит «централизирующим эффектам власти, связанным с учреждением и функционированием организованного научного дискурса внутри общества» (ФУКО, 2010a, стр. 10), оно противоречит Единому и Единственному. Речь идет о противостоянии прерывистого и дисквалифицированного знания, вписанного в подвалы архивов, единой [теоретической] инстанции, «которая намеревалась фильтровать их, иерархизировать, упорядочивать во имя истинного знания, во имя прав наука, которой могли бы обладать некоторые» (ФУКО, 2010a, стр. 10), то есть вопреки архонтическому принципу пересылки.
Мечта и архив
Архив и его интерпретация также очень близки к толкованию сновидений (ФРЕЙД, 1974а) в том, что в них тоже есть доля истины, скрытое содержание. Вопрос о памяти во сне усложняется и переставляется именно в ключ памяти, которая тоже является творением. Таким образом, сновидение порывает с векторизованной временностью ученый. Сновидение управляет двумя другими разрывами, указанными Жаком Деррида (1995): в отношении радикального различия между означающим и означаемым.[В] и в отношении грамматики.[VI] В этом смысле в Работа мечтыФрейд (1974b) основывает свое собственное понятие темпоральности, то есть времени ассоциации, от латинского ассоциировать присоединяйтесь, соединитесь с нитью Ариадны[VII] слова, которые, несмотря на свое разное значение, имеют сходные значения. Это время языкового транспонирования, время, открытое для бесконечных конструкций.
Во сне «всё помнится и всё забывается» (ЭНДО, 2018, с. 83), точнее, одна часть вспоминается, а другая забывается и именно в этой части как бы заключена последняя истина сновидений, именно она только так кажется, потому что психоанализ разрушает его. С этого момента необходимо собрать его фрагменты и попытаться собрать как единое целое. мастер на все руки или, как сюрреалист, его пейзаж. Показательно, что Эндо говорит нам, что «материал сновидений предлагает скрытую пустоту» (2018, стр. 83). Это то же самое, что предлагает нам архив как место структурного недостатка памяти: другие пространства для интерпретации и интерпретации становления иным, иного другого, отказа от тождества Одного и Того же, становления-иным.
Таким образом, архив и сон, их интерпретации способствуют построению предмета. «Это та самая реакция, которая возникает во сне [и при чтении документов]. Субъект, который воссоздает свой собственный маршрут на основе, казалось бы, случайных и невозможных для понимания подсказок» (ENDO, 2018, стр. 84). И во снах, и в груде листов, файлов и папок, составляющих архив, мы находим тот беспорядок, который предлагает нам кусочки для сборки того сюрреалистического пейзажа, той «исторической правды», о которой нам говорит Фрейд в своих трудах. Моисей и монотеизм. «Мечта (…), как и архив Деррида, понимает зло в своей основе, то есть фрагментарное, неопределенное, неполное, разрозненное, туманное, бесформенное измерение» (VERÍSSIMO & ENDO, 2020, с. 778). Правда документов, правда снов, правда самого себя. Читать архив - значит мечтать и мечтать стать другим.
Итак, то, что применимо к толкованию снов, применимо и к толкованию архивов: «Сны каждую ночь отвергают линейную и фактическую логику, окончательные, окончательные и неумолимые истины и позиции консенсуса и порядка. Мечты играют с определенностью, как карты в колоде. В сновидениях есть единственная истина, упорядоченная и перестроенная, в то время как вспоминаемое раскрывается и скрывается, навсегда остается забытым, а забытое никогда полностью не вспоминается. В сновидениях нечего искать, они раскрывают то, что в конечном итоге может быть создано из обнаруженных в них черт, (...) среди множества фрагментарных, неопределенных и тупых форм сновидения устанавливают психическое творчество и твоя связь с другим(ЭНДО, 2018, стр. 84).
Создание сновидений, как и создание архивов, есть, однако, [мнемо]техника не только самого себя, но и других, то есть мира. В этом смысле сны, как и фантазия, имеют функцию защиты субъекта от напряжения между желанием и миром, позволяя создавать другие миры. Точно так же архив, как повторяющаяся опора, пробуждающая чувство неизведанного, также функционирует как защитный механизм против возражений, налагаемых реальностью. Мы можем использовать архивы и в других подрывных целях, спасти анимистическую концепцию и построить с ее помощью новые миры. ломающие головы, которые мы собрали из деталей, предложенных в архиве.
Таким образом, мы можем распространить то, что Фрейд (1974b) говорит о сновидениях, преобразующих высказывания в сослагательном наклонении в настоящее, указывающее на архивы. Тем самым они раскрыли бы нам пластичность истории, случайность и произвольность событий и тем самым открыли бы нам будущее как различие, поскольку все решающее когда-то было невозможным. Они напомнили бы нам, что все, что фигурирует в документах в настоящем времени, когда-то было высказыванием в сослагательном наклонении, то есть желанием.
Архив и проблематизация
Речь идет о том, чтобы придерживаться прерывности, то есть не принимать прошлое за прошлое, а слепить его из гибкой глины (НИЦШЕ, 2009), сделать его уникальным опытом, отняв его потенциал для настоящего. Речь идет о том, чтобы прикоснуться к истории, чтобы «вырвать традицию у конформизма, который хочет ее захватить» (БЕНДЖАМИН, 2012, стр. 243-244). Придерживаясь ницшеанского разрыва, понимаемого как утверждение сингулярности событий вопреки телеологически ориентированной истории. Обращаясь к тому, что неразумно, непредсказуемо и невинно в становлении, мы можем выявить разрывы, случайности, отклонения и временные разрывы, которые улавливаются лишь в самой прерывистости документов. Неудивительно, что Фуко (2010b) говорит нам, что документы — это не инертная материя, из которой мы реконструируем реальность, а скорее ткань, которую мы можем кроить, шить и т. д. Он был большим читателем Ницше.
У Фуко тема разрыва становится особым объектом исследования вместе с «случаями», которые послужат источником для его работы с архивами. Проблема, возникающая в этих исследованиях, заключается в следующем: «Какое единство способно создать разнообразие – если его полностью принять?» (РЕВЕЛ, 2004, с.74).
Понятие падежа в современном словаре обозначает изолированный факт, который, однако, стремится с помощью силы упорядочить, то есть приблизить его к общему правилу. Напротив, Фуко определяет его как то, что именно ускользает от порядка и утверждает необычное. Случай всегда реальный, но реальность, которая переполняет сама себя, незнакомая реальность, поскольку это случаи, которые, хотя и реальны, но расширяют возможности существования именно потому, что они ускользают от порядка дискурса, и именно по этой причине мы стремились забыть их, подавить их в пыльных глубинах архивов. Речь идет о лечении их через нашу архивную болезнь, тот симптом, который заставляет их вернуться еще раз.
Таким образом, архивы служат проблематизации истории настоящего. Под проблематизацией мы понимаем совокупность практик, благодаря которым нечто, ранее очевидное, вступает в игру истинного и ложного, то есть становится объектом обсуждения и размышления. Тогда проблематизация подразумевает истинное критическое упражнение мышления и соответствует онтологии различия, то есть почему вещи такие, какие они есть, а не какие-то иные? Следовательно, если разрыв, случайность, становление являются основой бытия, возможности существования бесконечны, открывая тем самым множество пространств свободы.
Таким образом, работа с архивами поднимает вопрос Просвещения: кто мы? Как мы можем быть другими? Как отвергнуть это «мы», договор, подписанный без согласия, навязывание идентичности в ситуации абсолютной гетерономии. Насилие этой диссимметрии — это архивное насилие, насилие тех, кто говорит от имени другого, насилие сообщества, которое «происходит каждый раз, когда мы обращаемся к кому-то, предполагая, то есть навязывая «мы» и, следовательно, вписывая другого в эту детскую ситуацию призрачным и патриархальным. в то же время» (ДЕРРИДА, 2001, стр. 57).
Тем не менее, вопрос о том, кто мы такие, открывает возможность разрыва и изменения из-за исторической случайности настоящего, а не рассматривает его с точки зрения тотальности или будущего завершения. телосом], но сначала ищем разницу по сравнению со вчерашним днем. Таким образом, это критическая онтология настоящего, поиск различий, характеризующий установку современности, которую Фуко (1994) превращает в философское упражнение, в этику, которая думает о различиях, чтобы думать об общем.
*Габриэль Аугусто де Карвалью Санчес учится в магистратуре по социологии в USP.
ссылки
БЕНДЖАМИН, В. Тезисы по истории. в: Избранные работы, Том 1, пер. Сержио Пауло Руане. Сан-Паулу: Бразилиа, 2012.
ДЕРРИДА, Дж. Фрейд и сцена письма. В: Письмо и разница. Сан-Паулу: Перспектива, 1995.
Деррида, Дж. Архивное зло: впечатление Фрейда. Рио-де-Жанейро: Relume Dumara, 2001.
ДЕЛЁЗ, Ж. Тайна Ариадны по Ницше. В: Критика и клиника. Сан-Паулу: Editora 34, 2011.
ДЕЛЁЗ Ж., ГУАТТАРИ Ф. Анти-Эдип: капитализм и шизофрения. Сан-Паулу: Editora 34, 2011.
ЭНДО, П.К. Фрейд, бессознательное, потеря памяти, внутренняя память и парадоксы забвения, сны и реальность Освенцима. Курс: Журнал «Психоанализ», нет. 60, 2018.
Фуко, господин Qu'est-ce que les Lumières? В: Dits et écrits, vol. IV. Париж: Галлимар, 1994.
Фуко, М. Жизни печально известных людей. В: Стратегия, сила-знание. Высказывания и сочинения IV. Рио-де-Жанейро: Университетская судебная экспертиза, 2003 г.
ФУКО, М. В защиту общества: курс в Коллеж де Франс (1975–1976 гг.)). Сан-Паулу: Редактор WMF Мартинс Фонтес, 2010a.
ФУКО, М. Археология знаний. Рио-де-Жанейро: Forense Universitária, 2010b.
ФРЕЙД, С. Интерпретация снов: Психология процессов сновидений (1900). В: Бразильское стандартное издание полного собрания сочинений Зигмунда Фрейда. Рио-де-Жанейро: Имаго, 1974а.
ФРЕЙД, С. Работа сновидений (1905). В: Бразильское стандартное издание полного собрания сочинений Зигмунда Фрейда. Рио-де-Жанейро: Имаго, 1974b.
ФРЕЙД, С. Психологический проект (1950 [1895]). В: Полное собрание сочинений. 1. Буэнос-Айрес: Аморрорту, 1982.
ФРЕЙД, С. Заметка о магическом блоке (1925). В: Полное собрание сочинений. 16. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2011.
ФРЕЙД, С. Незнакомое (1919). В: Неполные работы Фрейда. Сан-Паулу: Аутентика, 2019.
ФРЕЙД, С. Недомогание в культуре (1930). В: Неполные работы Фрейда. Сан-Паулу: Аутентика, 2020.
ГЕЛЛЕР, А.С. Следы времени. Парадоксы безвременья во фрейдистской мысли.. Сан-Паулу: Искусство и наука, 2005.
НИЦШЕ, Ф. Вагнер в Байройте. Рио-де-Жанейро: Захар, 2009.
РЕВЕЛЬ. Дж. Вертикальное мышление: этика проблематизации. В: ГРОС, Ф. (орг.) Фуко, смелость истины. Перевод Маркоса Маркионило. Сан-Паулу: редакция Parabola, 2004.
РИКЕР, П. Память, история, забвение. Кампинас: Editora da Unicamp, 2007.
ВЕЙССИМО, ТК, ЭНДО, ПК Архив, память, зло: интерфейсы психоанализа в архивном зле. Латиноамериканский журнал фундаментальной психопатологии, в. 23, нет. 4, 2020.
Примечания
[Я] Мы также можем определить экономический принцип архива «как накопление и капитализацию памяти на некоторой опоре и во внешнем месте» (с. 23).
[II] Именно в этом промежутке между забыванием и воспоминанием находятся фантазия, воображение, творчество, именно там мы можем помыслить другого, Другого из архива, который мы увидим позже.
[III] «В чем правда для Фрейда, столкнувшегося с этими призраками? Что, на ваш взгляд, является реальной частью? Ибо Фрейд верил во все как в часть истины» (ДЕРРИДА, 2001, стр. 113), или, скорее, истина всегда была частью Фрейда.
[IV] «Возлюби ближнего твоего, как самого себя».
[В] В сновидениях, как и в архиве, означающее и значение, форма и содержание неразделимы в формировании смысла. Следовательно, невозможно заменить означающее без изменения значения.
[VI] Сон допускает выход за пределы языка, так же как архив допускает выход за пределы памяти.
[VII] Делёз (2011) показывает нам, как Ариадна под лаской Дионисия становится утверждением утверждения, становясь деятельной и творческой. Мы можем связать эту идею с временностью, открытой для фантазии, работы во сне и т. д.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
