По ФЕРНАНДО НОГЕЙРА ДА КОСТА*
Коллективную эффективность каждого участника системы нельзя просто вывести из понимания поведения ее отдельных компонентов.
«Софистика» — это аргумент с обманом, то есть построенный с сознательным намерением обмануть собеседника, тогда как «заблуждение», наоборот, было бы без обмана. Хотя оно построено без намерения обмануть, оно все равно будет обманчивым.
Поскольку софистика — это мысль или риторика, призванная ввести в заблуждение, она представлена с очевидной логикой и значением для непрофессионалов. Однако у него есть микрофундаментальные основы, которые противоречат макроэкономическим – и приводят к ошибкам.
Например, методологический индивидуалистический подход фокусируется на действиях и решениях отдельных агентов. Эти части являются компонентами сложной системы, возникающей в результате взаимодействия этих разнообразных решений. Они могут отличаться друг от друга и при этом образовывать коллективную модель, определяемую макроэкономическим анализом – и отличную от намерений отдельных агентов!
Следовательно, коллективную эффективность каждого участника системы нельзя просто вывести из понимания поведения ее отдельных компонентов. Эта логическая ошибка возникает, когда предполагается, что то, что верно для отдельных частей системы, верно и для всей системы в целом.
При сопоставлении нескольких гипотез или объяснений макросистемного явления наиболее простая из них требует наименьшего количества предположений или предпосылок и является наиболее правдоподобной для человека. Однако чрезмерное упрощение может быть не в состоянии объяснить всю реальность или наблюдаемые данные, в том числе потому, что придется проверять другие, столь же простые объяснения. Наука требует измерений или проверки гипотез.
Парадокс бережливости показывает, что общее увеличение личных сбережений приводит к снижению совокупного спроса. Согласно экономической науке, произойдет сокращение производства или доходов, а это, в свою очередь, приведет к сокращению будущих сбережений. Это софистика или заблуждение?
Как это ни парадоксально, но личные сбережения полезны для отдельных людей, но не в том случае, если все перестанут тратить! Проповедь массового накопления сбережений – не лучшая политика…
Еще одна софистика композиции проявляется в корпоративных финансах. Когда компании нанимают работников, они увеличивают свои производственные затраты. В краткосрочном анализе сокращение заработной платы может увеличить прибыль компании.
Однако работники получают заработную плату и тратят часть своих доходов на товары и услуги, способствуя платежеспособному спросу в экономике. По мнению экономической науки, сокращение фонда заработной платы приводит к падению спроса на продукцию и услуги и наносит вред компаниям, производящим товары и услуги, предназначенные для внутреннего потребления. Ведь заработная плата — это затраты для компаний, а фонд заработной платы — это составная часть совокупного спроса. Это бизнес-дилемма?
В случае с государственными финансами софистика композиции проявляется в экстраполяции личных финансов, сделанной ортодоксальными экспертами по налогообложению, когда они заявляют: «внутренний государственный долг должен быть выплачен в какой-то момент». Точно так же всем банкам придется выплатить все свои долги своим вкладчикам в какой-то катастрофический день. Или все публичные компании когда-нибудь будут распущены, чтобы выплатить все обязательства перед физическими лицами, инвестирующими в их акции или долговые обязательства. Долг должен быть пролонгирован!
Одной из угроз является софистика композиции в банковских финансах. Если в банковской системе будет полная эндогенность цифровой и/или письменной валюты, это не пойдет на пользу банкам, поскольку денежный мультипликатор может стремиться к бесконечности!
Денежный мультипликатор – это частное постфактум между остатками платежных средств на конец периода (бумажные деньги, принадлежащие населению, и депозиты до востребования) и денежной базой (бумажные деньги в обращении и банковские резервы). Он выражает способ, которым банки вместе, то есть банковская система, создают деньги.
Если бумажные деньги, находящиеся в распоряжении населения, исчезнут, стимулы к поддержанию денежных резервов в банках уменьшатся. Таким образом, единственным денежно-кредитным контролем будет требование обязательного банковского резерва со стороны Центрального банка, в противном случае мультипликатор достигнет бесконечности, если сначала не произойдет монетарный шок против данного совокупного предложения, порождающий «истинную инфляцию» – и требование.
Когда банки работают с высоким кредитным плечом (активы относительно собственного капитала), они более подвержены рыночным потрясениям и системным рискам, как это произошло в ЗКФ 2008 года, если вкладчики считают, что крупный банк находится под угрозой банкротства из-за некачественных активов или значительные потери в своих операциях, они впадают в панику и массово отзывают свои вклады.
Это массовое изъятие банковских вкладов имеет разрушительные последствия для банка и, через эффект заражения и/или демонстрации, для банковской системы в целом. Если многие вкладчики заберут свои деньги одновременно, у банка могут исчерпаться достаточные резервы для удовлетворения всех требований о снятии средств, что приведет его к неплатежеспособности и/или банкротству, если Денежно-кредитное управление не придет ему на помощь.
Наконец, в международных финансах существует также композиционный софизм. Инвесторы могут следить за тенденцией бума цен на активы по всему миру. Затем, когда все идет хорошо для них и стран с профицитом торгового баланса, внезапно одна экономическая держава решает вести торговую войну против развивающейся страны из-за структурного дефицита ее торгового баланса и начинает применять протекционизм в своем торговом балансе. внутренний рынок, устанавливая барьеры для импорта.
В этом нестабильном контексте любые проблемы в одной части системы, такие как крах банковской системы в одной стране или кризис внешней задолженности в другой, могут распространиться и повлиять на другие части глобальной финансовой системы. Это связано со сложными взаимосвязями и цепочками заражения.
Следовательно, экономистов необходимо обучать аналитикам сложных систем. Они включают в себя множество интерактивных компонентов, способных генерировать новое качество коллективного поведения посредством самоорганизации, с формированием временных, пространственных или функциональных структур.
В разговорной речи, чтобы объяснить это, просто помните: «в компании двух, три приводят к сложности»… Реальный мир выходит далеко за рамки пар и/или бинарных рассуждений, таких как Tico-e-Tico («2 нейрона» без S и не разговаривая друг с другом в ДР – «Обсуждение отношений»).
Сложные системы, будучи хаотичными, характеризуются чрезвычайной чувствительностью к начальным условиям. Их возникающее поведение нелегко предсказать или полностью детерминировано. Поэтому редукционистский подход (типа вверх дном или снизу вверх) представляет собой неполное описание сложного макросистемного явления. Также требуется анализ нисходящий (сверху вниз) дополняют друг друга.
Следует предупредить: сложное не значит сложное. Что-то сложное состоит из множества мелких частей, все разные, и каждая из них играет свою роль в динамическом «механизме». Сложная система возникает из множества схожих частей, взаимодействие которых способно обеспечить глобально согласованное поведение.
Сложные системы состоят из множества частей, взаимодействующих посредством поведения в соответствии с простыми индивидуальными правилами. Но поведение системы в целом невозможно спрогнозировать только на основе этих простых правил, поскольку они возникают в семейных, эмоциональных, профессиональных, религиозных, политических связях и т. д.
Их взаимодействие приводит к появлению новых свойств. Как писал Аристотель: «Целое отличается от простой суммы его частей». Он настраивается динамически, в каждый момент и в каждом масштабе анализа.
Кроме того, Аристотель еще говорил: «Единственная истина – это реальность». Однако сегодня стремятся к трансдисциплинарной интеграции разных уровней реальности: объективного, консенсуального и личностного.
Объективная реальность – это то, что «конкретно и дано, независимо от веры». Согласованная реальность — это то, что «согласно считать реальным» коллективом, например, деньги или рыночная оценка. Личная реальность – это то, что считается «реальным для нас самих». Однако личная ценность не может быть подтверждена ни коллективной (например, консенсусной), ни объективной (например, твердыми объектами) – и человек живет в параллельной реальности. Разве религиозные люди и атеисты не живут в параллельных мирах?
Вывод таков: истина — это временное приближение, поскольку существуют разные уровни реальности. Я помню, как Гегель говорил: «Истина — это целое». Это недостижимо…
*Фернандо Ногейра да Кошта Он профессор Института экономики Юникамп. Автор, среди прочих книг, Бразилия банков (ЭДУСП). [https://amzn.to/3r9xVNh]
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
