Автор ЭЛИССОН ЛЕАНДРО МАСКАРО*

Отрывки, отобранные автором, из только что вышедшей книги

Социология и социология права

Курс социологии права строится по двум основным направлениям, которые, в конечном счете, дополняют друг друга. Первый из них, самый сложный, но в то же время и самый важный для формирования мировоззрения юриста или исследователя предмета, — это теоретическая рефлексия об обществе, предполагающая анализ руководящих идей из социология права, дискуссия о ее возможных методах и видении мира. Это более сложная часть, потому что она учит тому, как можно научно понимать общество и право; здесь необходимо видеть наиболее важных социологов и их методы.

Социология права, взятая с теоретической точки зрения, проходит через обсуждение самых выдающихся мыслителей об обществе, таких как, например, Дюркгейм, Вебер и Маркс. Второй путь к курсу социологии права — это социология, непосредственно применяемая к конкретным правовым вопросам. В этом случае речь шла бы о том, чтобы увидеть социологию права в эмпирических или технических проблемах права либо с институциональной точки зрения каждого общества на международном уровне, либо, следовательно, в вопросах, связанных с социологией судебной власти. силы. Такие вопросы, более конкретные или примерные, выявляют конкретные грани права в обществе. Но для того, чтобы исследователь социологии права смог их достичь и извлечь из них существенную интерпретативную пользу и научные следствия, ему потребуются теоретические инструменты социальных наук, структурированные взгляды на то, как понимаются отношения. , между обществом и законом. Это наша цель в этом курсе.

Бывает, что многие знания о социологии права страдают от того, что ведут непосредственно к фактическим социологическим выводам, эмпирические выводы которых становятся чуть ли не переработками газетных данных — сколько лет в среднем уходит на протекание процессов в таких инстанции судебной власти, сколько судей отсутствует в Федеральном суде, сколько социальных групп не имеют доступа к институциональной защите, каков профиль клиентуры элитарного права. Это измерение меньшего влияния социологии права: социологии сбора информации о судебной власти, об институтах или о конкретных узаконенных отношениях.

Именно социологические теории права, основанные на их методах и научных и мировоззренческих взглядах на общество и право, позволят управлять и применять свои цели вокруг любой проблемы, вокруг которой приходится работать. Социология права, основанная только на определенных и уже данных квадрантах права, судебных институтов, правовых ветвей, занимающаяся только конкретными проблемами, такими как экологическое, потребительское, уголовное право, не достигнет определений, постоянств, причин и социальных структур, рассмотрение способов производства и форм общественной организации. Чтобы юрист и социолог могли более адекватно решать конкретные проблемы права, необходимо неумолимо идти по более широкому пути, чем тот, который делает социальное знание просто статистической наукой.

Социология права основана на великих теоретических набросках, которые определяют понимание общества и права, основанных на научной природе социальной аналитики. Социология, которая может стать мощной критической герменевтикой общества, сделает это, если будет использовать научные инструменты для изучения самого общества. Социологическое исследование, прежде чем приступить к анализу конкретных объектов (право, политика, семья, институты и т. д.), должно начать с его великих теорий, заложивших основные методологические горизонты социологического постижения.

Ссылочный автор систематизации преподавания социологии в ХХ веке канадец Гай Роше так говорит о подходе к социологическим вопросам: «Я действительно убежден, что нельзя подходить к отдельным социологиям или к социологии данной среды без впервые осознал самые общие основы социологического анализа. Социология, хотя и недавняя, не лишена традиций, определенных теоретических и методологических знаний; был выкован язык, определены понятия; были разработаны типологии и построены теоретические модели или схемы. Именно через этот концептуальный и теоретический аппарат социолог определенным образом подходит к социальной реальности. Начало работы в социологии состоит в постепенном вхождении в восприятие реальности, свойственное этой дисциплине. Что требует знания некоторых основных работ, некоторых особо важных исследований; это требует, прежде всего, знакомства с основными понятиями и ведущими теориями».^[Я]

Точно так же, как социология права не может ограничиваться только узкими рамками возможных тематических специализаций, необходимо также с самого начала дистанцироваться от пороков юристов, когда речь идет о так называемых социальных спекуляциях. Социология права традиционно воспринимается некоторыми как размышление юристов об обществе, не обладающее собственной теоретической научностью, а лишь сталкивающееся с позитивным правом и правовыми институтами. Однако социология права есть отражение социологии права, которым могут и должны заниматься и юристы, но с другой точки зрения, большей, чем просто интеллектуальная работа над позитивным правом или институциональными отношениями. Следовательно, это не просто какие-то мысли юристов об обществе; это мысль социологов — или даже юристов как обществоведов — о конкретном объекте, которым является правовое явление в обществе: правовые отношения внутри общественных отношений.

Подход социологии права с теоретических основ будет отвечать за лучшую квалификацию ее терминов, разрыв с привычными для юристов схематизмами. Традиционно юридическое знание имело расплывчатые и поверхностные взгляды на социологию, подкрепленные утверждениями здравого смысла, такими как то, что люди живут в обществе, потому что они заключили общественный договор, или же потому, что они стремятся к всеобщему благу, что было определение социологии общего права на протяжении двух тысячелетий, от Рима до наших дней. Такие размышления, как то, что право сопутствует любому обществу, делались без проблематизации его терминов и без развития более глубокого уровня анализа основ самого права и общества.

Взяв старую призму юристов, где есть общество, есть и закон. Это одно из римских изречений, и их сумма как бы давала юристу полную банализацию правовой социологии, наравне с народными изречениями, порождающими вульгарную для масс социологию: ценность социологического размышления о том, что есть общество, есть закон — это та же социологическая рефлексия, что голос народа есть голос Бога. Видения такого рода были навязаны без лучшей квалификации этих многократно представленных утверждений.

Практическая юридическая жизнь, а также выпускное и последипломное образование юриста постепенно возводят ряд конститутивных схем познания, а также ряд сокрытий и запретов, из которых обыкновенно возникают и отождествляют соображения из области, называемой философии и социологии права. Ежедневные взаимодействия, социальные группы, влияние средств массовой информации, все это приводит к усредненному мнению об уголовном праве, которое в этом отношении едва сходит за науку – выражаясь жаргоном «хороший преступник – это мертвый преступник», глубокие мировоззренческие комплексы, организующие общительность. Дисциплина криминологии не достигает всех тех, кто думает об уголовном праве или имеет дело с ним, поскольку в предметах такого рода чаще всего преобладают взгляды здравого смысла. Римское право со старой поговоркой о том, что там, где есть общество, есть и закон, обеспечивает легкую идеологию и измерение нашего мышления об обществе, которое довольно трудно изменить позже. Знания об обществе поступают из самых разных источников, среди которых мало научных.

Традиционно существует взаимный разрыв между правом и социологией. Вульгарные и здравые взгляды юристов делают их относительно невосприимчивыми к социологическому знанию. И, с другой стороны, общая социология также не уделяет особого внимания проблеме социологии права. Отношение социолога к праву отличается, например, от того, которое применяется к другим темам знания, таким как политическая социология, в которой происходит консолидация интересов, породившая великие работы и размышления крупных мыслителей. Более повторяющимся является также обращение к социологии религии, одной из величайших фигур в которой является сам Вебер, или к социологии искусства, которой уже уделялось много внимания многими мыслителями. В целом социологическое знание о праве никогда не привлекало особого внимания со стороны обществоведов. А так как социология права также не рассматривается юристом удовлетворительно, то она представляет собой полный отказ от университетского знания.^[II]

Присутствие в Бразилии и во всем мире великих мыслителей в области социологии права исторически известно. Что происходит, так это то, что в бразильском интеллектуальном развитии более устойчивые юридические и социологические традиции не возникали или что из них были составлены всесторонние толкования, делающие право темой-силой или привилегированным углом для понимания целого. социологическое понимание. Необходимость вернуться к классическим теоретикам социологии проистекает из отсутствия сильной социологической перспективы, потому что они поддерживают более широкие и стабильные перспективы мира, из которых право будет более уместно браться в качестве объекта.

Заставив социологию права пить из источников социологических теорий, неумолимо откроются теоретические видения, очень отличающиеся друг от друга. Но и у Вебера, и у Маркса, при всем сохранении расхождений между ними, существуют социологические балласты, которые гораздо более постоянны и точны в академическом плане, чем, например, следование перечню общепринятых понятий социологии юристов. закон. Это позволяет избежать социологических позиций, взятых из банального идеологического кругозора или из фраз юристов или идеологов. Жилберто Фрейре говорит об этом:

Конфликты юрисдикции между социологами, юристами и конституционалистами более серьезны, чем пограничные вопросы между социологией и психологией или социологией и антропологией, возможно, из-за большей легкости со стороны юристов и конституционалистов впустую использовать имя социологии; и выдавать за социологические решения, решения только юристов или политиков-доктринеров, без научно-социологического обоснования. Конфликты юрисдикции между социологией и юриспруденцией и политологией вокруг социальных проблем, которые не являются исключительными для любого из этих исследований, неизбежны. Перед социологами и юристами ставится несколько проблем, различающихся не столько предметом каждой из них, сколько точкой зрения социологии или права, социологии и политологии, с которой они сталкиваются.

Чего можно избежать, так это способности юристов, конституционалистов, профессоров публичного права рассматривать социологические построения или решения, к которым они приходят под влиянием социологии, правда, но без научно-социологического контроля над своими обобщениями или адаптациями законов общества. народа к другому. Здесь мы имеем в виду главным образом адаптацию законов и конституций из одной области в другую. Адаптации, в которых офисные юристы намереваются работать над социологией, когда их предполагаемое решение проблем межчеловеческих отношений является только технически законным.

[...]

Что касается научного изучения социальных институтов, главным образом юридических и государственных, то, как и научное изучение социальных институтов вообще, принадлежит социологу, который исследует их происхождение и становление, развитие, формы, взаимосвязи с точки зрения общественной жизни. или культурная целостность.^[III]

Конструируя себя как социологическое знание о праве, а не как юридическое знание о праве, социология права помещается в общие рамки социальных наук, пронизанная и пересекаемая их различными областями занятий. Что касается самого очевидного и непосредственного окружения, социальные науки имеют интерфейс с философией, от которой они даже пытались отделиться с XNUMX-го века. Энциклопедические классификации социальных наук выделяют их из фундаментального ядра социологии, но также раскрывают в политической науке и антропологии. Для многих культурных, научных и университетских сред социальные науки называют это в строгом смысле слова, к этому ансамблю социологии, политологии и антропологии.^[IV] Но они также могут быть названы социальными науками, смысле этого слова Лято, другие дисциплины, связанные с обществом, такие как экономика, управление, история, география и само право. Таким образом, Теодор Адорно относится к сумме областей и дисциплин, которые характеризуют социологию:

Прежде всего стоит сказать одну очень простую вещь — простоту, постижимую для всех, без необходимости обращаться к проблеме социальных антагонизмов, — а именно, что в нынешних терминах социология представляет собой скопление дисциплин, вначале совершенно разрозненных и независимый. Я полагаю, что многое из того, что представляется сегодня почти непримиримым спором между социологическими школами, просто коренится в том, что социология таила в себе много вещей, на первый взгляд не имевших ничего общего, хотя ясно, что за этим стоит нечто более глубокое. Социология выросла из философии, и Огюст Конт, человек, который ввел название «социология» на карту наук, назвал свою первую крупную работу Курс философии положительный, перевод: «Курс позитивной философии». С другой стороны, начиная с науки управления в XNUMX веке, в условиях, в которых она уже функционировала в меркантильной системе, происходило постепенное развитие эмпирических методов получения информации, связанной с конкретными социальными ситуациями. Но они никогда не были по-настоящему связаны с устремлениями, вытекающими из философии, и оба развивались независимо.

[...]

Но я хотел бы немного остановиться на предмете социологии, потому что вы имеете право знать больше о том, что составляет предмет социологии. Во-первых, этот вопрос страдает от конфигурации темы социологии, по Гегелю, «дурной бесконечности». То есть нет ничего, совсем ничего под солнцем, что, будучи опосредствовано человеческим разумом и человеческой мыслью, не было бы в то же время и социально опосредовано.^[В]

Право есть и общий объект, изучаемый различными областями прикладных социальных наук — можно было бы сказать и о социологии права, и о политической науке о праве, и о юридической антропологии, — составной частью обширной области социальных наук в той части, в которой она утверждает себя как знание и практика перед лицом общества. Традиционно юристы обычно приписывают своим дипломам об окончании степень бакалавра в области «правовых и социальных наук».

Внутреннее юридическое знание, которое квалифицировало бы право как общественную науку, имеет ту же природу, что и знание экономики: поскольку они являются занятиями, которые порождают социальные отношения и размышления о самих себе, они в самом широком смысле вносят свой вклад в то, что общество науки изучают в строгом смысле. Что касается социальных наук и социологии в строгом смысле словаОднако право является одним из предметов, изучаемых социологическими, а не юридическими методами. Таким образом, можно сказать, что в праве есть нечто, что само по себе является общественным знанием, предпринятым юристами; но в том, что является великим его изучением, право является объектом социальных наук.

По существу, социология права — это не знание юриста как юриста, а знание социологии, примененной к праву. Таким образом, право есть предмет социологии, тема, как и политика, религия, культура, искусство и т. Верно, что знания юриста помогают лучшему социологическому пониманию анализируемого явления. Бывает так, что социология права не строится на впечатлении юриста от его работы, недостаточно на его идеологических прочтениях об обществе, а имеет его как предмет изучения. Именно закрепление правового явления в Новое время позволило более устойчиво и универсально познать его основания. Социология права возникнет в XIX веке вместе с самой социологией еще и потому, что в то время право уже было установлено в капиталистических обществах по образцу, который структурно остается тем же самым до сих пор. Капитализм уже в этот период конституируется правовыми отношениями и буржуазными политическими учреждениями. Тема науки права возникает одновременно с обществознанием.

Право с момента возникновения социологии становится одним из необходимых ее объектов изучения. Социология включает его в качестве одной из своих тем, потому что с момента своего зарождения в XIX веке у нее не было ограниченной темы, поэтому она включает в себя области знаний и разнообразные социальные практики, по мере того как они консолидируются, приобретая значение и пробуждая интерес социологи. Флорестан Фернандес занимается различными темами социологии и ее единством, основанным на социологических методах, в соответствии с противоположным мнением о том, что специальные социологии, такие как право, вращаются вокруг знаний юристов:

Как видно, социология делится на несколько дисциплин, изучающих существующий порядок в отношениях социальных явлений с разных несводимых, но взаимодополняющих и конвергентных точек зрения. Однако ничего не было сказано о так называемых «специальных социологиях», таких как экономическая социология, моральная социология, юридическая социология, социология знания и т. д. Строго говоря, такое обозначение неуместно. Как и во всякой науке, социологические методы могут быть применены к исследованию и объяснению любого частного социального явления, не допуская, следовательно, существования особой дисциплины со своим предметом и задачами!

Это направление имело основания для существования в прошлом, пока витали сомнения по существенным вопросам, касающимся предмета социологии, характера социологического объяснения и методов исследования, рекомендуемых при социологическом изучении социальных явлений. Это упростило работу специалистов, ограничив круг обсуждения методологическими вопросами и смыслом их вклада.

[...]

Более или менее свободное использование таких выражений облегчает идентификацию содержания статей, тем самым упрощая отношения автора с публикой. Кажется, этого достаточно, чтобы оправдать их использование, поскольку попытки неограниченного разделения областей социологии лишены логического смысла.^[VI]

Учитывая, что социология распространяется на различные тематические области, социология права в этом диапазоне близка к некоторым другим социологиям более близких тем, таким как политическая социология. Ускользая от строгой общей социологии, политическая наука также близка к социологии права, а кроме социальных наук к ней близки такие области, как философия права и политическая философия. Некоторыми из основных тем, общих для всех этих областей, являются политика и государство. Зная, что проявление права в современном мире обязательно проходит через государство, большая часть социологии отражения права является также и политической социологией. Там открываются стыки, связывающие социологическую и гуманитарную области.

Отсюда родство и даже стирание разделительных линий между социологией права, философией права, политологией и т. В материальном отношении, когда вы будете искать социологические основания как права, так и государства, вы обнаружите критику политической экономии, капитализма. Таким образом, социология права в конце концов столкнется с важными вопросами самой структуры общества. Экономика, политика, культура, весь общественный комплекс пересекает закон и пересекается им.

Во внутренней классификации перечня дисциплин правового знания социология права традиционно не пользуется авторитетом. На юридических факультетах, в соответствии с традицией, которая в Бразилии все еще практически зависит от португальских корней (старый стандарт Коимбры служит образцом для национальных юридических курсов), мало внимания уделялось социологическим знаниям о правовом феномене. Довольно большая роль всегда отводилась естественному праву, как называлась прежняя кафедра философии права, как будто право имело дело только с теоретическими, почти метафизическими спекуляциями и как будто конкретное понимание социальных данных не было таковым. достойно правоведа.

Даже сегодня философия права считается свободной и благородной мыслью, в то время как социология права, выходя в поле с фактами и статистикой, превратилась бы в работу, которая не представляла бы ценности, поскольку требует большой эмпирической работы. . Как будто социология своими руками погрузилась в действительность — противоречия и ужасы общества — и это не приносило ей такого достоинства, как чисто умозрительные исследования. Возможно, такое видение восходит к разделению труда, при котором философия мыслила сама по себе, без усилий, а социология действовала подобно ручному труду, обращаясь к фактам и данным, таким образом, возможно — в капиталистическом обществе эксплуатации труда — некоторые прогорклость унижения из-за дискредитации акта работы, даже если интеллектуально.

Социология права, правовое знание и критика

Социология права изучает практическое юридическое знание; они, однако, не обязательно изучают его. Для юристов их повседневная жизнь не видит структурных уз права, таких как способ производства или класс. Таким образом, они не устанавливают более тесных связей между правом и капитализмом, между законом и классовой борьбой или антагонизмом между социальными группами. Повседневная работа, как правило, имеет дело только с отдельными случаями, и при этом практическое юридическое знание имеет тенденцию повторять здравый смысл в отношении обществ: непосредственные, технические и действенные его объяснения мира. Напротив, пронизывая научное знание об обществе, существует возможность критики. Обучение социологии права – это не просто инструмент юридической практики. Он также не вращается — или не должен вращаться только — на внутренней оси знания своих методологий или своих великих дебатов. Социологии права могут помочь изменить понимание права и самого общества.

Если некоторые взгляды на социологию права допускают научную переквалификацию структур, динамики и проблем права в обществе, то получается, что среди изучающих социологию права лишь немногие в будущем посвящают себя продвижению в отношениях между теорией и практикой или будет сосредоточено конкретно на теоретических вопросах дисциплины. Большинство из них будут профессионалами в области права, а также женщинами и мужчинами, живущими в обществе, стремящимися понять мир в практических целях, интересующимися вопросами, относящимися к их задачам, их отношениям и их позициям. Немногие будут смотреть на теоретические исследования в этой области, основанные на последовательных критических горизонтах, хотя все, неясно, будут агентами и пациентами своего времени, нуждающимися в каких-то действиях, даже если в сохранении того, что уже было дано, перед лицом болезней, эксплуатации и угнетения, вне зависимости от того, законны они или нет. Если наука об обществе извлечена из множества социологических чтений, материально строгих и последовательных с точки зрения выводов, она послужит вкладом в борьбу за преобразование времен и обществ. Одна — редкая, но возможная — гипотеза о значении социологии права в подготовке юристов и граждан состоит в том, что она позволяет лучше понять мир и ведет к стремлению его преобразовать: науку и революцию.

Жорж Гурвич в своей юридическая социология, говоря о важности знания социологии права для юриста, признает, что, когда это знание не предлагается, в правовой культуре устанавливается своего рода практическая социология права. Но за пределами этого чисто практического знания намечается актуальность научного юссоциологического знания: «Там, где между традиционными правовыми категориями и правовой реальностью выкапывается безмерная пропасть, социология права приобретает живую актуальность. Это то, что происходит в наше время; потому что в данной ситуации абстрактные юридические формулы означают полную неспособность уловить бурные волны реальной жизни права с его невиданными, непредвиденными институтами, возникающими из стихийной стихийности. Юрист уже не может сделать ни шагу, не выполняя работу социолога, не апеллируя к социологии права. А поскольку последняя, ​​как методологическая дисциплина, часто чужда юридическому образованию и никогда не занимала подобающего ей положения, мы видим то здесь, то там возникновение стихийной социологии права, прорастающей иногда в работах юристы-теоретики, иногда судьи».^[VII]

Более научно обоснованные социологические взгляды сразу же позволят нам понять причины и объективные детерминации общественных отношений, сняв упорные идеалистические схематизмы. Благонамеренные тезисы по экологическому праву говорили и говорят, что окружающая среда имеет основополагающее значение для общего блага и, следовательно, появилось законодательство об экологических преступлениях. Это слово «следовательно», утверждающее, что право возникло из такой потребности, демонстрирует отсутствие качества предполагаемой социологии идеалистического права, поскольку оно игнорирует причинно-следственные связи и контексты нормативной разработки в современных обществах. В том же духе, касающемся других вопросов, утверждается, что рабочий заслуживает сохранения своих условий труда и жизни и заслуживает гарантий достоинства, что приводит к CLT. Наука об обществе не действует так, как бы рассуждая о том, что является точным, необходимым, идеальным, более социально достойным.

Подобные рассуждения оказываются своеобразной метафизикой общества и истории. Против таких пустых риторических оснований, научных горизонтов, укорененных в материальности общественных отношений. Возможно, можно установить связь между появлением экологического права и действием групп давления на политическом уровне, как в случае с Гринпис, например. В этом случае, пусть поверхностном и предварительном, будет лучше владеть языком социологии права, чем тот, который просто говорит, что общественное сознание создало экологическое право, даже если отсутствует прочтение изменения права через группы давления. лучшее понимание связей между экономикой, политикой, правом и охраной окружающей среды.

На другом уровне, гораздо более научном, будет предположение о появлении экологического права, потому что технологический прогресс нынешней капиталистической индустриализации больше не нуждается в такой эксплуатации природы, чтобы ее можно было юридически лучше охранять, потому что оно меньше препятствует воспроизводству капитала, и в качестве необходимого противодействия этому движению мы видим экономические группы, которые получают прибыль от деятельности, связанной с вырубкой лесов и загрязнением окружающей среды, и сопротивляются этому капиталистическому обновлению по причинам, которые также являются капиталистическими.

То же самое происходит и с внутренними отношениями между законом и государством, которые многие считают схожими. С этой точки зрения закон есть закон, государство есть закон, государство создает закон для закона, закон для закона организует государство. Отсюда подавляющее большинство считает, что лучше знать закон — даже социологически — значит просто лучше знать законы или социальные основы законодательного процесса. Для такого отношения в государстве существует суверенная или автономная власть, отличная от общества, вмешивающаяся в него при поддержке самой бюрократии. В конечном счете, согласно этой точке зрения, закон создает закон. Так думают различные юспозитивисты.^[VIII]

Его результат, хотя и стремящийся быть подкрепленным социологией права, носит технический характер. Достижение материальности и научной объективности социального феномена права — это выход за пределы институтов и норм, стремление понять его реляционную природу, его социальные формы, его детерминации. Отсюда следует, что демократия не только сакрализуется, но ее пытаются анализировать с точки зрения ее структур в капитализме. Социологическая рефлексия о гражданском процессе и гражданстве не идет по пути признания в них необходимого основания для востребованности субъектов права: необходимо спросить о том, почему существуют субъекты права, почему их конфликты обязательно облечены в процессуальную форму. , и т.д. . Тем более нет необходимости говорить, что обжалование является принципом естественного права или что люди во всех обществах имеют право обжаловать приговоры, вынесенные против них. Гражданский процесс — это не священный принцип, не биологический порыв человека и не обязательно техническая платформа для наилучшего разрешения социального конфликта.

Сам Гурвич подчеркивает положение социологии права как знания, выходящего за пределы позитивного права или юриспруденции: «Юриспруденция, или «догма позитивного права», может лишь установить стройную систему нормативных стандартов и символов (более или менее жестких или гибких) действительна для опыта конкретной группы в определенный период и с целью облегчения работы судов. Но социология права сталкивается с почти бесконечным многообразием опыта всех обществ и групп, описывая конкретное содержание каждого вида опыта (как они выражаются во внешне наблюдаемых явлениях) и раскрывая всю реальность права, за образцами и символами которого скрывается более чем они выражают».^[IX]

Пересечение подходов из социологии права и других из экономики, политики или философии среди других видов знания означает, что существует много зон соприкосновения и даже знаний, общих для всех этих областей, если рассматривать их как обособленные дисциплины. В систематических рамках того, что представляют собой отрасли права и лежащие в их основе теоретические дисциплины – философия права, социология права, история права и общая теория права – основные теоретические ключи пересекаются с конкретными областями каждого из этих анализов.

Такие знания взаимопроникают. Взятая изолированно только в чисто дидактическом делении, с точки зрения здравого смысла юристов и академиков, социология права отличается от общей теории права и философии права тем, что она не имеет дело с техническими знаниями общей теории права, а также потому, что она не рефлексирует суверенно и даже не принимает чью-либо сторону непосредственно по отношению к данным, как это имеет место в случае философии права, для которой ищутся великие смыслы понимания общительности и ее критики. В традиции многих великих социологов привязанность к фактам и данным ведет к социологии, которая осознает, обобщает, никогда не представляя себя трансформирующей, учитывающей, но беспристрастной по отношению к анализируемому объекту. Для трактовки социологии, по мнению многих, не будет иметь значения занятие позиции по отношению к тому, чем она занимается. В этом мифе или идеологии нейтралитета предубеждение против или в пользу трудового права не раскрывается заранее: что-то в цифрах должно показывать правду, считающуюся неумолимой.

Если есть безработица, то цифры ясно покажут необходимость снижения охраны труда для создания рабочих мест. Идеология и политический интерес прикрываются статистикой, этой якобы технической объективностью. Для некоторых социологов, таких как Вебер, поначалу важно то, что все развитие рассуждений имеет основу в причинах и социальных объяснениях, и эта основа не может быть непоследовательной. Ясно, что большая часть социологии идет по этому пути, не считаясь с самой глубокой и самой критической из традиций анализа общества, марксизмом, не допускающим простого дилетантизма для социологического познания. Марксизм, дойдя до науки об общении, его детерминациях и объективных причинах, допускает к трансформации объективность познания, чем, несомненно, и отличается от так называемой нейтральной, индифферентной или технической социологии, прочно утвердившейся в университетах и компании мира.

Здравый смысл склонен рассматривать социологию как знание, очень близкое марксизму, склоняющееся к горизонту социализма. На самом деле в истории современного университетского знания дело обстоит почти наоборот. Теодор Адорно в своих лекциях по социологии прямо говорит об этом, даже вызывая шутку: «Я знаю — и здесь я снова обращаюсь к присутствующим, начинающим или выдающим себя за таковых, — что, когда молодой человек приступает к изучению Социология часто сталкивается с некоторым сопротивлением на родине, так как считается, что из-за двух слогов «so» и «ci» [Рисос] Социология должна быть эо ипсо что-то вроде пропитки социализмом. Однако если осмыслить понятие социологии в его специфике, как оно возникло исторически и каково его историческое значение, то можно сказать, что на самом деле все обстоит как раз наоборот. Это наивная инверсия реальной ситуации. Однако я сам до сих пор очень хорошо помню свои студенческие годы, когда я с большим удивлением понял, что решение социальных проблем не подразумевает автоматически вопросов, касающихся лучшего или более адекватного общества. Напротив. Уже тогда я заметил у одного социолога отношение соучастника подмигивания, что означало: мы, социологи, знаем вещи, знаем, что все — с ударением на «все» — ложь, что революции нет, что есть не являются классами, что все является просто выдумкой в ​​соответствии с каким-то интересом и что социология как раз и состоит в том, чтобы ставить себя выше этого через превосходство, на которое указывает мгновение ока».^[X]

Социологии и социологии права из-за ложного ожидания, что в какой-то малой части они могут приблизиться к марксизму, хотя большинство из них откровенно антимарксистские.^[Xi] – традиционно рассматривались консерваторами как пагубные, критические, неудобные. По этой причине в списке академических знаний о праве социология права, как и критическая философия права, всегда считалась бедной родственницей. Предубеждение консервативного юриста против социологии двоякое: если он ссылается на социологию права, которая также является консервативной, то он считает ее только наукой о статистике или процентах, или же он говорит, что социальный анализ не для юристов, а для социологи, политологи, математики, статистики или журналисты, служащие просто в качестве помощи, новостей или иллюстраций, имеющие второстепенное значение в юридической жизни; если он ссылается на критическую социологию права, он обвиняет ее в том, что она противоречит порядку, а значит, антиправовая и, следовательно, ненавистна существованию общества как такового.

Помимо консервативных или глупых квадрантов социального здравого смысла, работа с любой темой права требует размышлений об этой теме, имеющей балласты в социальной реальности. Связь между трудовым правом и издержками компаний должна иметь возможность доходить до самой природы капитализма и его социальных форм — труда, компании, частной собственности. В этом заключается структурная социологическая критика. Трудовое законодательство само по себе допускает серьезные размышления об обществе, но не критику пересмотра апелляции в Суде по трудовым спорам, ее стоимости или задержки с вынесением решения, или, следовательно, рассмотрение темы просто с точки зрения стоимости социальных прав на работодатели.

Более конкретные темы, такие как Положение о престарелых, требуют юридических и социологических размышлений, чтобы узнать их социальные последствия, но с социологической точки зрения это не достигается экзегезой норм Положения о престарелых, что привело бы лишь к практическое руководство Устава пожилых людей, а не размышление о положении пожилых людей и законе в современном обществе. Из теоретических основ исходят допущения, матрицы, научное понимание, которое позже будет использоваться во многих конкретных ситуациях, хотя также известно, что что-то от социологии и социологии права выковано с сосуществованием и взглядом на реальность эксплуатации и угнетения, эксплуатируемых и угнетаемых в обществах. Следовательно, в дополнение к научно приемлемым и последовательным идеям, есть также великая борьба и действия по преобразованию и большие обязательства перед теми, кто страдает. Жизнь в фавелах, в профсоюзах, на улицах, с работающими мужчинами и женщинами, с безработными, с уязвимыми группами, с меньшинствами, с общественными движениями во многом определяет наше чувство общества.

* Алиссон Леандро Маскаро Он профессор юридического факультета УСП. Автор, среди прочих книг, Утопия и право: Эрнст Блох и юридическая онтология утопии (Латинский квартал).

Справка

Алиссон Леандро Маскаро. социология права. Сан-Паулу, Атлас, 2021 г., 312 страниц.

Примечания

[Я] Роше, Гай. Общая социология 1. Лиссабон, Editorial Presença, 1977, с. 9.

[II] «Я говорил о трудностях, с которыми сталкивается сотрудничество социологов и юристов на организационном и психологическом уровне, и не могу не указать на аналогичные, если не большие, трудности, с которыми такое сотрудничество сталкивается на научном уровне, трудности из-за невежества и отвращения что, с одной стороны, социологи демонстрируют с помощью юридических исследований, а с другой стороны, юристы демонстрируют с помощью социологических исследований. Невежество и отвращение, которых, конечно же, нет у классиков социологии (Дюркгейма, Тенниса, Вебера) и которые современные социологи-правоведы должны стремиться устранить, чтобы облегчить и способствовать междисциплинарной работе». Тревес, Ренато. Социология права: истоки, исследования и проблемы. Баруэри, Маноле, 2004, с. 233.

[III] Фрейре, Жилберто. Социология: введение в изучение ее принципов. Рио-де-Жанейро, Хосе Олимпио, 1973, стр. 269 ​​и 271.

[IV] Что касается социальных наук в случае Бразилии: «Среди дисциплин, составляющих так называемые «социальные науки», социология всегда была своего рода «представителем» других, а именно политологии и антропологии. До институционализации общественных наук не было «политологов»: все они были «социологами», если не «философами», отважившимися на социальный анализ. Антропология была немного другой из-за своего объекта, очень ориентированного на этнографическую деятельность с индейцами, но, отойдя от этого точного объекта исследования, можно было найти антропологов, которые представились социологами. С развитием программ последипломного образования в начале 1970-х годов дифференциация приобрела более четкую форму, и границы стали более четкими». Бастос, Элиде Ругай; Абрусио, Фернандо; Лурейро, Мария Рита; Рего, Хосе Марсио. «Презентация». In:Беседы с бразильскими социологами. Сан-Паулу, изд. 34, 2006, с. 9.

[В] Адорно, Теодор В. Введение в социологию. Сан-Паулу, изд. Unesp, 2008, с. 56 и 72.

[VI] Фернандес, Флорестан. «Социология: предмет и основные проблемы». In: Янни, Октавио (орг.). Флорестан Фернандес: критическая и воинствующая социология. Сан-Паулу, Popular Expression, 2011, с. 99.

[VII] Гурвич, Жорж. Юридическая социология. Рио-де-Жанейро, Космос, 1946, с. 37.

[VIII] СрМаскаро, Алиссон Леандро. Философия права. Сан-Паулу, GEN-Atlas, 2021, заглавные буквы. 12 и 13.

[IX] Гурвич, Юридическая социология, соч. соч.П. 88.

[X] украшение, Введение в социологию, соч. соч.П. 62.

[Xi] «Даже в 1960-х и 1970-х годах социология не была внутренне связана с левыми, не говоря уже о революционерах. Этот вопрос был объектом многих критических замечаний со стороны марксистов с самых разных точек зрения, которые не считали его подрывным, а видели в нем истинное воплощение буржуазного порядка, который им так противен. В некоторых аспектах и ​​обстоятельствах своего развития социология действительно имеет долгую историю связей с правыми политическими взглядами. Политические убеждения Макса Вебера, обычно считающегося одним из его классических основоположников, склонялись больше вправо, чем влево, и автор был яростным критиком тех, кто в его время называл себя революционерами. И Вильфредо Парето, и Роберт Михелс под конец жизни заигрывали с итальянским фашизмом. Вполне вероятно, что большинство социологов были либералами по темпераменту и политическим наклонностям: такое утверждение верно в отношении Эмиля Дюркгейма и, в более поздних поколениях, Р. К. Мертона, Талькотта Парсонса, Эрвинга Гоффмана и Ральфа Дарендорфа, среди многих других известных социологических мыслителей». . Гидденс, Энтони. В защиту социологии: очерки, интерпретации и реплики. Сан-Паулу, изд. Unesp, 2001, с. 12.