По ЭЛЕУТЕРИО ФС ПРАДО*
Почему кризис капитализма пугает левых больше, чем правых?
Многие левые обеспокоены: над капиталистической экономикой, особенно на Западе, снова нависла угроза кризиса и огромных экономических потерь. Но капиталисты, всегда в центре, справа и даже крайне справа, более или менее спокойны. Почему?
Майкл Робертс недавно написал статью о нынешнем финансовом кризисе [https://dpp.cce.myftpupload.com/crise-financeira/], в которой он сравнивает экономическую политику во время великих кризисов 1929 и 2008 годов. Итак, как мы знаем, но всегда приятно помнить, что она меняла то одно, то другое от небольшого количества воды до большого количества вина... и самого лучшего качества.
Столкнувшись с катастрофой, о которой было объявлено в 1928 году, тогдашний министр финансов США Эндрю Меллон поднял процентные ставки и сократил ликвидность, рекомендуя позволить рынкам приспосабливаться самостоятельно, потому что именно так это и следует делать в конкурентной среде. рыночная экономика. Таким образом, слабые компании и некомпетентный менеджмент будут благополучно устранены естественным отбором, который имплицитно присутствует в капиталистической конкуренции.
Вот «мудрый» совет, который он дал тогдашнему президенту Гуверу: «Кризисный процесс приведет к «ликвидации рабочей силы, распродаже запасов, распродаже фермеров, распродаже недвижимости... Высокая стоимость жизни снизится, и наступит высокое качество жизни. Люди будут работать усерднее, жить более нравственной жизнью. Ценности будут скорректированы, и предприимчивые люди будут учиться у менее компетентных».
Как известно, чистка системы привела к депрессии, длившейся десятилетие и по-настоящему преодоленной только благодаря Второй мировой войне, начавшейся в 1939 г. После окончания войны, в 1945 г., западная капиталистическая экономика, то время, дававшее высокую норму прибыли и прекрасную границу накопления, вступило в пиковую фазу, которую назвали «золотым веком» капитализма. Граф последовательности кратко рассказывает эту историю.
Во время стагфляционного кризиса 1970-х годов, вызванного резким падением нормы прибыли в сочетании с политикой в области труда, которая допускала и даже позволяла профсоюзную активность, от кейнсианской экономической политики и социал-демократической социальной политики отказались.
В 1980-е годы возник так называемый неолиберализм, содержание которого состоит в навязывании логики конкуренции рабочим в целом в системе, где доминируют крупные компании-монополисты, действующие по всему миру. Таким образом, волна глобализации привела к временному восстановлению нормы прибыли, продолжавшемуся примерно до конца прошлого века. С 1997 года этот показатель начал падать, и, таким образом, начался новый период, который Майкл Роберт хорошо охарактеризовал как затяжную депрессию.
Неолиберальные идеологи, начиная с 1980 г., использовали риторику классического либерализма, чтобы освободить государство от его обязательств перед обществом, то есть перед рабочими и бедняками в целом – ибо для них, как известно, общества не существует; есть только рынки и семьи, которые якобы стремятся к процветанию. Но этого было недостаточно, чтобы поднять заниженную норму прибыли. Также с этой целью неолиберализм смело выступает за политику приватизации государственных компаний (и даже некоторых общественных благ) и дерегулирования финансовой системы или ее регулирования представителями самой финансовой системы (независимый центральный банк).
Одной из поразительных характеристик всего неолиберального периода является то, что обычно называют финансиализацией — вот, под магнетизмом этого термина укрепилось поверхностное восприятие того, что происходит с капитализмом.
В классическом марксизме финансовое обострение связано с тремя фазами экономического цикла: процветание, кризис и подъем, но, возможно, депрессия. Сначала норма прибыли кажется многообещающей, и поэтому инвестиции ускоряются, обеспечивая высокий экономический рост. Поскольку этот процесс по своей природе непропорционален, он приводит к перенакоплению, которое может быть разрешено только через кризис капитала и разрушение.
На второй фазе процесса падает настоящая и будущая норма прибыли, сокращаются возможности прибыльного вложения, что приводит к еще большей концентрации капитала в финансовой сфере. Таким образом, кризис очищает избыточный промышленный и финансовый капитал, что в конечном итоге позволяет перезапустить цикл.
Именно это заставляет некоторых авторов-марксистов говорить, что так называемая «финансиализация» не знаменует собой новую эру, тем более новый капитализм, поскольку она просто представляет собой реакцию капитала на слабую рентабельность. Но то, что еще называют «финансовым доминированием», существует десятилетиями и не может быть объяснено только таким образом. Он игнорирует долгосрочную перспективу.
Что ж, уже не верно то, что сказал Карл Маркс в своем величайшем труде, а именно, что капитал создает себе преграды, преодолевает эти преграды, чтобы создавать новые, еще большие преграды. Вот, с последних двух десятилетий двадцатого века капитал уже не в состоянии преодолевать препятствия, которые он исторически ставил перед собой.
Растет потребность в общественных благах, которые невозможно обеспечить, поскольку они снижают норму прибыли. Производство стало транснациональным, но нет мирового государства, создающего внешние условия накопления. Капиталистическое производство использует и злоупотребляет человеческой и нечеловеческой природой; сейчас экологический и гуманитарный кризисы остаются неразрешенными. Финансовое господство кажется окончательным, и это означает, что кризисы больше не могут разрешаться путем разрушения капитала. В результате вековой застой рисует горизонт капитализма.
Как объяснил Маркс в СтолицаЕсли капитализм основан на частной собственности на средства производства и инвестиционных мощностях, то всегда существовала тенденция к коллективизации собственности компаний. И происходит это сейчас за счет диффузии акционерного капитала и капитала, объединенного в крупные инвестиционные фонды. Таким образом, в этом процессе, уже достаточно развитом, собственность на капитал становится все более обобществленной.
С развитием капитализма частный капитал превращается в общественный капитал, т. е. в «капитал непосредственно связанных лиц». Так, по Марксу, «угнетение капитала как частной собственности происходит в пределах самого способа производства». Меняется руководство компаний. Распоряжение производственными, административными и торговыми процессами начинает осуществляться менеджерами, и распоряжение судьбами капитала теперь становится привилегией капиталистов, владеющих деньгами, т. е. финансовых капиталистов.
Поэтому понятно, почему существует сильное сопротивление обесцениванию промышленного и финансового капитала, накопленного в прошлом, во время кризисов. Дело не только в огромной степени и глубине коллапса, который может вызвать кризис. Если экономическая система основана главным образом на индивидуальной частной собственности, то и потери всегда будут индивидуальными; однако, когда эта система начинает в значительной степени опираться на общественную собственность, т. е. на объединение денежных капиталистов, потери становятся коллективными, становясь, таким образом, политически несовместимыми с выживанием капитализма.
Финансовое доминирование, а также климатический кризис, противоречивая глобализация и государственная перегрузка и т.д. свидетельствуют о том, что капитализм вступил в упадок. Выживет ли человечество или погибнет вместе с ним? Ответ на этот вопрос следует искать в политической борьбе, в борьбе между новым просвещением и отрицанием, в способности противостоять тем, кто извлекает выгоду из упадочного капитализма.
Это также объясняет, почему призрак кризиса пугает левых больше, чем правых. Социализм капитала способствует двойному режиму конкуренции: максимально возможная незащищенность рабочих, связанных, наемных или нет, с системой, и мелкого капитала; минимум для крупного капитала. Национальные государства защищают капиталистов во время кризисов, но делают жизнь рабочих в целом все более трудной. Для зарабатывающих деньги потрясения, как указала Наоми Кляйн, — это возможность еще больше сузить дно и навязать конкурентные — и асоциальные — нормы неолиберализма.
* Элеутерио Ф.С. Прадо является полным и старшим профессором факультета экономики USP. Автор, среди прочих книг, Из логики критики политической экономии (антикапитальные бои).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
