По АНРИ АКСЕЛЬРАД*
Политика как картография, посредством которой определяются границы между мыслимым и немыслимым и именуемым.
Докторское исследование, проведенное в девяти жилых комплексах на окраине Белу-Оризонти, зафиксировало, как жители классифицировали себя в соответствии с различными позициями, которые они занимали в социальной жизни.[Я]. В частности, они имели в виду различные способы оценки жилищных условий, в которых они жили. Тогда там использовались три категории: «бунтующие», «невинные» и «неподготовленные».
С помощью этой первоначальной формы классификации группа жителей стремилась охарактеризовать различные позиции субъектов в отношении их участия в популярных жилищных программах, которые привели их к проживанию в местах, удаленных от городских центров. Первое предостережение, которое следует сделать с самого начала, заключается в том, что такая классификация — кстати, без какой-либо статистической значимости — вероятно, была задумана с точки зрения тех, кто причисляет себя к «бунтовщикам» и кто придерживается позиции, скажем так, нелестно по отношению к другим группам, которые там живут. Сказав это, стоит спросить, не оправдывает ли возможность получить доступ к критической перспективе, которая, хотя и расплывчатая и импрессионистская, родилась в популярном жилом пространстве, упражнение, рассматривающее такие категории как индикаторы различных позиций по отношению к социальной жизни. в более широком смысле; то есть спекулировать на предположении, что подобные категории, возникшие в спонтанной критической социологии, могут приблизительным образом выражать расслоение народных слоев по разным уровням вовлеченности в вопросы, связанные с построением общества. общего мира, то есть его политизации.
Политическая социология предполагает, что способность акторов политизировать свои позиции будет зависеть как минимум от двух переменных: а) обучения, которое позволило им визуализировать вещи в коллективных терминах, с осознанием расколов и разделений, пронизывающих социальную жизнь; б) коммуникативная ситуация, в которой они говорят, занимая позицию по конфликтам, выходящим за пределы индивидуального плана существования взаимодействующих социальных субъектов[II].
Так называемые «бунтовщики», например, с этой точки зрения были бы теми, кто продемонстрировал приобретение такого обучения и знал, как исследовать коммуникативные ситуации, с которыми они столкнулись. Они предположили бы то, что Фуко называл «контрповедением», в борьбе, которую они разработали против процедур, установленных для их проведения. Повстанцы ведут себя не так, как «должно быть». Напротив, когда они принимают политическое контрповедение, они создают своего рода общественные контрпространства, территории, где дискурсы и практики, требующие равенства, пускаются в оборот. В этих подпространствах циркулируют идеи, рожденные реакцией на условия исключения, которые они испытывают в доминирующих общественных пространствах.
Во всех пространствах они стремятся развивать дебаты о существовании тяжбы, об объектах тяжбы и о сторонах, с которыми она сталкивается; но и о самих условиях и правилах, при которых происходят такие споры. То есть на самой конфигурации конфликтных арен, будь то в правовом поле или в других случаях, таких как общественные слушания, коллегиальные советы и т. д. такие как те, которые действовали до прихода к власти неофашистских сил в федеральном правительстве в 2019 году.
Но как насчет других субъектов, почему бы им не мобилизовать свой коллективный разум, чтобы подумать о своем состоянии, своем будущем и средствах его построения? То есть с чего бы им вести себя «как положено», согласно установленным для их проведения процедурам?
Прежде всего, здесь стоит вспомнить социологические теории, которые, подтвержденные самим классифицирующим действием этой спонтанной социологии, проверенной на окраинах Белу-Оризонти, утверждают, что даже в условиях явного конформизма в обществах существует постоянная озабоченность по поводу « что есть, что стоит и что имеет значение»[III]. Иными словами, латентная критика сохраняется даже в ситуациях, где, казалось бы, царят порядок и согласие. Устройства, обеспечивающие поддержание порядка, в свою очередь, должны быть стратегически введены в действие, поскольку они находятся под угрозой возможности критики, особенно когда, как в данном случае, она исходит от агентов или народных движений.
Принимая во внимание эти два допущения, постоянство критической активности и действие устройств, направленных на ее сдерживание и поддержание господства, какие могут быть ключи к пониманию исторических условий, объясняющих предполагаемую «неподготовленность» и приписываемую иллюзию вознесения? • потребление, то есть подчинение субъектов деполитизирующим факторам?
В первую очередь необходимо учитывать различные признаки народного недовольства деградацией формальной политической сферы. После неолиберальных реформ политика перестала обозначать действие легитимной власти по обдумыванию коллективной жизни, а ассоциировалась с функцией организации осуществления вышестоящей над ней финансовой власти, в основном взявшей на себя функции полиции, регулирования и управления.[IV]. Сфера обсуждения в рамках формальной политической системы была поглощена реализмом дебатов между тем, что «можно сделать» и что «нельзя сделать», и прагматизмом управления, благоприятствующим клиентелизму и приватизации собственности. общественная машина. От политики, вопрос которой состоял в том, чтобы узнать, какое общество лучше всего подходит его членам и как туда попасть, мало что остается, когда порядок вещей представляется неизбежным, а дебаты ведутся словами, которые намереваются в то же время сказать все и их противоположность.
Очевидный консенсус стал важным элементом политики по привлечению международных инвестиций. Необходимость предложить преимущества международному капиталу — социальную сплоченность, безопасность, «экологическую устойчивость» — стала оправдывать то, что спорные проекты уравновешивают друг друга в пользу межместной или междугородной конкуренции. С появлением авторитарного неолиберализма, в свою очередь, агенты финансового бизнеса оказались достаточно пластичными в своей способности сосуществовать с правительством, целью которого является разрушение общественного измерения государства и использование правительственной машины для защиты. интересы крупных землевладельцев, владельцев капитала и оружия.
Во-вторых, действуют механизмы потребительства, то есть логическая связь между запрограммированным устареванием товаров, усилиями по рекламе продаж и задолженностью семей, что способствует косвенному сближению корпоративных, финансовых, электоральных и групповых интересов. . Последних поощряют верить в возможность их социального восхождения через потребление, а не в совместное развитие их способности судить, говорить и придавать смысл вопросам, связанным с общей жизнью. В усилиях по «продаже» образа жизни задействованы два механизма: «микроэкономическая» реклама, которая стремится манипулировать индивидуальными решениями о покупке; и «макро» или институциональная реклама, которая направлена на снижение критической способности граждан по отношению к политическим процессам, в том числе связанным с правительственными и корпоративными решениями, важными для построения коллективного будущего. Эта «макро» реклама имеет решающее значение для замыкания производственной цепи господствующего образа жизни, артикулируя потребление товаров и мест со структурной моделью использования пространства, а именно, с торговым центром, стремясь обратить внимание населения в основном на поиск способы участия в ускоренной схеме потребления.
Необходимо, в свою очередь, рассмотреть новую политическую экономию рабочего времени. С неолиберальными реформами, ликвидацией рабочих мест и прав свободное время, ранее обеспечиваемое заработной платой, стало занимать деятельность, необходимая для создания условий для выживания — вирасао, неформальность, прекариат. У обездоленных не было времени думать о чем-либо, кроме выживания своих семей.
Также стоит учитывать последствия появления своеобразного «бизнес-управления территориями», которое использует отсутствие прав, которые должны быть гарантированы народным слоям в части здравоохранения и образования, для разработки частной социальной политики. Столкнувшись с отказом правительства от государственной политики, крупные корпорации начали занимать эти пространства, предоставляя в качестве услуги то, что является правом населения. Благодаря так называемым исследованиям «социального риска» крупные компании начали предвидеть не только конфликты, но и собственную динамику самоорганизации общества, стремясь продвигать своего рода неолиберальный ассоциативизм «сверху вниз». Прибегая к своеобразной частной политической разведке, занимающейся выявлением агентов, критикующих их крупные проекты, так называемое «предвидение конфликта», бизнес-подразделения помогают корпорациям инвестировать в демобилизацию общества.
Наконец, действие педагогики неравенства было усилено с помощью различных средств разуверения в политических действиях: доказательства классовой справедливости, выраженные в цвете кожи и доходах заключенных и жертв полицейского насилия; криминализация критических действий – как в случае с судьей, зафиксировавшим в своем приговоре, что правозащитники убили в Ипиксуне «способствовал каким-либо образом совершению преступления»[В]; дисквалификация раскулаченных как политически недееспособных и «недостаточно конкурентоспособных»; осуществление угроз против популярных лидеров, которые развивают то, что ультраправые активисты называют «активизмом».
Поэтому актуальность приобретает идея политики как картографии, посредством которой проходят границы между мыслимым и немыслимым и именуемым как объект коллективного разума в перспективе преодоления неравенства. На повестке дня также стоит вопрос о том, кто на законных основаниях имеет право его осуществлять и в каких местах это возможно. Учитывая подвижный характер этих рубежей и влияние деполитизирующих сил в конструкции предполагаемой «неподготовленности», сохранения критической способности в ситуациях, где, по-видимому, царят порядок и согласие.
Он присутствует как в критических упражнениях «восставших» жителей периферии, так и в группах, сопротивляющихся экспансии неоэкстрактивистского капитализма в деревню и в леса. Примером такой способности является отношение женщины из киломболы, которая отказалась от навязывания посадки эвкалипта в ее районе киломбо крупной целлюлозной компанией. Показывая свою компетентность в историческом осмыслении природы процессов, в которые она была вовлечена, она предположила: «компания — это не Бог; как пришла, так и пойдет».
* Анри Аксельрад является профессором Института исследований и городского и регионального планирования Федерального университета Рио-де-Жанейро (IPPUR/UFRJ).
Примечания
[Я] Андре Прадо, в конце города, Эд. UFMG, Белу-Оризонти, 2017, с. 274-276.
[II] Софи Дюшен, Флоренс Хегель«Политизация дискуссий, усиление логики специализации и деконфликтности», Французское обозрение политической науки 2004/6 (Том 54), п. с 877 по 909
[III]Люк Болтански, Из критики, Precis de sociologie de l'emancipation, Париж, Галлимар, 2009.
[IV] Жан-Поль Курнье, Douceur d'um naufrage, линии н. 41, май 2013 г., с. 42
[В] Nova Ipixuna: Решение, оправдавшее лицо, ответственное за убийство, отменено, Глобальная справедливость, 12 августа 2014 г., https://br.boell.org/pt-br/2014/08/12/nova-ipixuna-julgamento-que-absolveu-mandante-do-assassinato-e-anulado.
