По ЭЛЕОНОРА АЛЬБАНО*

Могут ли гуманитарные науки дегуманизировать себя?

Кажется противоречивым — и отдаленным — то, что гуманитарные науки могут стать дегуманизированными. На самом деле это противоречие. Но, если противоречия являются частью человеческой природы, то причина вида в этом заключается в том, что он становится все менее и менее отдаленным, несмотря на то, что представляет серьезную угрозу общечеловеческим ценностям.

На практике дегуманизация профессионалов в области гуманитарных наук уже имеет место во все возрастающих масштабах под многочисленными предлогами в Бразилии и во всем мире. Поэтому необходимо и срочно обсудить природу и истоки этой тенденции, которая начала подниматься с приходом неолиберального капитализма.

Гуманитарные науки в странах-гегемонах

Принимая во внимание, что этот Бюллетень посвящен другим воздействиям неолиберализма на нашу жизнь, удобно начать с изучения проблемы самого влиятельного геополитического блока среди нас: Соединенных Штатов и Западной Европы.

Ни одна богатая страна, начиная с США, не может не признать, что гуманитарные науки являются двигателем инноваций во всех областях знаний, включая «жесткие». То есть мировая элита прекрасно знает, что философская строгость взращивает новые концепции, которые имеют тенденцию затрагивать все сферы, от человеческой до точной до природной. Классическим примером является картезианская концепция метода, влияние которой сохраняется и по сей день во многих областях.

Поэтому неудивительно, что университеты, возглавляющие престижные мировые рейтинги, такие как Оксфорд, Кембридж, Гарвард и Массачусетский технологический институт, нанимают бросивших учебу интеллектуалов из других стран. Его руководители прекрасно знают, что множественность идей благоприятствует творчеству – и художественным, и гуманистическим, и научным.

Как правило, это учреждения, которые имеют значительную историю обучения и исследований комплексного характера, даже если они родились как технологические институты. Отметим, кстати, что Массачусетский технологический институт, которая возникла как инженерная школа в середине девятнадцатого века, в течение десятилетий размещалась кафедра под названием Лингвистика и философия, где Ноам Хомский сделал свою выдающуюся карьеру ученого, мыслителя и активиста.

Однако обзор высшего образования в США показывает, что положение университетов, посвященных другим слоям социально-экономической пирамиды, иное. ⁱ . Это государственные и частные учебные заведения, которые предлагают краткосрочные или долгосрочные профессиональные курсы (от двух до четырех лет). Это: государственные университеты с кампусами более чем в одном городе, а также технические и общественные колледжи (технические и общественные колледжи), которые обслуживают общины, находящиеся далеко от этих центров.

Многие из этих более популярных учебных заведений имеют программы бакалавриата и даже магистратуры по гуманитарным наукам. Однако необязательное привлечение его преподавателей и студентов к исследовательской деятельности резко снижает его шансы на развитие критического мышления и культивирование профессорской свободы независимо от рыночных интересов.

Только помните, что среди специалистов, обучающихся по «гуманитарным наукам» в этих школах, есть менеджеры, публицисты, цифровые инфлюенсеры и даже лоббисты — то есть широкий спектр профессий, которые вращаются вокруг прямых запросов рынка. Хотя многие программы предлагают такие мероприятия, как экскурсии и международный обмен, основное внимание уделяется практическому решению проблем, а не накоплению знаний.

Эта система стимулировала массовое высшее образование почти четыре десятилетия. Он выполнял функцию обеспечения различных специализированных рабочих мест, пока всемогущий финансовый рынок не начал брать на себя услуги, которые ранее находились в ведении государства. Неудивительно, что среди них было финансирование высшего образования.

Расширение этой модели университета произошло в XNUMX веке из ядра, родившегося в XNUMX веке. Как показал Режинальдо де Мораес в уже упомянутой в заметке книге, государственное финансирование выросло после Второй мировой войны в виде стипендий и инвестиций в инфраструктуру. Однако в последние десятилетия давление со стороны банков на государство привело к тому, что этот финансовый вклад — намного больший, чем плата за обучение, взимаемая с людей с более высокими доходами, — уменьшился и уступил место частному финансированию. В результате резко возросли студенческие долги и дефолты.

Традиционная система высшего образования, в которую входят элитные школы, подобные упомянутым выше, также пострадала от сокращения государственного финансирования. Его выживание сегодня обусловлено множеством решений, в том числе экспоненциально растущей платой за обучение, совместным использованием исследовательской инфраструктуры с крупными компаниями и агрессивной политикой по привлечению иностранных студентов. В этом контексте больше всего страдают гуманитарные науки. Что касается фундаментальных и/или социальных исследований, частные инвестиции далеко не компенсируют сокращение государственного финансирования.

Подобно экономической системе, которая ее подпитывала, эта стратифицированная модель не знает границ. Именно она лежит в основе реформы, отменившей бесплатные выплаты в английских университетах и ​​воспроизведенной во многих европейских странах, даже в странах с сильными традициями государственного образования, таких как Франция и Германия. Несмотря на местные различия, суть везде одна и та же: финансиализация платы за обучение и связь между обучением и исследованиями, зарезервированная для элитных школ.

Эта ситуация также породила нового и мощного актора: транснациональные образовательные компании, в число которых входят колледжи и университеты. Они предлагают студентам действительные зарубежные квалификации, которые можно получить в кампусах, расположенных в их собственных странах. Основными товарами для продажи являются подготовка к глобальному рынку труда и многоязычие с академическим содержанием, преподаваемым на английском языке и предлагающим языки, которые считаются стратегическими для определенных видов деятельности.

В этом глобализированном, финансиализированном сценарии и попустительстве к отсутствию регулирования цифровых технологий появляется новый тип профессионала в области гуманитарных наук: аннотатор баз данных. Это выпускники или студенты в областях, которые создают полезные таксономии для сегментации и аннотирования звуковых, текстовых и/или графических файлов. Многие из них относятся к наукам о человеке.

Такие файлы принадлежат гигантским базам данных, используемым искусственным интеллектом для самых разных целей. Его владельцами являются крупные корпорации цифровой вселенной: Apple, Microsoft, Facebook, Google, Amazon и др., деятельность которых до сих пор не подлежит эффективному и прозрачному регулированию. Просто вспомните недавние нарушения конфиденциальности данных Facebook и WhatsApp.

Вышеизложенного должно быть достаточно, чтобы мы могли теперь рассмотреть вопрос о дегуманизации.

Мы знаем, что отчуждение дегуманизирует, потому что ослабляет солидарность, ценность, без которой невозможно культивировать идеалы свободы и равенства. Мы также знаем, как учил нас Антонио Кандидоⁱⁱ, что социализм победил в сдерживании хищнической силы капитализма. Сейчас на карту поставлено именно желание неолиберализма перевернуть эту игру с помощью армии плохо обученных ученых-людей.

Не нужно быть сведущим в каких-либо гуманитарных науках, чтобы научиться бороться с отчуждением. Это обучение открыто для всех и может происходить на улицах, в профсоюзах, районных ассоциациях, общественных движениях и т. д. Однако вызывает глубокую тревогу то, что сегодня так много ученых-человеков, равнодушных к социальным причинам — либо из-за их приверженности консервативным идеологиям, либо из-за их погружения в технократическую деятельность, основанную на их области обучения.

Прекрасным примером последнего случая является мошенническое использование компанией социальных сетей. Cambridge Analytica в 2016 году. Это был источник необходимых данных для технологии, которая исказила результаты последних выборов в США, а также выборов 2018 года в Бразилии.

В этом эпизоде ​​авторами инструментов, используемых для манипулирования уязвимыми интернет-пользователями, были крайне правые ученые-компьютерщики, прошедшие обучение и/или консультации в области гуманитарных наук, таких как лингвистика, психология, демография, социология. С другой стороны, авторами обработки данных, задействованными в этой манипуляции, были специалисты по анализу текста, аудио- или видеоконтента, большинство из которых не знали о конечном предназначении своих заметок.

Организаторам мошенничества даже не нужно было заботиться о сокрытии этой цели. Неолиберальный порядок работы автоматически препятствует прозрачности, вводя аутсорсинг. Например, некоторые модули задействованных баз данных заказываются у сторонних компаний, которые временно нанимают специалистов для сегментации, аннотирования и систематизации данных.

Остальное — работа искусственного интеллекта, поскольку машинное обучение позволяет воспроизвести обработку твердого основания в более крупных основаниях. Более того, разные компании часто имеют дело с информацией, относящейся к разным уровням иерархии данных.

Теперь мы можем различить три возрастающие степени риска дегуманизации, преследующие гуманитарные науки: утилитарная подготовка большинства студентов; нестабильность специализированной работы в компаниях, занимающихся сбором и подготовкой цифровых данных; и тоталитарная предвзятость директоров некоторых компаний, нанимающих ученых для высокоуровневой обработки аннотированных данных.

Давайте теперь вспомним, что бразильское государственное высшее образование было против этой тенденции до 2016 года. Даже с развитием частного высшего образования государственное финансирование значительно росло, по крайней мере, на федеральном уровне.

Кроме того, инклюзивные меры, принятые федеральными университетами, стимулировали беспрецедентное разнообразие сосуществования и, следовательно, мышления. Это помогло продвигать полезные исследования для устойчивого развития страны, вдохновляя другие университеты, такие как, например, Unicamp, расширять свои программы позитивных действий.

Эта ситуация была крайне неблагоприятной для претензий неолиберализма. Причина в том, что он намекал на амбициозный проект национального суверенитета, в котором у молодых ученых из всех областей — из всех социальных слоев — будет больше возможностей для участия.

Давайте теперь посмотрим, как некоторые другие части сценария высшего образования в мире помогают объяснить, почему эта университетская модель не нравится национальной элите с налетом Просвещения, хранительницей империалистических интересов и ответственной за государственный переворот, который изменил позицию Бразилии на геополитическая сцена...

Гуманитарные науки и война против Бразилии

Как отметил ректор УФБА. Жоао Карлос Саллес^III, выступая перед Национальным конгрессом, мы, бразильские исследователи в области гуманитарных наук, не смогли убедить общественное мнение в актуальности нашей работы. Если бы средства массовой информации, стремящиеся к экономической власти, бойкотировали нас, мы могли бы занять больше места в независимых СМИ. Но мы не начинали думать об этом, пока признаки опасности не стали очевидны.

Мы также были не в состоянии убедить прогрессивные правительства в безотлагательности выхода за пределы государственной школы в предоставлении социальной и образовательной помощи самым нуждающимся. Поэтому нам приходилось с изумлением наблюдать за процветанием различных фундаменталистских евангельских церквей, эксплуатирующих чувство бессилия семей на периферии перед лицом угроз среды, контролируемой незаконным оборотом наркотиков.

Экспоненциальный рост этих церквей побудил их верующих попытаться взять под контроль общественные места, связанные с образованием и социальной помощью. Ввиду недавних и агрессивных споров за совет директоров Федерального совета психологии, а также за места в муниципальных опекунских советах. Неудивительно, что многие из этих фундаменталистов обучаются некоторым гуманитарным наукам в недавно созданных частных колледжах.

С другой стороны, мы были и остаемся, как отмечает Эрико Андраде. ^iv – чрезвычайно компетентен в противодействии произволу и мракобесию. И еще: мы гораздо более постоянно присутствуем в государственном университете, чем наши коллеги из других стран, входящих в блок БРИКС. Именно сочетание этих двух факторов делает нас столь опасными для стратегов неолиберальной оккупации Бразилии и ее национальных агентов.

Они знают, что готовность БРИКС инвестировать в государственное высшее образование намного выше, чем у европейско-американского блока, по той простой причине, что все они являются развивающимися странами, осознающими важность науки и технологий для своего развития. С другой стороны, они также знают, что не у всех есть устоявшиеся традиции исследований в области гуманитарных наук.

Возьмем, к примеру, две великие державы, Россию и Китай. Оба до сих пор пытаются преодолеть советскую модель высшего образования, ориентированную на технологии и «точные» науки. С переходом к смешанной экономике они приняли классическую модель универсального университета, ранее ограниченную более старыми учреждениями. Сегодня некоторые новые университеты достаточно продвинулись вперед, чтобы занимать видное место в международных рейтингах, но не стать центрами распространения гуманистических идей.

Напротив, Бразилия и ее южноамериканские соседи являются наследниками иберийской традиции культивирования искусства, литературы и философии, престиж которых в этих рейтингах относительно низок. Однако именно на этой традиции основан наш сильный интерес к истории и общественным наукам, что является незаменимым компонентом для понимания нашего колониального прошлого. Таким образом, поиск комплексности в наших вузах происходил в обратном направлении, то есть за счет объединения других наук, а также технологий.

Это означает, что большинство бразильских ученых-гуманитариев, а также значительная часть их коллег из других областей, имеют достаточный интеллектуальный багаж, чтобы оценить потенциальный вклад нашей страны в обещанную БРИКС реорганизацию геополитического будущего.

К настоящему времени должно быть ясно, что война против бразильских ученых-человеков является стратегической частью войны против БРИКС. Его истоки, безусловно, находятся за пределами нашей страны.

Итак, у нас нет другого выбора, кроме как посвятить свою жизнь сопротивлению под страхом того, что на наши рабочие места мало-помалу вторгаются люди, которых мы не признаем коллегами. В конце концов, кто из нас согласится жить с бесчеловечными учеными-людьми?

* Элеонора Альбано является профессором Института языковых исследований (IEL) в Unicamp.

Первоначально опубликовано на Информационный бюллетень AdUnicamp, в ноябре 2019 г., с. 15.

Примечания

ⁱ МОРАЕС, RC Высшее образование в США: история и структура. Сан-Паулу: Editora da UNESP, 2015.

ⁱⁱ В: https://www.brasildefato.com.br/node/6819/

^III In: https://www.change.org/p/congresso-nacional-em-defesa-das-universidades-públicas- brasileiras/u/25215673?cs_tk=AgNyNTK3SW8eABnFsF0AAXicyyvNyQEABF8BvIWbqtFiS80VfkY1RqFSCik

%3D&utm_campaign=766720e4683249d283be5f4f31ea3004&utm_medium=email&utm_source=petiti on_update&utm_term=cs

^iv In:https://diplomatique.org.br/o-preco-do-reslhinho-sobre-o-ataque-as-ciencias-humanas/