По НИКОС ПУЛАНЦАС*
Комментарий о масштабах, природе и причинах укоренения фашизма в народных массах
Одной из важнейших проблем, которую ставит перед нами изучение фашизма, как в силу реальных масштабов явления, так и в связи с тем, что оно послужило основой для целой мифологии, является вопрос о народном влиянии фашизма. Я ограничусь в этих нескольких строках рассмотрением общих аспектов, довольствуясь тем, что отсылаю читателя к моей книге. фашизм и диктатура (Martins Fontes), в которой эта проблема рассматривается подробно.
Как я уже говорил, народное воздействие фашизма есть реальное явление: между прочим, это одна из существенных отличительных черт фашизма по отношению к другим режимам капиталистического чрезвычайного положения, открытой войны против народных масс (военные диктатуры). , бонапартизмы и др.). Фактически фашизм сумел подчинить себе специфические государственные аппараты массовой мобилизации (партии, союзы и т. п.), явление, в общем-то не встречающееся, по крайней мере, в той же степени и в той же институциональной форме (обусловливающее саму форму государства), в других режимах исключений. Это как раз и означает, что фашизм имел признание в народных массах, которое я условно обозначу описательным и нейтральным термином «воздействие», потому что, по сути, должна быть изучена сама природа явления.
Это приводит нас к двум взаимосвязанным вопросам: а) каковы масштабы и специфика явления? б) Каковы были ваши причины?
В настоящее время в изучении явления существуют два направления, оба ошибочные по отношению к первому и второму вопросам. Что касается первого вопроса, то у этих двух течений есть нечто общее: они серьезно не рассматривают ни значение этого воздействия, ни значение его народного характера. Они принимают как грубый и бесспорный факт, с одной стороны, что фашизмы на протяжении всего своего существования и в той же степени получали бы активную народную поддержку, а с другой стороны, благодаря совершенно идеалистическому использованию терминов массы и люди допускают, что эта опора была бы одинаковой для всех атомов этой массы, без всякого различия между классами, классовыми фракциями и социальными категориями, составляющими народные массы. Что касается второго вопроса, то они дают либо совершенно ошибочные объяснения явления, либо лишь частично: на самом деле мы спрашиваем себя, не приводят ли те идеологические принципы, которыми руководствуются их объяснения, к ограничению реального явления предполагаемым популярным, единообразным и популярным поддержки недифференцированной, от "масс" до фашизма.
Первое направление, довольно старое, но встречающееся в настоящее время, в том числе, в многочисленных текстах журнала Как есть, является попыткой ложно-психоаналитического объяснения явления: дело в том, что речь шла бы об объяснении того, почему массы хотели фашизма. Вернее, понимание феномена в этой формулировке является надлежащим данником этого ходячего идеологического словоблудия о желании и солидарно с определенной концепцией отношений между марксизмом и психоанализом, что «фрейдомарксизм» — взрывоопасный термин из-за очень запутанная конъюнкция — уже дала нам первое испытание.
Эта тенденция, которая каким-то образом с притворной уверенностью предполагает, что проблема отношения между идеологией и бессознательным решена, тогда как на самом деле она только начинает ставиться на свое место, может только объяснить ложный вопрос: «почему?» массы хотели фашизма», посредством неявной ссылки на — абсурдное — понятие коллективного бессознательного: понятие, которое искусственно устанавливает отношения между людьми, которые якобы хотели фашизма — это не вопрос класса — и массами, порожденными этими людьми. - массы: марксизм признает, но всегда отсутствуют классы - массы, которые единообразно и неясно должны были примкнуть к фашизму. Концепция индивидуально-массовых отношений, которая подразумевается между индивидуальной психологией и коллективным бессознательным.психология толпы, Гюстава Ле Бома [WMF Martins Fontes], недалеко) также полностью упускает из виду проблему отношения между идеологией и бессознательным.
Вторая тенденция объяснять явление, всегда описываемое одним и тем же образом, т. е. как недифференцированная и единая поддержка массами фашизма — классы всегда отсутствуют, — это та, которая отдает предпочтение, если не исключительно относится, к язык, используемый фашизмом по отношению к народу. Тенденция, которую можно найти, среди прочего, у Дж. П. Файе в его книге Введение в тоталитарные языки: теория и трансформация доклада (Перспектива), и которую я критиковал в другом месте[Я]. Это объяснение, в котором, в конце концов, проявляется старая идеалистическая утопия, для которой именно идеи делают историю. Что, кстати, делает невозможным рассмотрение реальной проблемы — точного функционирования фашистской идеологии в народном влиянии фашизма.
На самом деле, и мы еще вернемся к этому, это исследование предполагает обращение к классовому функционированию (по отношению к различным классам и их идеологическим подмножествам) этой идеологии, тогда как для этой тенденции идеи могут творить историю только тогда и только тогда, когда если вместо классового функционирования идеологии стоит глагол, испускаемый одним или несколькими субъектами, неясно направленный и воспринимаемый субъектами-индивидами, чистыми недифференцированными получателями этого глагола-идеи. Эта концепция и здесь определяет то, как разграничивается феномен народного влияния фашизма. Если для первого направления вопрос был бы в том, как и почему «массы хотели фашизма», то здесь было бы то, как «фашизм рассказывался и рассказывался массам», этим и объясняется, почему он распространялся этими массами. масса считается глобально и неопределенно подчиненным фашистскому глаголу — классы всегда остаются отсутствующими.
Сначала я попытаюсь от себя лучше отграничить это явление от народного воздействия фашизма (немецкого нацизма и итальянского фашизма), прежде чем сказать несколько слов о его причинах. Но я бы добавил, что мои прежние наблюдения не должны вести нас ни к произвольному упрощению явления, ни к сведению его к общеизвестному явлению некоторых реакционных идеологий, находящих при определенных обстоятельствах отголосок в народных классах и народных массах. характерным примером чего является особенно восторженное присоединение народных масс Франции и Германии к межимпериалистической войне 1914-1918 гг. в ее начале. Народное влияние фашизма, даже если оно и участвует в этом явлении, представляет собой весьма специфические аспекты.
И, прежде всего, о реальных фактах:
Необходимо различать социальные классы, составляющие часть народных масс.
1. Во-первых, «рабочий класс» — даже если нужно лучше различать его слои — был заражен фашизмом гораздо меньше, чем можно было бы предположить, и, во всяком случае, меньше, чем другие народные классы. Он всегда был значительно недопредставлен в фашистских аппаратах (партиях, союзах) по сравнению с его значением в общей численности населения Германии и Италии и, даже с электоральной точки зрения, строгими и серьезными исследованиями результатов последних относительно свободные выборы в этих двух странах показывают, что рабочий класс в своей массе остался верен своим традиционным организациям, коммунистической и социалистической партиям.
Но в случае с рабочим классом это еще не все: во времена нацизма и фашизма существовало серьезное сопротивление рабочего класса, которое, хотя и редко принимало форму открытого и вооруженного восстания (итальянские беженцы), было в не меньшей степени проявляются в скрытых формах стихийного сопротивления рабочих. Те, кто декламирует рабочему классу, что он «волен» фашизмом, конечно, совершенно невежественны: саботаж и падение производства, массовые прогулы, стихийные забастовки и т. д., создающие значительные проблемы для фашистских лидеров, как доказывают постоянные меры. принятые для их предотвращения. Формы сопротивления, которые, принимая во внимание форму фашистского государства, фактически были формами политической оппозиции режиму.
2. «Народные классы деревни», потому что мы знаем, что само крестьянство делится на слои. Если немецкому нацизму, в частности, удалось добиться прочного народного воздействия на сельские народные классы в восточных районах, в Восточной Пруссии, где феодальные отношения отмечали заметное присутствие, если все же фашизмы доходили до них временами, но очень неравномерно , отголосок в некоторых слоях сельской мелкой буржуазии, знаменитых мелких крестьян, с другой стороны, основная масса крестьянской бедноты, во главе с сельскохозяйственными рабочими, оставалась невосприимчивой к фашизму. Бедное крестьянство также было недостаточно представлено в фашистских аппаратах и никогда не составляло опорную базу для фашизма. Многое другое: сельский фашизм в Германии и Италии явно напоминает традиционный феномен «белого террора».[II] крупных землевладельцев против народных сельских классов, которые в массе своей удивились бы, узнав, что они «желают» фашизма.
3. «Традиционная мелкая буржуазия» (мелкие лавочники и ремесленники) и новая (служащие, чиновники и т. д.): она на самом деле массово и открыто склоняется к фашизму и значительно перепредставлена в аппаратах фашистов, составляющих ее основу. поддержки. Короче говоря, специфика феномена народного воздействия фашизма, отношения фашизма и народных масс по существу сводится к проблеме отношения фашизма и мелкой буржуазии, отношения, отмеченного, однако, как мы увидим, многочисленными неясностями.
Различать все же необходимо, и я упомянул о нем, хотя, на мой взгляд, это второстепенный элемент, в связи с актуальной важностью этих вопросов среди различных социальных категорий, дифференцировавшихся в народных классах. В частности, верно, что фашизму удается добиться более заметного воздействия на молодежь, но также и на женское население. Это происходит благодаря, в том числе, господствующим институциональным формам семейного аппарата и школьного аппарата и идеологическим подсистемам, господствовавшим в то время в этих аппаратах Германии и Италии.
Периодизация
Необходимо периодизировать в отношении этого народного воздействия и сам фашизм, как процесс фашизации, так и сложившийся фашизм.
В самом деле, если в силу, в том числе, сложной политико-идеологической неясности истоков фашизма, его влияние было ясно заметно на протяжении всего процесса фашистизации, — с учетом сделанных ранее наблюдений, — то можно видеть, не менее ясно, процесс дезертирства по отношению к фашизму начиная с первой стадии устоявшегося фашизма, и в той мере, в какой он открыто проявляет свой антинародный аспект, сдвиг, к тому же отмеченный массовыми и кровавыми чистками в собственных рядах – классический Эпизод «Ночи ножей «Долго» в Германии.
Процесс дезертирства, который приводит к усилению систематических репрессий, но который, оставаясь непрерывным и достигая кульминации на протяжении всей Второй мировой войны, представляет собой взлеты и падения. Мы особенно стали свидетелями роста популярности нацизма с Аншлюс (аннексия Австрии) и итальянский фашизм со времен войны в Ливии, в силу сложных национальных причин, которые пересаживаются сюда. Если не принимать во внимание этот процесс дезертирства, то ничего не будет понятно, например, во внезапном явлении массовой антифашистской народной Италии во время и после падения Муссолини, и возникнет соблазн приписать его с побуждением сомневающихся насмешкой, универсальностью или оппортунизмом итальянского народа.
Наконец, из вышеизложенного следует, что необходимо, по сути, подвергнуть сомнению сам термин «народное воздействие», связанный с фашизмом.
На самом деле, даже когда «воздействие» было, оно охватывало весь спектр, начиная от активной и почти безоговорочной приверженности до косвенной поддержки и пассивного смирения. Чтобы не говорить о насильственной нейтрализации, так как репрессии усиливаются невероятным образом: хотя репрессии, конечно, далеко не все объясняют, но все же необходимо было ссылаться на них в те времена, когда сами евреи были весьма поражены, узнав Лилиана Кавани в ее фильме ночной портье что они были недалеко от желания фашизма.
Давайте будем более серьезными: мы могли бы ответить, что существование этого разнообразного народного влияния фашизма не имеет реального политического значения и что пассивное смирение не так уж сильно отличается от активной приверженности с точки зрения его последствий для установившегося фашизма. Это совершенно неверно, ибо именно как массовое явление, т. е. для значительной массы населения, эта покорность была на самом деле перманентно сопряжена с пассивным сопротивлением, которое постепенно провоцировало известную изоляцию от установившегося в классах фашизма. и классовые фракции, где он получил поддержку. Изоляция, которая, в свою очередь, значительно обострила внутренние противоречия фашизма, вылилась в целый ряд ложных маневров (в том числе ложных военных), способствовавших ускорению его свержения.
Характер и масштабы воздействия фашизма
Перейдем теперь ко второму аспекту проблемы, к причинам феномена народного воздействия фашизма, который включает в себя его природу и его масштабы. Я упомяну здесь лишь несколько разрозненных моментов, которые кажутся мне особенно важными.
1. Экономическая политика в первый период установившегося фашизма.
Если эта политика состояла в значительном увеличении эксплуатации народных масс, то эта эксплуатация была, с одной стороны, для известных классов и фракций народных классов преимущественно относительной (она имела целью значительный рост прибылей), а не абсолютной (реальная покупательная способность для некоторых народных классов некоторое время сохранялась), с другой стороны, она велась по диверсифицированной стратегии, состоявшей в разделении этих классов и фракций и завоевании их за счет друг друга.
Но самой важной причиной был успех фашизма (итальянского после кризиса 1920-х годов, немецкого после кризиса 1930-х годов) в эффектном использовании безработицы, сыгравшей важную роль в процессе фашизации в этих странах. Это относительное преодоление фашизмом этих экономических кризисов, несомненно, было достигнуто в этот период перехода от конкурентного капитализма к монополистическому капитализму не только политикой на службе монополистической концентрации и усиливающейся эксплуатации народных масс, но и политической усилия империалистической экономической экспансии и вооружений, которые привели ко Второй мировой войне. Это не помешало в то время и в течение некоторого времени этому использованию безработицы играть важную роль в воздействии фашизма на народ.
2. Настоящие координаты и их использование фашистами в национальном вопросе.
Решающий вопрос, значение которого долгое время недооценивалось марксизмом и который принял в Германии и Италии особую форму, отличную от той, которую он принял в других империалистических странах. И это в двух отношениях:
Начнем с того, что характерное для капитализма национальное единство, учитывая процесс буржуазно-демократической революции в этих двух странах (революция сверху с Бисмарком в Германии, Рисорджименто утрачена в Италии), была далеко не эффективна во времена прихода к власти нацизма и фашизма в той же степени, что и в других развитых капиталистических странах. В каком-то смысле нацизм и фашизм завершили процесс капиталистического национального единства в этих двух странах, что, безусловно, было сделано с характерными для любого подобного процесса внутренними неравенствами развития, но тем не менее позволяет им изображать из себя поборников национального единства. полностью обыграйте двусмысленность этого национализма в некоторых народных классах (народных классах в деревне и мелкой буржуазии в особенности). Поэтому важно отметить, что фашизм разыграл карту не только агрессивного и экспансионистского империалистического национализма, но и национального единства, более двусмысленного и сложного (Муссолини, последователь Гарибальди, бисмарковский Гитлер), оказавшего значительное влияние на его популярное влияние.
Далее необходимо указать на реальные последствия для конъюнктуры национального вопроса места Германии и Италии в империалистической цепи после первой мировой войны. В случае с Германией возникновение Версальского договора с неисчислимыми последствиями охарактеризовано Лениным как самый чудовищный акт грабежа в истории. В случае с Италией тот факт, что, опоздав в процессе становления и воспроизводства капитализма, она испытала на себе реальные последствия эксплуатации империалистическим капиталом, массово насаждавшимся в Италии задолго до прихода к власти фашизма, который, кстати, заслужила обращение с ней как с бедной родственницей со времен пира победителей войны 1914-1918 (социалист Муссолини был во время войны представителем интервенционистского течения левых, защищавших участие Италии в войне) .
Опираясь на эти реальные факты, фашисты смогли глубоко исследовать тему идеологии пролетарских наций, тему, которая в Германии даже приобрела в некоторых слоях так называемых национал-социалистических левых с явно антиимпериалистической направленностью. коннотации. Грегор Штрассер, казненный, между прочим, и не случайно, в «ночь длинных ножей», писал: «Немецкая промышленность, германское хозяйство в руках международного финансового капитала есть конец всякого социального освобождения, это это конец всех мечтаний о социалистической Германии… Мы, национал-социалисты-революционеры, ведем борьбу против капитализма и империализма, воплощением которых является Версальский договор… Мы, национал-социалисты-революционеры, признаем, что существует связь между свободой нашего народа и экономическим освобождение немецкого рабочего класса. Немецкий социализм будет возможен и долговечен только тогда, когда Германия будет свободна».
Таким образом, и здесь искаженное, но основанное на фактах использование фашистами антиимпериалистического национализма, глубоко укоренившегося в народных массах, объясняет, с одной стороны, их народное влияние гораздо больше, чем их откровенно империалистический, агрессивный и экспансионистский официальный национализм.
3. Фашистская идеология и ее институциональная материализация в фашистских государственных аппаратах
Чтобы понять этот главный вопрос, необходимо, по сути, уточнить классовое функционирование этой идеологии и раз и навсегда отказаться от концепции фашистского дискурса или языка, единого и единообразного, обращенного непосредственно к массам. Как справедливо заметил тогда Тольятти, нет ничего более ложного, чем рассматривать фашистскую идеологию как единую и однозначную «систему»: «Идеология содержит ряд разнородных элементов (…) Предостерегаю вас от тенденции рассматривать фашистскую идеологию как составленный, законченный, однородный» [III]. В самом деле, ни в коем случае не повторением одного и того же дискурса, передаваемого с помощью пропагандистских приемов, перед раздробленными и недифференцированными массами обязана роль фашистской идеологии в народных массах, что, на мой взгляд, намекает на недавний фильм, правда, антифашистский и оживлённый из лучших побуждений, фашист [IV].
Наоборот, эта роль обусловлена тем, что эти идеологии и дискурсы представляют себя значительно дифференцированно, например, как они включены в различные фашистские политико-идеологические аппараты, в соответствии с различными классами, классовыми фракциями и социальными категориями. к которым они принадлежат, к кому обращаются, что как раз и позволило им исследовать условия материального существования этих классов и фракций. Фашистский идеологический дискурс на самом деле существенно различается в зависимости от того, обращен ли он к рабочему классу и инкорпорирован в специально созданные для него аппараты (фашистские союзы), народные классы в деревне или мелкая буржуазия (фашистская партия).
Нет ничего яснее действия той же темы, темы корпоративизма, которая под видом чистого и простого повторения принимает на самом деле значительно иной смысл, если она обращена к рабочему классу, крестьянской бедноте или мелкой буржуазии.
Именно отсюда фашизм (и в этом особая черта его идеологического функционирования) смог возобновить в своем идеологическом дискурсе, искажая их, ряд глубинных народных устремлений, часто характерных для каждого из классов, фракций классов и категории считаются соц. Это были темы самоуправления и рабочего контроля над производством, обобществляющие формулировки против собственности, монополистической власти, империалистического капитала и т. д., проявляющиеся в отношениях между фашизмом и рабочим классом, особенно присутствующие в слева национал-социалистов в Германии и анархо-синдикалистского крыла итальянского фашизма. Так было с темами крестьянского единства и почвенно-кровных связей против эксплуатации деревни городом, основанной на реальном противоречии между промышленностью и сельским хозяйством, и на эксплуатации капиталом народных классов деревни в Процесс развития капитализма в сельском хозяйстве, проявляющийся в отношениях между фашизмом и народными классами в деревне. То же самое относится и к многочисленным примерам фашистского дискурса, специально направленного против мелкой буржуазии.
Однако для того, чтобы лучше понять реальное (классовое) функционирование этой дифференцированной фашистской идеологии, необходимо максимальное внимание уделить институциональным структурам, в которых эта идеология материализуется, а не настаивать на простом анализе фашистского дискурса, якобы циркулирующих между массами главного излучателя и приемника. Что, кроме того, позволит точно понять острую классовую борьбу, перманентно пронизывающую фашистские аппараты, и еще более уточнить смысл народного воздействия фашизма.
И здесь вместо простого и однозначного однообразия различных фашистских государственных аппаратов, по сути, параллельно их централизации на «верху», мы наблюдаем фактическое смещение и децентрализацию этих, по классам, фракций классов и социальные категории, к которым они относятся главным образом. От семьи к школе, к молодежным организациям, к культурным аппаратам и церкви, от партий к фашистским союзам, от администрации (бюрократического аппарата государства) к вооруженным силам, от СА к СС (нацизм) и политическим полиции (милиции), в объединяющей тени дискурса и «принципа» вождя обнаруживается поразительно противоречивый клубок различных региональных идеологических подмножеств: следствием чего является постоянное восстановление и параллелизм устройств, сетей и приводные ремни власти, и уступает место внутренним противоречиям фашизма.
Короче говоря, это также та специфическая система формирования и мобилизации народных масс, в рамках которой классы, классовые фракции и социальные категории думают, что они могут присвоить себе один или несколько определенных аппаратов или использовать их для самоутверждения или навязывания своих собственные интересы, что объясняет, с одной стороны, народное влияние фашизма.
Но этот акцент на изучении государственных аппаратов, материализующих фашистскую идеологию, как раз и позволяет нам понять классовую борьбу, которая постоянно пересекает их, классовую борьбу, которая исчезает в концепции однозначного и бестелесного дискурса, направленного на массы. Таким образом, можно еще лучше наблюдать всю двусмысленность народного воздействия фашизма. В самом деле, даже там, где имело место воздействие, и для классов фракций, рассматриваемых и активно задействованных в фашистских аппаратах, оно постоянно происходило одновременно с сопротивлением фашизму, даже когда это сопротивление не принимало, в данном случае, открытой формы. происходящие, однако, часто из-за этой дифференциации аппаратов, в виде требований этих масс истинного фашизма, призрака, в который были облечены их народные устремления (как, например, постоянные требования второй, антикапиталистической революции в Германии и Италии).
Возьмем описательный пример: рабочий-анархо-синдикалист, убежденный член фашистских профсоюзов, который ведет (несколько случаев можно выделить при итальянском фашизме) ожесточенную борьбу против партийных бюрократов и милиции во имя своей корпоративистской мечты - против власти капитала — и против того, что он считает чистым и подлинным фашизмом: придерживается ли он фашизма или, напротив, сопротивляется ему, т. е. сопротивляется его истинной природе и классовой функции? В любом случае, сам фашизм не ошибается, что можно увидеть в постоянных чистках, ликвидации и реформах, которые он проводит на своих собственных аппаратах.
Одним словом, повторяю, народное «воздействие» фашизма, проявляющееся в слипании народных классовых фракций с фашистскими аппаратами, постоянно сосуществовало с напряженной классовой борьбой этих же фракций против фашизма через эти самые аппараты. Это прекрасно понимал Димитров, когда на VII конгрессе Интернационала он настойчиво рекомендовал коммунистам участвовать в фашистских союзах, чтобы вести борьбу с фашизмом изнутри.[В]
4. Политика Коммунистического Интернационала и итальянской и германской компартий от появления фашизма примерно до VII съезда (1935) Коммунистического Интернационала.
Проблема слишком важна для меня, чтобы решить ее в этих нескольких строках. Я ограничусь двумя словами, касаясь не вопроса об ответственности этой политики за приход фашизма, то есть ее неспособности предотвратить приход фашизма к власти в этих двух странах, а вопроса о ее последствиях. о народном влиянии фашизма: это совсем другое дело.
И я скажу далее, что если эта политика имела прямые последствия своей неспособности остановить приход фашизма к власти, то она имела лишь косвенные последствия для народного влияния фашизма. Я понимаю поэтому, что это воздействие заключалось не столько в явном склонении определенных народных классов и классовых фракций к фашизму, из-за страха перед коммунизмом или большевизмом, хотя этот элемент внесен, конечно, в часть этого воздействия. , и составлял, кроме того, существенный элемент идеологии фашистских режимов.
Что еще более важно отметить, так это то, что на самом деле некоторые народные классы, склонившиеся на сторону фашизма, сделали это из-за неспособности итальянской и немецкой коммунистических партий достичь своих революционных целей и инициировать процесс перехода к фашизму. социализм. Эти фракции фактически считали перед лицом этой лишенности, что фашизм будет лучше соответствовать их целям: большие группы этих фракций на время перенесли свои революционные устремления на фашизм. Именно в этом заключается колоссальная двойственность первоначального отношения этих масс к фашизму, и ничего нельзя понять в народном воздействии фашизма, если уподобить его чисто и просто, по крайней мере, среди городских масс, "белогвардейскому движению". отрядов столичных армий.
Вероятно, это один из аспектов проницательного анализа фашизма, проведенного Кларой Цеткин на Третьем пленуме (1923 г.) Коммунистического Интернационала: «Фашизм сильно отличается от диктатуры Хорти в Венгрии… Фашизм — это абсолютно не месть буржуазии восставшему пролетариату». боевым образом. С исторической и объективной точки зрения фашизм возникает скорее потому, что пролетариат не смог совершить свою революцию». [VI].
С этой точки зрения ответственность за политику Итальянской коммунистической партии, противоположную во времена установления фашизма политике Интернационала, еще находившегося под эгидой Ленина, и немецкой коммунистической партии, находившейся под эгидой Ленина. прямое подстрекательство Интернационала не только не отвлекло массы от революционных задач и не вызвало в них реакционных рефлексов, но, по существу, дезориентировало и обезоружило эти народные массы перед лицом извращенного фашизмом идеологического возрождения глубоких народных устремлений. , тем самым позволив им увлечься политикой на службе крупного капитала. То есть эти партии долгое время не умели вести эффективную политико-идеологическую борьбу с фашизмом. Но очевидно, что в этом кратком изложении я не могу даже коснуться сложных причин этой ситуации, причин, которые я подробно рассматривал в другом месте.[VII]
* Никос Пуланцас (1936-1979) был профессором социологии в Парижский университет VIII. Автор среди других книг фашизм и диктатура (Мартинс Фонтес)
Переведено: Данило Энрико Мартушелли.
Перевод «A propos de l'impact populaire du фашизм» В: Мария Антониетта Macciocchi. Элементы анализа фашизма (том I). Париж, Inedit, 1975, опубликовано в Блокноты СЕМАРКС no.12.
Примечания переводчика
[Я] Пуланцас ссылается на статью: «Notes à propos du totalitarisme» в: Как есть, нет. 53, 1973.
[II] Он относится к актам насилия, совершаемым реакционными и консервативными группами, входящими в состав контрреволюционных движений.
[III] Эти наблюдения можно найти у Пальмиро Тольятти. Уроки фашизма. Сан-Паулу, Livraria Editora Ciências Humanas, 1978.
[IV] Пуланцас относится к фильму фашист, Нико Нальдини, выставленный в цикле семинаров, организованных Марией Антониеттой Маччиокки в Парижском университете VIII в 1974-1975 годах, что привело к написанию книги, содержащей этот текст.
[В] См.: Хорхе Димитров. А борьба за единство рабочего класса против фашизма. Доклад, представленный перед VII Всемирным конгрессом Коммунистического Интернационала, 2 августа 1935 г. Белу-Оризонти, Global Village, 1978 г.
[VI] Вышеупомянутый текст Клары Цеткин доступен на португальском языке по адресу: https://www.marxists.org/portugues/zetkin/1923/08/fascismo. хтм.
[VII] Пуланцас снова ссылается здесь на книгу фашизм и диктатура.
