По РОД ЦЕПЛЕЙ*
Общее «видение» сопротивления милицейскому фашизму установлено в Бразилии
Легенда гласит, что когда Гимарайнш Роса был дипломатом в представительстве страны в Колумбии (Богота) на Межамериканской конференции 1948 года, наша делегация несколько дней находилась под охраной в местном посольстве, так как по всему городу свирепствовало восстание и никто можно было позволить себе в безопасности передвигаться по улицам или даже выезжать из столицы. Убийство Хорхе Элиесера Гайтана, популярного антиимпериалистического лидера, вызвало гнев народа, который вылился в большое повстанческое политическое движение.
После его возвращения в Бразилию журналист спросил Гимарайнша Росу, чем он занимался в те исторические дни, получив от него следующий ответ: «Я перечитал Пруста». Роза никогда не была политически отчужденной или безразличной к судьбам других, потому что она была бразильским консулом в Гамбурге во время нацизма - до того, как Бразилия вступила во 2-й. Война – «подделали» сотни паспортов, которые позволили еврейским семьям путешествовать и, таким образом, избежать нацистской резни. Говоря, что он только «перечитал Пруста», великий писатель просто констатировал, что, независимо от своих политических предпочтений, он осознает конкретную ситуацию и свою реальную невозможность действовать в соответствии с ней, вопреки тому, что он сделал в Гамбурге.
Встреча Лулы с Фернандо Энрике, приспосабливающая — не избирательный союз, а общее «видение» сопротивления милицейскому фашизму, установленное в Бразилиа, — показывает, что оба были убеждены, на мой взгляд, правильно, что у них не будет оправдания для «перечитывания Пруст», спасаясь от тупика, окружающего нас и их.
В этом контексте национальной трагедии и чужой боли, под угрозой бесчестного отхода на обочину Истории, они увидели, что на карту поставлены не какие-либо социал-демократические притязания, а само существование Республики и Демократии. приблизиться к 500 тысячам смертей, вызванных преступным отрицанием и высокомерной некомпетентностью правительства, их разговор - струя света в конъюнктуре. Временами «перечитывание Пруста» является актом упущения политической мудрости, в других случаях это упущение, которое было бы преступлением, как это было в Гамбурге, а в других случаях уклонение от принятия решения может быть отрицание правды, а также акция сотрудничества с катастрофой. Давайте вспомним значимый исторический факт для мирового коммунистического движения – ныне неиспользуемый и уходящий – какова была позиция коммунистов до возникновения нацистско-фашистского движения. На VI конгрессе Коммунистического Интернационала в 1928 году, с победой сталинской точки зрения, подкрепленной революционным порывом Зиновьева, утвердилось мнение, что фашизм и социал-демократия — братья-близнецы. Позиция, ставящая, таким образом, парламентские демократии Запада и поднимающийся нацистский фашизм в один ряд. Последовавшая за этим трагедия хорошо известна, и запоздалая отмена этого якобы революционного упрощения не смогла скрыть худшие проявления варварства.
Тезис, одобренный на этом съезде, «покровительствовал» всему мировому коммунистическому движению, которое, ожидая революции, которая должна была быть на горизонте, приняло ложную идентичность, которая привела к бессилию сопротивления фашизму. На карту было поставлено поражение фашизма на горизонте, а не ставка на революцию, которая еще не показала своих эгалитарных достоинств в стране большевизма.
Великие политические лидеры, которые в разное время принимали демократические правительства в Федерации, начиная с революции 30-х годов и до наших дней, никогда не собирались вести своих лидеров — внутри и вне своих правительств — к борьбе против капиталистической системы. Его программы всегда были «реформаторскими», иногда правыми, иногда левыми, и они никогда не предлагали социалистических революций.
Все эти вожди жили с социалистическими, социал-демократическими и коммунистическими группами и были — в зависимости от личной истории каждого — ближе или дальше как от традиционного консерватизма, так и от идей равенства и солидарности демократического просвещения, которые прошли через исторический цикл Французской революции, наиболее радикальным примером которой была русская революция. Цикл последних шестидесяти лет споров о реформах капитализма в Бразилии, однако, имеет важные политические вехи, которые необходимо помнить и которые нельзя отнести к непосредственным дебатам фашистской реакции и дискурсам «мифа». Несколько образцовых вех были произведены в области того, что условно называют левыми, для развития более справедливой и более суверенной Бразилии, такие как декларация «общественной полезности» (для экспроприаций, предназначенных для аграрной реформы), которая произошла в конце правительство Жоао Гуларта: оно выделило 10 км вдоль берегов федеральных автомагистралей, если это непродуктивные земли, для проведения аграрной реформы.
Жетулио, Жуселино, Джанго, Сарни, Итамар, Фернандо Энрике и Лула — не все назначенные или самопровозглашенные «левыми», никогда ни в каком смысле не защищавшие коммунистические или социалистические идеи, а государственная политика социального характера, более или менее продвинутая ( или прогрессивный и «народный») в разное время, в большей или меньшей степени близкий к левому мышлению.
Очевидный радикализм их правительств проистекал скорее из дискомфорта наших господствующих классов в отношении добычи рабов, чем из какого-либо чувства «экспроприации» привилегий богатых. Я думаю, что в этот момент необходимого единства следует рассмотреть некоторые прогрессивные политические эпизоды этого периода с демократической точки зрения: мужество Гуларта в поисках аграрной реформы, которую защищал Бризола, «развивающие» действия Дж. К., политика в области прав человека, разработанная в Правительство FHC под руководством Пауло Сержио Пинейру, стратегические социальные проекты Лулы, которые вывели 40 миллионов бразильцев из бедности и открыли Бразилию, пользующуюся всеобщим уважением. Нарративы значительной части левых социалистов, основанные на господствующем мышлении III Интернационала, об этих правительствах — как будто они могут стать попутчиками для социалистического проекта — всегда были героической дискуссией, предложенной теми, кто не смог создать партийного революционера с классовой независимостью и поэтому думал, что использование прогрессивного реформизма будет способствовать наступлению социализма.
Однако сегодня важно защитить страну от фашистской агрессии, которая ограничивает единственное поле сопротивления, которое, если оно потерпит неудачу, закроет будущее для всех в стране, где царят преступность и ненависть. К счастью, Лула и ФХК понимали, что сейчас неподходящий морально-политический момент для того, чтобы «перечитать Пруста» и перечитать — каждый из них — свою демократическую политическую память. Может и не получиться, но этот обед уже в истории и его политическое меню может помочь изменить ее к лучшему.
* Тарсус в законе он был губернатором штата Риу-Гранди-ду-Сул, мэром Порту-Алегри, министром юстиции, министром образования и министром по институциональным отношениям в Бразилии.
