По ЛУИС АУГУСТО ЭСТРЕЛЬЯ ФАРИА*
Путь восстановления демократии требует, чтобы идеология диктатуры была очищена от институтов, где она еще находит приют.
«Приветствую черного мореплавателя, \ Кому памятником\ Растоптанные камни пристани” (Алдир Блан и Жоао Боско, Повелитель морей).
В городе Порту-Алегри, на берегу озера Гуаиба, есть прекрасный парк под названием Маринья. В парке находится «гражданское пространство», где есть морская аллегория, мачта фрегата и старинная крепостная пушка. В этом пространстве также находится бюст Тамандаре. Вдалеке, наполовину скрытый деревьями, можно увидеть еще один бюст, Жоао Кандидо, моряка, родившегося в Риу-Гранди-ду-Сул, который возглавил восстание да Чибата в 1910 году.
Движение, возглавляемое Жоао Кандидо, представляло собой восстание моряков и рядовых, служивших на кораблях бразильского военно-морского флота, в то время второго по силе в мире, за прекращение практики физических наказаний как формы наказания за провинности или ошибки. Спустя 21 год после окончания рабства моряки в Бразилии все еще подвергались пыткам, которые Жоао Боско описал так: «Красные каскады хлынули из спин святых среди песнопений и кнутов». Под руководством Жоао Кандидо повстанцы захватили основные военные корабли ВМФ и пригрозили разбомбить город Рио-де-Жанейро, столицу республики, чтобы заставить обсудить свои претензии. Последовали переговоры, и было достигнуто соглашение, которое, помимо отмены физических наказаний, предлагало мятежникам амнистию.
История говорит нам, что моряки были преданы президентом Эрмесом да Фонсека и его командирами, а пакт, обещанный правительством, не был выполнен. Если порка была отменена, и не так сильно, то физические наказания, хотя и незаконные, остаются обычным явлением в вооруженных силах и по сей день, как, например, случай с невероятным генералом Пазуэлло, который наказал подчиненного, заставив его маршировать по казармам, таща за собой тележка. Амнистии для повстанцев так и не произошло. Напротив, многих преследовали до конца жизни, как, например, самого Жоао Кандидо, который был исключен из флота и начал работать грузчиком на пирсе Рио-де-Жанейро.
Сегодня, спустя 112 лет после этого события, в Национальном конгрессе обсуждается предложение включить Жоао Кандидо в книгу героев Отечества. Однако, и, к удивлению читателя, бразильский флот выступил против этой инициативы. И, что еще более удивительно, он утверждал в своей демонстрации, что в действиях «черного адмирала» и его товарищей «не было храбрости». Для высшего командования военно-морских сил бросить вызов власти, которая налагала унижения и страдания, с оружием в руках, рискуя своей жизнью против очевидной несправедливости и в защиту своего достоинства, чести и физической неприкосновенности, не было подвигом. Однако восприятие фактов современником было совсем иным, так как тот же эпизод был классифицирован как таковой Руи Барбоза в речи в сенате: «Господа, это благородное восстание».
Необходимо попытаться понять, что приводит наших военных к такой точке зрения, которая в глубине души означает презрение к подчиненным должностям в вооруженных силах, являющихся сердцем и легкими боевой организации. Наоборот, по предвзятому выражению, придуманному в Европе, солдаты и матросы были бы просто «пушечным мясом». И нельзя не отметить, что, кроме общественного предубеждения против матросов выходцев из беднейших слоев общества, был и есть еще расизм, так как большинство из них всегда были черными и коричневыми.
Теперь такое предубеждение можно квалифицировать как демофобию и выявить, что оно присутствует в бесчисленных поколениях офицеров и командиров в карьере вооруженных сил с того времени и до сегодняшнего дня. Его современная версия, которая, по-видимому, преобладает в основном среди нынешних генералов, бригадных генералов и адмиралов, получивших подготовку во время диктатуры, в 1970-х и начале 1980-х годов, — это недоверие к любому движению в обществе, направленному на защиту и продвижение народных интересов, почти всегда обозначаемому как подрыв порядка.
Это люди, которые стали профессионалами в среде, где преступники, практиковавшие самые ужасные и трусливые злодеяния, пытки, такие как извращенный Брильханте Устра, считались «героями» войны против коммунистического врага. В силу характера конфликта, сдерживания предполагаемой революционной войны его поведение было бы оправданным. Ведь, по его мнению, это была гибридная война, в которой норма, предписывающая неприкасаемость пленного, не должна соблюдаться из-за необходимости добыть информацию любой ценой и понизить боевой дух этих «врагов». Если пытки допустимы, как быть с обязанностью сохранять жизнь заключенным? Кроме того, поскольку некоторые из этих преступников были их командирами, им был наложен обет верности. Этот культ бывших полководцев является частью воинских традиций. Но что приводит к этому контрасту перспектив?
Я говорю о бездонной разнице между справедливым мятежом, благородным восстанием Руи Барбозы и гнусным преступлением, преступлением против человечности. Суть дела в обстоятельствах каждого эпизода, мотивации его действующих лиц и трактовке, которую дает господствующая мысль не только на флоте, но и во всех Вооруженных Силах. Консервативное мышление считает Revolta da Armada простым актом неповиновения. Его мотивация стремиться искоренить практику варварских и бесчеловечных действий, таких как наказание плетьми, обесценивается, чтобы сделать преобладающим повествование о неповиновении, разрушении иерархии.
То же самое произошло и с другими эпизодами борьбы за права подчиненных военнослужащих в войсках, такими как перемещения сержантов, капралов и солдат в 1960-е годы.Это были мобилизации за политическое право голоса, за господствующее мышление среди военных рассматривались процессы нарушения иерархического начала, управляющего войсками.
Это видение практически стало уникальной мыслью после 1964 года. Тем более, что была проведена огромная чистка тысяч военнослужащих армии, флота и авиации с демократическими и левыми позициями. В то же время в рамках профессиональной подготовки кадров сил осуществлялся процесс политико-идеологической обработки, закреплявший благодушный вариант диктатуры. Примером этой идеологической обработки является большое количество ссылок на работы астролога Олаво де Карвалью, не имеющие научной ценности, в монографиях бакалавра военных наук в Academia de Agulhas Negras.
Интересно, что по отношению к другим движениям с таким же содержанием неподчинения, таким как восстания Арагарса и Джакареаканга — не говоря уже о предательстве, которым был переворот 1964 года — в 1950-х годах гегемонистская мысль благожелательна. В этих случаях непокорных не только прощали, но и хвалили.
Теперь вся эта ревизионистская и дениалистская мифология о движениях, которые чуть более отстраненный и беспристрастный взгляд увидел бы как часть исторического процесса на пути углубления свободы, демократии и равенства, его высшей ценности, несет с собой искажение радикального понимания миссии вооруженных сил в Бразилии. Если ее конечной целью является защита нации от возможных врагов, то неуклюжая, реакционная, причудливая и слепая интерпретация этой конституционной миссии начинается с ложного определения того, что эта нация должна защищать и каковы угрозы бросить ей вызов.
Прежде всего, эта крайне правая идеология указывает на предполагаемого внутреннего врага, которым манипулируют враждебные силы на международном уровне, как на наиболее опасного. Названный как «марксистский глобализм», «грамшизм», «культурный марксизм» и т. д., его цель состояла бы в том, чтобы разрушить единство Отечества, чтобы господствовать над ним. Дискурс в подавляющем большинстве присутствует в речах и письмах, распространяемых среди военнослужащих их командирами и инструкторами, как это проявляется в трудах Авеллара Коутиньо или в речи генерала Виллаша Боаша.
Начнем с того, что такого врага не только не существует, строго говоря, его и не было никогда. Даже во время холодной войны СССР никогда не был экспансионистом, а после окончания Второй мировой войны коммунистические партии, политически связанные с ним, оспаривали власть в рамках демократической игры в поисках голосов. Лишь в национально-освободительной борьбе, имевшей место в Африке, Азии и Латинской Америке, и в особых случаях сопротивления колониализму и диктаторским режимам прозвучал призыв к оружию. Кроме того, борьба с внутренними угрозами не входит в задачи вооруженных сил, для этого существуют полиция и прокуратура.
Так что же это за грозный призрак? Фактически, это отвращение ко всему, что напоминает о людях и поощрении их желаний и интересов и восходит к восстанию против плети времен Жоао Кандидо. Свобода слова, улучшение условий жизни, демократизация собственности, организация профсоюзов, распределение доходов, улучшение предоставления государственного образования, здравоохранения и помощи, укрепление государства как защитника прав — все эти требования интерпретируются как действия «Культурный марксизм». Даже прозаический урок истории Бразилии, описывающий диктаторский характер режима, созданного в результате переворота 1964 года, ошибочно принимается за одно из сражений гибридной войны.
Таким образом, солдат и матросов учат бороться за свои интересы, поскольку почти все они происходят из народной среды. Отсюда еще одна концептуальная ошибка. То, что они понимают под Нацией, начинается с инверсии в ее происхождении: сначала идет территория. Ну, как раз наоборот, люди, их общая идентичность, культура и судьба - это те, кто создает пространство в географии мира. Тем более, что в течение примерно 200 тысяч лет человеческие общества формировали нации, не селясь на определенной территории, что произошло только в последние 12 тысяч лет. Долг солдата — защищать свой народ, и только по этой причине он защищает территорию, которая нужна этим людям для обеспечения их образа жизни.
Эта идеология, по сути, фантазирует о «народе», представляющем собой единый блок, без контрастов и различий, без разных красок и идей, без расходящихся обычаев и интересов. Общество без классов, рас и множественных культур, напоминающее серый, мрачный и унылый монолит. Теперь эта концепция, не умаляя ничего, такая же, как у нацизма и фашизма, которые через трагедию Второй мировой войны и геноцид взяли на себя задачу искоренить из недр общества тех, кто ему не принадлежал. к тому, что они предвзято определяли как народ.Немец или итальянец: евреи, цыгане, славяне, коммунисты, социалисты и даже больные и люди с особыми потребностями. То же самое пыталась сделать и с нами диктатура, преследуя, пытая, убивая и ссылая под лозунгом «люби или уходи».
Искаженное видение, которое ставит землю выше людей, стоит за всеми искажениями и непониманием, которые по большей части выражают военные, когда речь идет о защите Амазонки. Они одобряют преступные действия землевладельцев, старателей, лесорубов и сельских жителей, которые под снисходительным взглядом пограничников вознамерились уничтожить лес и убить его коренных жителей. Как будто интересы бразильского народа не заключаются в сохранении лесов и устойчивом использовании их ресурсов, и как будто коренные жители не такие бразильцы, как любой другой родившийся здесь.
Если выдуманный внутренний враг представляет собой такую карикатуру на исторические, политические, экономические и социальные знания, когда международными отношениями и угрозами, исходящими извне, занимаются одни и те же идеологи, слепота тоже впечатляет. Что касается защиты места Бразилии в мире, то по отношению к США была занята лестная и подчиненная позиция, как будто именно эта страна не представляла самой большой угрозы безопасности Бразилии со времен окончания Второй мировой войны.
Действия северной нации имели положительное содержание для национального развития Бразилии, когда инвестиции из этой страны и ее европейских и японских союзников способствовали нашей индустриализации. Однако после кризиса, приведшего к возобновлению американской гегемонии и окончанию «холодной войны» в 1970-е гг., США стали самым мощным препятствием на пути преемственности развития Бразилии и Латинской Америки.
Иностранные инвестиции обернулись финансовым грабежом, и из страны были выкачаны многие миллиарды долларов, переданные иностранным кредиторам. Только во второй половине 2010-х это экономическое кровотечение остановилось, к сожалению, ненадолго. С 2013 года до переворота 2016 года американцы спонсировали и поддерживали процесс смены режима в Бразилии, который привел к застою и обнищанию, продвигаемым Мишелем Темером и Жаиром Болсонару, их любимыми союзниками. Как военные восприняли этот процесс национального разрушения? «От культурного марксизма нас спасли «националисты» Темер и Болсонару».
Когда она была одобрена в 2012 году, политика национальной обороны имела в качестве одного из столпов возможность для Бразилии иметь возможность сказать «нет» любому, кто хотел бы выступить против нашего национального проекта развития. История показала в более поздние годы, что его принятие было, по сути, притворством военного руководства. Как только они пришли к власти в 2016 году, Бразилия начала говорить да, сэр. Они уничтожили УНАСУР и превратили Меркосур в простое торговое соглашение, в дополнение к выражению вражды с большинством наших соседей и с нашими партнерами в Африке и Азии. Сама оборонная стратегия была переформулирована в 2020 году, вторя реакционным предрассудкам и мифологиям. Так же и на дипломатическом уровне страна находится там с 2016 года, а тем более после 2018 года, когда Государство было захвачено реакционными военными, милиционерами, оппортунистами и разного рода бандитами, занявшими холопское положение по отношению к США.
Принятие этой ультраправой ориентации во внешней и оборонной политике является явным нарушением конституционного мандата, который принял принципы суверенитета, самоопределения, невмешательства и латиноамериканской интеграции. Точно так же это противоречит бразильской многосторонней и кооперативной традиции и приоритету в отношениях с Латинской Америкой, Африкой и всем пространством, составляющим глобальный Юг.
Путь восстановления демократии требует, чтобы идеология диктатуры была очищена от институтов, где она все еще находит приют, в частности, от Вооруженных Сил. С этой целью реформа обучения и подготовки наших военных, укрепление памяти о жертвах тех лет руководства, подтверждение разделения между военными и политикой, возвращение этих слуг в казармы и консолидация их безоговорочного подчинения гражданской власти — это неотложные и необходимые меры.
Таким образом, 112 лет спустя Жоао Кандидо сможет вписать свое имя в книгу героев и чтить его память, тем самым заняв положенное ему место в сердцах своего народа и на площади, которая помнит о храбрости. многих, кого уже нет среди нас.
* Луис Аугусто Эстрелла Фариа это ппрофессор экономики и международных отношений УФРГС. Автор, среди прочих книг, Ключ к размеру: экономическое развитие и перспективы МЕРКОСУР (Эд. УФРГС).
