По МАРСЕЛО ГИМАРЕШ ЛИМА*
Мафиозный капитализм и государство как распорядитель преступности
Выражение «общество спектакля» вышло из-под пера Ги Дебора в 1967 году. Результат боевого опыта одновременно, то есть неразрывно политического и художественно-культурного внутри Ситуационистского Интернационала, движения синтеза и преодоления роль художественного авангарда в середине XNUMX века. Как гениальное теоретико-критическое творение, концепция возникла как диагностика времени и раскрытие его содержательных тенденций, как поверхностных, так и глубоких, в диалектике, свойственной происходящему историческому процессу. В своей публичной и обыденной последовательности этот термин претерпел процесс тривиализации способом, уже предсказанным самой теорией.
Отказ Ги Дебора принять призывы к участию в медиаспектакле после 1968 года, в последующей консолидации неолиберального общества, общества систематизированного нарциссизма, десублимированного «самолюбия», подпитывал создание мифа о подрывном «герое». как «поэт» негатива. Таким образом, энергичное разоблачение нравственной и существенной нищеты своего времени может также, посредством процесса общей фальсификации, типичной для жизненного зрелища, играть роль «ароматно-одухотворенного» дополнения (согласно критике Марксом религии как « духовность» мира без духа) реальности, то есть быть привязанным к специфической области идеологии в частном смысле этого слова как обезболивающему, помогающему поддерживать невыносимость жизни в обществе всеобщей коммодификации.
Кроме того, тезисы Общество зрелища (Контрапункт) расчлененный и академически переработанный или намеренно фальсифицированный в различных и противоречивых точках зрения, предоставивший некоторым или даже нескольким авторам благодатный источник критических или «критических», некритических, «эстетических», формальных, обновленных, лишённых доказательств и т. д. спекуляций. ., для общего рынка идей в современном обществе.
Глобальное усилие по восстановлению и нейтрализации, в лучшем случае «бессознательное» усилие, с самого начала ознаменовало принятие тезисов и фигуры подрывного воина, художника-авангардиста, мыслителя, «мастера» литературной формы, среди многих других конкретных характеристик или неподходящих изображений персонажа, чтобы доказать влияние идей Ги Дебора и человека на его среду и в его время.
Исчерпывающее повторение выражения «общество спектакля» послужило эпигонам, введенным в заблуждение критикам, журналистам и многим другим полуграмотным людям, чтобы опустошить понятие его собственного измерения и теоретической эффективности.
И тем не менее, «устройство Дебора» сохранялось и сохраняется как оригинальная и во многих отношениях продуктивная перспектива и для нашего времени, в той мере, в какой 60-е и 70-е годы прошлого столетия можно с полным основанием охарактеризовать как «предысторию» наш текущий период.
Периодом деятельности и начального влияния французского теоретика и активиста стали десятилетия, в течение которых идеология и практика неолиберализма зарождались как реакция и адаптация к достижениям глобальной классовой борьбы, выраженной в студенческой борьбе, движениях, конфликтах и достижениях рабочий класс развитых индустриальных обществ, антиколониальная борьба, народная борьба против угроз атомной войны, расовый конфликт в центральной послевоенной державе, конфликты и культурные изменения, которые ознаменовали разрывы в устоявшихся формах доминирования и контроля в тот период. назвали капитализмом поздним.
В 1988 году Дебор опубликовал свою Комментарии об Обществе зрелищобновленный, ретроспективный и перспективный анализ его тезисов и предмета его тезисов, анализ процессов углубления и обновления спектакля в мире и современного мира как почвы спектакля, спектакля как «мира «форма», которая воспроизводит себя и погружается в ложную прозрачность царства универсализированного товара, формы и торговых процессов, ставших формой и субстанцией человеческой деятельности, жизни, формализованной и включенной в автономный круговорот товара, «законченного кругооборота товара». «Коммодификация жизни как средство и цель господства».
«Общество спектакля», то есть: «автократическое господство торговой экономики, поднимающееся на стадию безответственного суверенитета, и набор новых техник доминирования, сопровождающих такое господство» (Дебор, Ж. – Комментарии об Обществе зрелищ), как объясняет автор, развивались и углублялись в период после мая 1968 года в результате технологических разработок, вызванных и имеющих последствия в сферах коммерческого производства и его форм присвоения общего богатства, в формах жизни и связанных с ними новых формах социального развития. контроль как ответ на капиталистический кризис и ответ на глобальную конкуренцию того времени.
Общество спектакля углубилось и в этом поистине тоталитарном процессе, то есть методичном, без перемирий и намеренно без альтернатив, оно достигло парадоксального измерения «прозрачности»: утвердившись в качестве универсального средства массовой информации, спектакль отстраняется от знания своей исторической конструкции, то есть случайного результата человеческих действий и решений внутри существующих структур и процессов власти, своих конфликтов, результата навязывания, то есть явного или скрытого насилия, поэтому результат определенного выбора и инициатив и, таким образом, подлежит критическому анализу, противодействию и практическому оспариванию.
В твоем КомментарииДебор описывает общество, которое возникает в период после восстания в мае 1968 года, бесплодный бунт по отношению к основным тенденциям дальнейшего развития спектакля, общество, которое затем представляет следующие основные характеристики: непрерывное технологическое обновление, слияние экономик. и государство, обобщенная тайна и сопутствующее ей: всеобщее наблюдение, ложь без повторения, вечное настоящее.
Историческое сознание низводится до уровня «тайности» (Дебор), историческое воображение деградирует и исторический горизонт исчезает. Настоящее без исторического измерения — это время безальтернативности, «автоматического» воспроизводства своих условий и процессов, в котором само технологическое обновление в своем неутомимом динамизме начинает служить воспроизводству и углублению устоявшихся структур господства.
В этом процессе важна роль монополий связи. Роль средств массовой информации заключается в том, чтобы обеспечить оценку решений, уже принятых доминирующими органами в жизни современного общества. Способствовать не только постфактум принятию навязанного, но и «хочу», то есть современный гражданин должен интериоризировать чужие решения как свои собственные, принимать уже имеющееся как результат «интимного» выбора, «выбирать» «для того, что уже дано и решено, короче говоря, «выполнять приказы»: приказы, замаскированные под бесплатную, разумную и необходимую информацию, исходящую от политического и социального порядка, публичное лицо которого скрывает частные сферы принятия решений, носящие конфиденциальный характер. .
Наблюдения Дебора помогают нам проанализировать проблему публичной власти, государства, в неолиберальную эпоху. Современная неолиберальная идеология (и практика) способствует избирательной «демонизации» сфер государственного устройства: устранению всего, что касается «коллективного интереса» (каким бы противоречивым это ни было в капиталистическом обществе), эффективной концентрации органов принятия решений (ликвидации исторически сложившихся демократия), которая требует координации и фактической централизации власти, и развития до предела, то есть чрезмерно, то есть фактически без ограничений, форм контроля, символического насилия и насилия, материального, необходимого для проведения в жизнь соответствующей политики усиленного исключения и эксплуатация. А практика Неолиберал, верный собственной «либерализующей» теории, усиливает репрессивную государственную структуру до такой степени, что товарная форма является одновременно, противоречивым, фактором абстрактной унификации и реальной дезагрегации в обществе и, следовательно, в «товаризированном» обществе. состояние.
«Секрет» (Поликинело?) неолиберализма заключается в фактическом слиянии государства и экономики и его «отрицании» в идеологии «свободного рынка» как рынка автономных и самодостаточных процессов. Это можно считать одним из ключей к реальным и воображаемым дилеммам нашего времени, контексту всеобщего кризиса политики и связанных с ней форм и практик, кризиса исторического воображения, кризиса политических идентичностей и, в концентрационная вселенная торгового мира, «воссоздание» или сокращение политики как технической сферы доминирования.
Жизнь, опосредованная зрелищной информационной системой, превращает социальные процессы во множество зеркал спектакля, воспроизводя его логику. Сюда также входит, по мнению Дебора, впечатляющая критика спектакля, в котором логика конкуренции, господствующая над торговой экономикой, выражается на универсальном идеологическом рынке с его ограниченными «обновлениями», то есть адаптациями, необходимыми для сохранения субстанциальной преемственности. тех же процессов. Под видимостью разнообразия и конфликтов навязывается регулятивное и деспотическое единство зрелищной власти.
И все же единство общества спектакля само по себе является противоречивым единством, то есть построенным на фундаментальном расколе: то, что отделяет актера от его действия, где производитель не может узнать себя в своей деятельности, в том, что производит , где деятельность субъекта происходит не как его собственная, а как деятельность какого-то «другого». В перевернутом мире спектакля призыв к участию является в то же время навязыванием пассивности. Зрелище — сломанная жизнь, жизнь, созерцаемая как своего рода галерея иллюзорных, мимолетных образов, словно отражения, устаревшие жесты, умноженные в зеркальном зале.
Фундаментальный раскол также заложен и проявляется в процессах власти, в слиянии государственных и частных органов и в последующей конкуренции между различными группами и фракциями внутри и за государственными институтами. Капитализм конкурирующих мафий соответствует государству как главному администратору преступности. Само государство, как отраженная единица расколотого мира, распадается на властные группировки и немедленно воспроизводит в своей основе разногласия и споры интересов секторов, группировок, преступных объединений, незаконных структур, монополий, олигополий и т. д. В этом контексте преобладающее сегодня абстрактное и направленное «отрицание» «политики вообще», «морализирующая» критика так называемой публичной власти сама вписывается в контур спектакля, является «ароматическим» дополнением к структурам. и процессы автономной власти перед лицом массы случайных избирателей. Мир спектакля, по сути, представляет собой расколотый, разорванный мир, единственное возможное единство которого дается, по мнению Дебора, самим спектаклем.
Em Соображения об обществе зрелищаДебор анализирует период между 1960-ми и 1980-ми годами и трансформации зрелищно-торговой системы в Европе, которая представляет собой своего рода слияние первоначальных моделей рассеянного спектакля (США) и концентрированного спектакля (сталинский Советский Союз). , первый распределен в обществе, второй требует централизованной координации, с одной стороны, общества, которое несет ответственность за ложь перед самим собой в различных инстанциях, с другой стороны, общества, которое получает ложь, предоставляемую его центральными инстанциями.
Европейская «оригинальность» в образцовых случаях Франции и Италии, по мнению Дебора, создания интегрированного спектакля связана с усилением коммодификации социальной жизни, сопротивлением народного и рабочего класса этому процессу, а также политическим контекстом после 68 года с реакционным наступлением на рабочие организации, небольшие радикальные левые партии, революционные группы, против автономных инициатив рабочего класса и различных инициатив по борьбе с капиталистическим порядком.
В этом контексте все оружие было использовано в наступлении для защиты и усиления установленной власти, координации законных и незаконных, официальных и неофициальных инициатив, тесного сотрудничества (и кооптации) между репрессивным аппаратом государств и их официальными и тайными службами с крайне правые, тайная и организованная преступность. Судебное и даже физическое устранение оппонентов, проникновение полиции в воинствующие круги и различные провокационные инициативы, связанные с радикальными вооруженными боевиками или их симулякрами. Терроризм, опосредованный средствами массовой информации, выступает как алиби для безусловной защиты государства.
Теперь в этом царстве теней «призраки революции» (такие, как, например, самые громкие «дело Моро» и «Красные бригады» в Италии) призваны служить процессу уничтожения автономных политических инициатив маргинализация народных классов и групп, демонтаж радикального рабочего движения и, как следствие, наступление на исторические организации рабочего класса (массовые партии, уже подчиненные либеральной демократии), своего рода историческая «прелюдия», предшествующая финалу. крах так называемых коммунистических режимов Союза Советских и ассоциированных государств и их партнеров в Западной Европе, среди них коммунистические партии, имевшие значение в политической жизни Франции и Италии в послевоенный период. Кооптация коммунистических партий властными структурами европейской либеральной демократии проявилась в консолидации общества спектакля как одного из главных путей к их исчезновению.
Общество наблюдения и контроля, доведенное до пароксизма, как свидетельствует формально тоталитарный опыт 20-го века, заканчивается структурным тупиком, всеобщим недоверием, последующим конфликтом направлений и неопределенностью легитимности и, как следствие, параличом инициатив, в равной степени демонстрируя невозможность отраслевых решений проблем, где общая диспозиция и, как следствие, солидарность ее многочисленных инстанций, становятся существенным вопросом.
Общество спектакля, как замечает Ги Дебор, представляет собой глубокую трансформацию, которая принуждает лидеров и вождей к почти бесконечной пластичности до такой степени, что формы сознания и действия, действовавшие вчера, теряют свою эффективность и смысл существования сегодня. В этом процессе чрезмерность начинает характеризовать силу спектакля (все, что можно сделать материально, будет сделано для закрепления господства) одновременно с мистификацией легитимности и эффективности традиционных форм мысли и действия (например: демократии, суверенитета). национальный и др.).
Революционное действие само по себе скомпрометировано в той мере, в какой его условия возможности, его корни в обществе затрагиваются продолжающимися преобразованиями. И все же революционная перспектива подтверждается тем, что указывает на солидарность различных моментов и процессов спектакля, а также на необходимость и безотлагательность глобальной борьбы. Разделение субъектов, которое спектакль способствует, в конечном итоге проявляется в обществе, диалектически, зрелищное господство в конечном итоге порождает свой собственный негатив.
Огромная заслуга Дебора заключалась в том, что он сохранил связность и ясность в своих анализах, революционное, воинственное вдохновение, то есть раскрытие и возможное преодоление мира товарного субъекта, в сочетании со строгим исследованием и описанием периода оттока товарного субъекта. выше неолиберализма, объективное описание, без иллюзий, но в равной степени и без уступок.
В этом смысле его работы дают нам элементы для размышления, помимо видимости и современного нарциссизма, о настоящем как причина оЗа пределами страданий времени, которое претендует на тождественность самому себе, тавтологию и отсутствие измерений, нужно подумать о динамике его конституции и выявить в нем предвестники его сознательной нищеты в коллективном действии. Учитывая, что Бразилия расположена на планете Земля и в наше время, хотя и является периферийной и гетерономной, анализ развития глобализированного капитализма нас в равной степени интересует.
Размышляя о бразильском периферийном «постмодерне», мы пытаемся найти выход из тупиков и продолжающихся трансформаций, принимая во внимание определяющие контексты неолиберальной глобализации и ее последствия, преломляемые структурами и процессами буржуазной автократии в современной истории страны, текущий краткий обзор которой Это (не)правительство Болсонару и его реакционная и регрессивная утопия, чьи первоначальные успехи маскируют трудности и растущие затраты на поддержание или возобновление многовековой подчиненной интеграции нации в центры силы капитализма в новом глобальном контексте.
Глубина кризиса, который мы переживаем, пропорциональна реальным вызовам классовой власти, внутренним и внешним трудностям, с которыми бразильский правящий класс пытается справиться с помощью часто используемого ресурса манипуляции, путчизма, угрозы государственного террора, при котором насилие, осуществляемое обычно против маргинализированных и подчиненных классов, оно распространяется на общество в целом. В этом процессе структура доминирования сбрасывает свою «цивилизованную» одежду и обнажает основу буржуазной власти на глобальной периферии, а также структурную солидарность ее различных аспектов и измерений, внутренних и внешних. Болсонару представляет собой обнаженное лицо буржуазной власти в Бразилии, образ, который отталкивает, поскольку он слишком откровенен даже для тех сегментов правящего класса, которые традиционно реакционны и склонны к перевороту.
При Болсонару зрелище бразильского неолиберального постмодерна деградирует до фарсового, гротескного, непристойного и вульгарного представления, что требует идеологических и практических затрат, которые в конечном итоге могут оказаться чрезмерными для возобновления классового господства. В современных обществах доминирование не может обойтись без баланса (относительного и, однако, необходимого) между убеждением и материальным насилием. В этом смысле «загадка» Болсонару (обращение к неофашизму) противостоит не только прогрессивной оппозиции, но и бразильскому правящему классу как решающий «вызов сфинкса» преемственности «постдемократического» режима, установленного переворот 2016 года. .
* Марсело Гимарайнш Лима художник, исследователь, писатель и педагог.
