По БЕРНАРДО ЖОАУ ДУ РЕГО МОНТЕЙРУ МОРЕЙРА*
Роль государства в неолиберальном капитализме и его смещения в нынешнем кризисе, вызванном пандемией
В этом эссе критика Ансельма Яппе и его сотрудников будет рассмотрена в Капитализм на карантине: заметки о мировом кризисе (2020) к тезису о возвращении государства в условиях пандемии Covid-19. Я постараюсь сформулировать анализ Джаппе и др. с другими теоретическими ссылками, такими как Никос Пуланцас, Луи Альтюссер, Жиль Делёз, Феликс Гваттари, Бруно Латур, Ги Дебор и Ситуационистский Интернационал, в дополнение к дополнению этих тезисов другими конъюнктурными анализами пандемии, такими как анализы Андитьяса Матоса и Франциска. Кольядо (2020), Колетиво Чуанг (2020) и Алиссон Леандро Маскаро (2020).
В своей книге «Политическая власть и социальные классы» Никос Пуланцас (2019) намеревается критиковать инструменталистские и историцистские интерпретации государства в марксистской теории, стремясь привнести в политологию прочтение, основанное на структуралистском марксизме Луи Альтюссера. Формулируя интерпретации текстов Маркса, Энгельса и Ленина, Пуланцас определяет функцию государства как функцию конституирования фактор сплоченности различных моментов социальной формации. Для обеспечения такого остаток средств В интересах классового господства и воспроизводства капиталистических производственных отношений государство мобилизует свои специфические функции (политические, экономические, правовые, идеологические) через свой репрессивный и идеологический аппараты. Пока локусы из сгущения противоречий социальной формации государство организует свои аппараты и специфические функции посредством конкретной артикуляции показателей своего господства. Таким образом можно расшифровать каче экземпляр занимает главенствующую роль единицы социальной формации, рассматривая роль конечной детерминанты экономической (Poulantzas, 2019; Althusser, 1996). Начав с теоретических разработок Альтюссера и Пуланцаса по теории государства, мы можем провести анализ на макроуровне роли государства в его неолиберальной форме и последствия этой модели в возникновении пандемии Covid-19.
По мнению Пуланцаса, государство, для которого характерно специфическое невмешательство в экономику, сохраняет свою роль связующего фактора в единстве социальной формации как полицейское государство, то есть определяющее себя доминированием собственно политической функции. . Таким образом, его роль фактора сплоченности подразделения не предполагает интервенционизма — государство концентрирует свои доминирующие функции на поддержании своего неустойчивого баланса (из-за отставания инстанций) через свою политическую практику поддержания сплоченности подразделения, его бюрократическую функции - юридические, чтобы гарантировать функционирование и воспроизводство капиталистических производственных отношений (организация, надзор и общее руководство рабочим процессом) и, таким образом, поддерживая политическое господство класса, обеспечивает повышение стоимости: двигатель капиталистического способа производства (Пуланцас , 2019; Джаппе и др., 2020).
Jappe et al (2020) исследует роль государства как фактора сплоченности в отношениях государство-экономика или государство-рынок как отношения враждебной взаимодополняемости или взаимодополняющей враждебности. В период неолиберализма и пандемии государство заявляет о себе как о последнем спасителе капитализма в своей роли кредитора (вкладывая триллионы для спасения экономики), в то время как кризис оценки приводит к кризису легитимности его политических институтов. Такой кризис стоимостной оценки, продолжающийся еще до пандемии (уже в 60-е гг., когда произошел структурный слом капитализма), характеризуется кризисом накопления. Капиталистическое накопление вступает в кризис из-за десубстанциализации его субстанции — абстрактного труда. Таким образом, происходит абсолютное уменьшение эксплуатации реальной прибавочной стоимости из-за преобразования процесса производства в результате развития производительных сил, что приводит к режиму накопления без содержания: умножение фиктивного капитала с помощью кредита, финансовых спекуляций и задолженность, основанная на ожидании будущего производства прибавочной стоимости (Jappe и др., 2020).
Горы долгов, возникающие в результате последовательных кризисов спекулятивных пузырей, ставят неолиберальный режим накопления в отношения, поддерживаемые ролью государства как конечного кредитора финансовой индустрии, которая ведет переговоры о будущем, подорванном внутренними проблемами капитализма и его экологические и социальные последствия. С долгом, который незадолго до начала пандемии превысил мировой ВВП в три раза, Яппе и др. (2020) утверждают, что пандемия Covid-19 была не причиной, а лишь ускорителем общего кризиса капитализма. Столкнувшись с таким изложением о чрезвычайно активной роли государства в его неолиберальной модели, мы можем понять, что происходит с капитализмом в условиях карантина.
Прежде чем напрямую критиковать тезис о «возвращении государства», необходимо задуматься о статусе вируса по отношению к капиталистическому обществу. Это не захватчик извне: вирусный кризис — это кризис капитализма; или, как утверждает Маскаро (2020), «капиталистический способ производства é кризис". Нет биологического «снаружи», пандемия социоприродна; критика разделения человека-субъекта и природы-объекта демонстрирует, как такое разделение является результатом отношений материальной эксплуатации, порожденных капитализмом (Matos, Collado, 2020), что находит отклик в критике Бруно Латуром (2009) разделения знаний в современность в том, что она не позволяет думать о встречах между политическим, естественным и дискурсивным. Как утверждает Chuang Collective (2020), критика капитализма обедняется, будучи отделенной от точных наук. Основываясь на этом важном вкладе, можно засвидетельствовать совпадение между географией вируса и географией потоков капитала (Jappe и др., 2020; Латур, 2009 г.; Маскаро, 2020; Коллектив Чуанг, 2020).
В своем анализе пандемии в Китае Coletivo Chuang (2020) мобилизует выставку биолога Роба Уоллеса (также мобилизованную Jappe и др.) на этих отношениях, чтобы продемонстрировать историю пандемий с агробизнесом и глобальным капитализмом, начиная от эпидемий в Англии в 19 веке и заканчивая пандемиями, возникшими в результате империализма в Африке и пролетаризации во время Первой мировой войны. Таким образом, можно связать пандемию Covid-2020 с тезисом Чжуана о социально-природных отношениях: «дикой местности больше нет». Подчеркивая подчинение «естественного» тотализирующим и глобальным цепям капитализма, обнажается важная связь с кажущейся «внешностью» этих цепей: феномен групп, которые в силу агропромышленной экспансии вынуждены углубляться в леса, чтобы выжить за счет увеличения контактов, подверженных распространению зоонозных патогенов и паразитов. В разгар глобализации и экологического кризиса детонатором бомбы является вирус, но не вирус прерывает работу машины эксплуатации и повышения стоимости, а политико-государственная реакция: он изолирует капитализм (Coletivo Chuang, XNUMX). ; шутка и др., 2020).
Политико-государственная реакция свидетельствует о смещении индекса господства социальной формации; что, однако, не означает «возвращения государства»: оно никогда не исчезало. Наоборот: государство как фактор сплочения социальной формационной единицы переживало периоды реорганизации своих сверхдетерминированных функций, руководствуясь комплементарной враждебностью в полярности государство-рынок. Таким образом, политико-государственная реакция помещения капитализма в карантин анализируется как механизм выживания (противоречивый и антагонистический) для спасения эксплуататорской машины капиталистического общества, в котором государство переносит на господствующую функцию как роль кредитора в последняя инстанция и роль спасителя в последней инстанции руководствуются санитарным разумом и репрессивно-идеологическими функциями политико-юридико-бюрократического контроля. Такая полярная взаимосвязь также является решающей для того, какие стратегии здоровья будут приняты, обуславливая, какие аспекты будут доминировать в стратегии: авторитарное мстительное состояние или индифферентное состояние (которое, помимо мобилизации «этических» причин для здоровья жертвовать менее полезными в пользу массы, которую можно эксплуатировать, пусть умирает ― косвенное истребление). Между полным заключением и невмешательством вируса царит социальный дарвинизм, принесенный в жертву фетишу глобального капитала (Jappe et al, 2020).
Таким образом, выживание происходит по сценарию, уже намеченному ситуационистами 60-х и 70-х годов: беспрецедентное опосредование образа. Между зрелищными технологиями наблюдения и потребления жизнь становится отдаленной, а субъективность еще более подавленной. Контроль над телами превосходит самые мрачные кошмары биополитики с механизмами больших данных (Jappe et al, 2020). И уже Дебор предупреждал: «круговое производство изоляции» — одна из основ капиталистического способа производства; «спектакль собирается в разлуке»; отдельная, отдаленная общительность, опосредованная образом, является точкой опоры расширенного выживания капитализма (Debord, 1997), возведенного в энную степень во времена пандемии. Также в Ситуационистском Интернационале находится Рауль Ванейгем, для которого «спектакль — это место, где принудительный труд превращается в добровольную жертву» (Situationist International, 2002). Таким образом, кризис капитализма не ограничивается неолиберальным постфордизмом: экономический кризис ведет к кризисам институциональных форм (юридически-политических) и кризисам форм субъективности. Сценарий представляет собой сценарий дисфункционального накопления, мобилизации интервенционистских институциональных инструментов и социального распада, который ведет к кризису общительности — структурному кризису, открывающему возможности, от дезинтегрированного отчаяния масс до возникновения протестных движений (Маскаро, 2020)
Критика рабочей формы как неотделимой от аутотелической логики оценки стоимости направляет Верткритик и ситуационизм, демонстрируя важность не возвращаться к рабочему дискурсу «альтеркапиталистических» социально-либеральных левых, сторонников замедления роста, «восстановления порядка» в стиле Байдена-Камалы и некоторых направлений традиционного марксизма. Такие сектора требуют права на труд и государства как бастиона общественной гигиены, мечтая сделать его инструментальным и игнорируя его полярные отношения с рынком, его роль в качестве основы ресурсов и инфраструктуры для процесса валоризации и его структурную функцию. как фактор сплочения общественного звена для воспроизводства капиталистических производственных отношений; ставка на спасение только биологических трупов рабочих, которые послужат топливом для восстановительной машины ― и что в «пост»кризисе уже намекает на очередную жертву в пользу «экономического оздоровления». Столкнувшись с этой конфронтацией с «автоматическим субъектом» капитала из-за кризиса представительства и нормализации чрезвычайного положения, левые сталкиваются с борьбой, которая может быть направлена на революцию с контрмоделью или неконтролируемый аномальный социальный распад. (Яппе и др., 2020; Пуланцас, 2019).
Как заявляют Делёз и Гваттари (1996), «вся политика является одновременно макрополитикой и микрополитикой», и, таким образом, «управление большой организованной молярной безопасностью имеет своим коррелятом целостное микроуправление мелкими страхами, целостную постоянную молекулярную незащищенность». . Трансформации на макроуровне глобального капитализма сосуществуют и находятся в отношениях взаимной предпосылки с трансформациями субъективностей (Делез, Гваттари, 1996).
Такие новые формы субъективации, порожденные эффектным и опасным капитализмом в условиях карантина, влекут за собой ряд последствий для политической борьбы. С появлением вируса и его тотальным и неизмеримым вторжением в повседневную жизнь планеты Матос и Колладо (2020) вводят концепцию «биоархичный(политика врача-священника как фигуры, диктующей время жизни и время смерти, олицетворение разума здоровья как дополнительного полюса разума экономического). Биотехнологический фашизм, подчинение единственной жизни во имя абстракции «Жизни» (спектакльное выживание) и неолиберальная некрополитика поддерживают машину эксплуатации капитала. Эта политика строится посредством семиотики страха и повиновения, которая мобилизует значимые и незначащие коды (фигуры биоархичный ― маски, врачи, белые халаты, статистика), что привело к принятию новых форм дистанционной работы, механизмов контроля и силовых структур (Matos, Collado, 2020).
В этом эссе мы стремимся представить некоторый вклад в политические дебаты о пандемии covid-19 из чтений Верткритик, ситуационизм, структуралистский марксизм и делёзианский постструктурализм. Подчеркивая роль государства в неолиберальном капитализме и его смещения в нынешнем кризисе, мы настаиваем на критике тезиса о «возвращении государства», рассматривая его как анализ, игнорирующий отношения враждебной взаимодополняемости государство-рынок и глобальные функция государства как фактора сплочения единицы общественного образования. Мы также указываем на макрополитические и микрополитические вопросы, подчеркивая важность различных областей анализа. Вирус игнорирует искусственные границы природы-культуры, что требует от левых преодоления нынешней политико-экономической системы, не позволяющей этому разделению разрушиться: от примирения с Гайей у нас будет примирение с самими собой (Матос, Колладо, 2020). ).
* Бернарду Жоао ду Регу Монтейру Морейра изучает политологию в Федеральном университете Флуминенсе (UFF)..
ссылки
Альтюссер, Л. «Идеология и идеологические аппараты государства (записки для следствия)».. В: ЗИЗЕК, С. (орг.). Карта идеологии. Рио-де-Жанейро: контрапункт, 1996.
КОЛЛЕКТИВ ЧУАН. Социальное заражение: коронавирус и микробиологическая классовая борьба в Китае. Сан-Паулу: Венета, 2020.
ДЕБОР, Г. Общество зрелища. Рио-де-Жанейро: контрапункт, 1997.
ДЕЛЕЗ, Г.; Гваттари, Ф. Тысяча плато – Капитализм и шизофрения (т. 3). Рио-де-Жанейро: изд. 34, 1996.
СИТУАЦИОНИСТСКИЙ ИНТЕРНЕШНЛ. Ситуационист: теория и практика революции. Сан-Паулу: Conrad Editora do Brasil, 2002.
ЯПП, А. и др.. Капитализм на карантине: заметки о глобальном кризисе. Сан-Паулу: Слон, 2020.
ЛАТУР, р. Мы никогда не были современными: очерк симметричной антропологии. Рио-де-Жанейро: изд. 34, 2009.
Маскаро, Алабама Кризис и пандемия. Сан-Паулу: редакция Boitempo, 2020.
ПУЛАНЦАС, Н. Политическая власть и социальные классы. Кампинас: Editora da Unicamp, 2019.
СОАРЕС, А.; КОЛЛАДО, Ф. Вирус как философия, философия как вирус: экстренные размышления о Covid-19. Сан-Паулу: Glac Editions, 2020.
