Леонардо Авритцер*
Освобождение бывшего президента Лулы из камеры Федеральной полиции Куритибы, где он содержался, в результате решения Федерального верховного суда о толковании статьи XNUMX Конституции, а также в связи с совершенными чудовищными злоупотреблениями и беззакониями. Государственным министерством, ослабил заявления о безнаказанности среди тех, кто хотел, чтобы он остался в тюрьме.
В конце концов, трудно защищать этот аргумент, основываясь на том, что мы знаем сегодня об операции Lava Jato и сговоре, который она спонсировала, между Министерством общественного мнения и бывшим федеральным судьей Сержио Моро. Сразу же появилось новое повествование, в котором утверждалось, что освобождение Лулы вновь вызвало поляризацию в обществе и политике Бразилии.
Понятие поляризации имеет два основных значения, первое имеет в центре внимания здравый смысл, означая лишь «расхождение «политических» взглядов между идеологическими крайностями» определение Википедии, которое использовалось подавляющим большинством журналистов и политических обозревателей. Однако поляризация — гораздо более сложное явление, которое более адекватно выражается увеличением расстояния между различными политическими полюсами, поскольку крайности всегда существуют и их существование не кажется проблемой. Проблема возникает, когда расстояние между правым и левым увеличивается, и аналитический вопрос состоит в том, чтобы понять смысл этого расширения.
В 2014 году Джейн Мэнсбридж, тогдашний президент APSA, Американской ассоциации политических наук, сформировала целевую группу для анализа проблемы поляризации в политике в Соединенных Штатах. В книге, в которой несколько авторов прокомментировали результат работы, были отмечены два крайне актуальных вопроса. Они действительны для Бразилии сегодня.
Во-первых, несмотря на иллюзию того, что две партии США, демократы и республиканцы, дошли до крайностей, данные оперативной группы показали, что движение правее республиканской партии соответствовало почти всему поляризующему движению; во-вторых, результаты работы показали, что, хотя большая часть средств массовой информации указывала на поляризацию как на партийное движение, она имела сильную опору в движении в публичной сфере (результаты были опубликованы в книге Политическая поляризация в американской политике).
Стоит использовать эту работу, чтобы понять крики бразильских СМИ против возобновления поляризации. Несмотря на почти все, что пишут о поляризации как о споре между крайностями, Бразилию можно поставить в такое же положение, как и США в отношении политической поляризации. Это происходит из-за роста или радикализации бразильских правых.
Такие вопросы, как попытка реабилитировать авторитарный режим, восхваление пыток, посягательство на права человека и реакция на защиту окружающей среды, исходят из очень четко очерченного политического поля. Если эти проблемы увеличивают расстояние между полюсами, то это потому, что правые решили идти по некогда запретным путям. Таким образом, мы имеем дело с расширением дистанции между правыми и левыми, вызванной радикализацией консервативных секторов в нашей стране вправо.
Стоит проанализировать наш центр, в котором царит паника после отъезда бывшего президента Лулы из Куритибы. В Бразилии есть политический центр, главной характеристикой которого в последние годы было воздержание от защиты демократических институтов и Конституции 1988 года от нападок со стороны консервативных кругов. Приверженность импичменту бывшего президента Дилмы Русефф и темерского правительства поставила центр в затруднительное положение, поскольку продемонстрировала избирательную приверженность вопросу борьбы с коррупцией. Никто не проявлял такой избирательности больше, чем бывший президент Темер.
Таким образом, Жаир Болсонару предстал как крайне правое решение, которое связывало Лава Джато, рынок и атаки на демократию. Роль центра и особенно основной прессы заключалась в том, чтобы сделать эти атаки относительными, пытаясь представить их в перспективе атак на демократию со стороны правых и левых. Лучшим примером был Национальная газета на следующий день после первого тура выборов 2018 года, в котором это было равносильно закрытию STF и требованию о пересмотре конституции.
Утверждение о равной радикализации крайностей не выдерживает критики. Напротив, и Рабочая партия, и бывший президент Лула принимали противоречивые судебные решения с 2015 года. Осуждение Лулы с оттенком политических элементов, которое продолжается и по сей день с нелепым решением TRF-4 в отношении объекта Атибайя, является справедливым. еще одно доказательство этой нетипичной коалиции, в которой рынок, сторонники AI-5 и враги верховенства закона объединяются, чтобы атаковать демократию в Бразилии. Таким образом, проблема не в том, есть ли крайности, а в том, каковы отношения каждого из полюсов с демократией.
Реорганизация демократического центра в Бразилии не может обойтись без демократических левых или полностью провалится. Восстановление экономики вместе с правозащитной повесткой, положительно влияющей на жизнь бедного населения, и, наконец, экологической повесткой, позволяющей позаботиться об Амазонке, реках и бразильском побережье, с которыми одновременно жестоко обращаются капитан-президент и его союзники осуществятся только в том случае, если Бразилия не поддастся легкому дискурсу поляризации и найдет элементы, объединяющие тех, кто защищает демократические традиции.
*Леонардо Авритцер профессор политологии в UFMG.
