По ЭЛЕУТЕРИО ФС ПРАДО*
То, что мы наблюдаем сейчас, — это финансиализированный капитализм, в котором доминирует логика Д – Д', логика, вобравшая в себя логику, специфичную для промышленного капитала.
Общеизвестно, что Карл Маркс еще в середине XIX века предполагал процесс обобществления капитала, т. е. преодоление формы «частный капитал» формой «общественный капитал». В первом случае типичное капиталистическое общество предстает как собственность определенных индивидов – персонификаций, – которые ведут себя как промышленные и/или торговые капиталисты.
Но эта форма, в силу масштабов производства и необходимых размеров производственных и коммерциализирующих единиц, уже в его время стала заменяться другой, более приспособленной к расширению самого способа производства. Во втором случае, в силу внутренней необходимости экономической деятельности, капиталистическое общество становится коллективной собственностью персонификаций – индивидов, семей и т. д. – которые вынуждены вести себя как финансовые капиталисты.
Здесь необходимо увидеть, что капитал становится общественным первоначально через возникновение акционерного общества. Как мы знаем, капитал компаний состоит из собственного капитала, который увеличивается за счет удержания прибыли, и стороннего капитала, который увеличивается за счет получения краткосрочных и долгосрочных кредитов. Теперь эта форма расширения капитала, вложенного в производство, оказывается не совсем адекватной, когда масса капитала, находящегося в распоряжении компании, должна увеличиваться в значительной степени как по темпам, так и по масштабам.
Именно необходимость получения кредита в больших объемах порождает развитие акционерного общества; Посредством финансовой операции основной капитал ранее частной компании делится на кратные части, которые представлены знаками, которые переходят в собственность предполагаемых субъектов или персонификаций.
Созданная таким образом корпорация имеет собственный капитал, разделенный и представленный акциями, которые могут свободно продаваться на соответствующем рынке. Он бывает открытым или закрытым в зависимости от того, привлекает ли он средства от вкладчиков в целом или от избранной группы капиталистических инвесторов; Помимо частных лиц, в число этих инвесторов входят другие компании, фонды, управляющие активами и правительства.
Вот как характеризует образование акционерных обществ Карл Маркс: «Капитал, который как таковой основан на общественном способе производства и предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочей силы, таким образом непосредственно приобретает форму общественного капитал (капитал непосредственно связанных лиц) в отличие от частного капитала, и их компании представляют себя как социальные предприятия, а не как частные компании. Это суперпредположение [Подъем] капитала как частной собственности в пределах самого капиталистического способа производства» (Маркс, 2017, с. 494).
Теперь, чтобы полностью понять, почему происходит такое развитие событий, необходимо рассматривать его как логический момент, который вставлен в изложение Столица. Подобно тому, как товар состоит из единства противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью, так и капиталистическое предприятие состоит из единства процесса производства потребительной стоимости и образования стоимости и прибавочной стоимости.
Несмотря на то, что главной целью компании является повышение стоимости, для этого необходимо, чтобы спрос на производимые ею потребительные ценности был удовлетворительно удовлетворен; Это означает, что технические и качественные требования производства потребительных ценностей должны соблюдаться, по крайней мере, в определенной степени. Поэтому существование и устойчивость капиталистической компании требуют совместимости этих двух целей, даже если цель получения прибыли должна преобладать. Целью капиталистического производства является непрерывная прибыль, а не производство товаров, удовлетворяющих потребности общественных индивидов.
Другими словами, единство между производством и повышением стоимости должно быть установлено для того, чтобы могло существовать противоречие, присущее товару, то есть для того, чтобы само общество могло выжить, производя и продавая товары, не вступая на путь сокращения, упадка и даже даже банкротство. Чтобы это произошло, персонификации, отвечающие за компанию, должны действовать как администратор и как капиталист — двойная функция, требующая от них двойной изобретательности; Только таким образом, благодаря этой совместимости, может процветать внутреннее противоречие, которое в различных формах пронизывает способ производства в целом.
Однако этот способ разрешения противоречия подрывается развитием самого капитализма; Следовательно, создание огромных компаний, работающих на нескольких рынках, требует новой формы компании. Таким образом, при переходе от частного предпринимательства к социальному предпринимательству непосредственное единство между управлением и накоплением капитала нарушается, и его можно сформулировать по-другому. По мере того как капитал становится общественным, как указывает Маркс, «действительно активный капиталист превращается в простого распорядителя, распорядителя чужого капитала, а собственники капитала — в простых собственников, простых денежных капиталистов» (Там же, стр. 494) .
Теперь, прежде чем уточнить анализ Маркса, важно отметить, что это изменение, как он отмечает, трансформирует способ присвоения излишков, образующихся в торговом производстве. Менеджеры появляются как наемные работники, а капиталисты становятся получателями дивидендов и бонусов, то есть доходов, которые представляют собой не что иное, как трансформированные формы процента.
Маркс представил это изменение в следующем отрывке: «Совокупная прибыль [неудержанная] теперь получается только в форме процентов, т. е. как простое вознаграждение за владение капиталом, которое, в свою очередь, становится совершенно отдельным от функцию, которую он играет в реальном процессе воспроизводства, точно так же, как эта функция в лице вождя отделена от собственности на капитал. [Поэтому] вознаграждение менеджеров есть или должно быть просто зарплатой за определенный вид квалифицированной работы, цена которой регулируется на рынке труда, как и цена любой другой работы» (Там же, стр. 494) .
Очевидно, что такое отделение управления компаниями от капиталистической функции требует новых способов сделать совместимыми противоречивые цели, присущие производству и коммерциализации товаров при капиталистическом способе производства. С самого начала необходимо увидеть, что Маркс ошибается, полагая, что менеджеров можно рассматривать только как администраторов процессов, происходящих внутри компаний.
Таким образом, само управление компанией будет разделено на несколько уровней управления с разными обязанностями; таким образом, оперативные администраторы, руководствующиеся потребностями производства, будут подчиняться финансовым менеджерам и правлениям, руководствующимся главным образом логикой накопления капитала. Более того, если вознаграждение первых в принципе может продолжать регулироваться рынком, то доходы вторых, как правило, каким-то образом связаны с прибылью и выплатами акционерам.
В любом случае здесь возникает вопрос о том, каким образом владельцы капитала, дистанцировавшиеся от производственных процессов по мере образования корпораций, оказывают влияние или даже контролируют компании, в которых они владеют частями, то есть квотами или акциями. Как и следовало ожидать, это происходило в различных конкретных формах, коренящихся в географических и исторических обстоятельствах капитализма как мировой системы.
Из-за сложности способов осуществления финансовой власти в экономической деятельности к ней теоретически и исторически подходили обширно и подробно; Многие авторы посвятили себя этой теме, но мы можем вспомнить здесь некоторые ценные и плодотворные работы, в которых исследовались связи между монетарным и финансовым капиталом и промышленным капиталом: финансовый капитал Рудольф Гильфердинг (1910/1985), Финансовая столица сегодня Франсуа Шене (2016) и Падение и подъем американского финансового капитала (2024).
Здесь, однако, мы попытаемся предоставить только сжатое изложение, подобное тому, которое содержится у Брауна и Кристофера (2024). И это можно рассматривать как попытку сделать посмертное приложение к тому, что находится в главе 27 Книги III. Столица.
Как указано в этой статье, финансовая власть уже закреплена внутри компаний посредством резервирования за ними определенных управленческих функций. Однако, несмотря на то, что оно находится внутри, оно также приходит в компании извне, поскольку они никогда не перестают сдерживаться коммерческой конкуренцией, а также требованиями агентов, которые их тем или иным образом финансируют.
В этом смысле внешняя финансовая власть влияет на корпорации тремя взаимосвязанными способами: через структурную связь промышленного капитала с финансовым капиталом, через необходимость доступа к дополнительным финансовым ресурсам или через прямое и инструментальное вмешательство в собственное управление компанией.
В первом случае необходимо понимать, что акции не являются кредитами, а представляют собой права на получение дивидендов, бонусов и значительного повышения стоимости акций на фондовых рынках. Теперь о том, реализуются ли эти права или, скорее, ожидания выгод, которые создают эти права, или нет – и в какой степени – это напрямую отражается на цене акций, которые оцениваются и торгуются на фондовых рынках.
Периодическая выплата дивидендов коррелирует с постоянно меняющейся ценой, которую они могут достичь в игре «выигрыш-проигрыш», происходящей на этих рынках; Если этот платеж уменьшается или увеличивается, он соответственно уменьшает или увеличивает и цену, которой может достичь доля. Теперь низкие цены на акции оказывают давление на директоров компаний, выпустивших их на рынок, с целью увеличения как прибыльности, так и доходов акционеров; вот собрание последних, которое тоже происходит периодически, может снять их с постов.
Низкие цены на акции в целом затрудняют получение новых ресурсов, как краткосрочных, от коммерческих банков, так и долгосрочных, с рынков акций и облигаций (например, посредством выпуска долговых обязательств). И такие захваты необходимы как для текущей деятельности каждой компании, в том числе в форме открытых или закрытых корпораций, так и для их возможного расширения.
Извлечение ресурсов с рынка необходимо, когда компания инвестирует в увеличение производственных мощностей за счет ресурсов, превышающих ресурсы, поступающие из нераспределенной прибыли. Сближение промышленного капитала и финансового капитала, помимо связей, создаваемых финансированием, происходит еще и потому, что промышленные компании нуждаются в услугах, предоставляемых компаниями финансового сектора.
В третьем упомянутом случае финансовая власть перестает быть молчаливой и становится интервенционистской: таким образом, она не только обуславливает управление подчинённой ей компанией, но и непосредственно вмешивается в её управление, стремясь, очевидно, получить не только максимально возможную прибыль, но и максимально допустимое участие в этой прибыли. Именно это и должно произойти, когда происходит своего рода слияние финансового капитала и промышленного капитала, механизм, который Рудольф Гильфердинг назвал финансовым капиталом.
В рассмотренной им исторической ситуации (Германия начала XX века) финансовая власть была сосредоточена в крупных банках, собственный капитал которых был частично инвестирован в монополистические компании, производящие товары посредством прямого владения или владения значительной частью акций. . «Я называю финансовый капитал», — говорит он, — «банковским капиталом (…), который (…), в действительности, превращается в промышленный капитал» (Гильфердинг, 1985, с. 219).
Но переплетение финансового капитала с промышленным капиталом может происходить более тонким образом и посредством других механизмов, чем тот, который описал Рудольф Гильфердинг. Дэвис (2008), например, отмечает появление в Соединенных Штатах после 1980 года крупных компаний по управлению активами, которые концентрируют через взаимные фонды долю собственности миллионов людей. Этим компаниям, как он отмечает в своей статье, удалось необычайно процветать в последующие десятилетия, став владельцами акций сотен компаний одновременно.
Можно ли ожидать, что управляющие активами также станут менеджерами компаний, в которых они доминируют, владея их акциями? Дэвис предполагает, что этого не происходит: «эти фонды», — говорит он, — «неохотно осуществляют власть» непосредственно над руководством фирм, поскольку «они предпочитают использовать право выхода, а не право голоса» (Дэвис, 2008, стр. 11). Даже если последнее не исключено, совершенно верно, что в Соединенных Штатах развилась особая форма финансового капитала. Здесь мы наблюдаем возникновение исторически специфической формы соединения денежного капитала с промышленным капиталом и торговым капиталом.
Фактически, как объясняют Махер и Акванно (2024), это вмешательство стало ненужным и, возможно, даже вредным, поскольку то, что наблюдается сейчас, больше не является классическим промышленным капитализмом, которым управляли в строгом смысле слова логикой Д – Д – Д', а финансиализированным капитализмом, в котором доминирует логика Д – Д', логика, вобравшая в себя логику, специфичную для промышленного капитала. По мере того, как финансиализация процветала в послевоенный период, забота о персонификациях, которые всегда живут и борются в видимой и ограниченной конкретности общества (Косик, 1969, стр. 59-68), изменила свою направленность: если раньше она была сосредоточена на подъеме промышленного производства, производства, теперь оно стало концентрироваться на сохранении накопленного фиктивного капитала и его финансовой ценности.
Вот что эти два автора говорят о том, как работает капитализм на Западе, в частности, в США: можно наблюдать, с одной стороны, «растущее значение финансовой логики в деятельности самой промышленной корпорации» и, с одной стороны, «растущее значение финансовой логики в деятельности самой промышленной корпорации» и с другой стороны, «возникновение авторитарного государства», ответственного за управление системными рисками (оказание поддержки, например, крупным банкам и крупным фондам, которые не могут обанкротиться), либо посредством политики жесткой бюджетной экономии, либо посредством политики в пользу финансов в денежная сфера, политика, которая считается независимой, потому что она не зависит от более широких интересов общества (Maher and Aquanno, 2024, стр. 97).
Сами корпорации становятся все более похожими на финансовые учреждения, поскольку руководители корпораций наверху выделяют все большие объемы инвестиций не только во внутренние операции, но и [в финансовые рынки в целом и] в субподрядные фирмы, предоставляющие дешевую рабочую силу, особенно на периферии. глобальная система. Таким образом, продолжающийся процесс финансиализации нефинансовых компаний способствовал глобализации производства. (Махер и Акванно, 2024, стр. 97).
Даже если эта заметка взята из сочинений Карла Маркса, в конечном итоге она представляет в общих чертах капитализм, который в определенной степени отличается от того, который наблюдался в середине XIX века. Вот, обобществление капитала не создало никакой конкретной основы для обобществления производства, т. е. для выхода за пределы капитализма; с другой стороны, это привело к огромной диффузии акционерного капитала и процентного капитала, а также фиктивного капитала. Поэтому захват стоимости происходит как в сфере производства, так и в торговом обращении в виде дивидендов, процентов в составе прибыли и видимых процентов, возникающих по непроизводительным займам, соответственно.
Таким образом, мир финансового капитала расширился по сравнению с миром промышленного капитала; в то же время присущие ему фетишистские формы – действия, титулы и т. д. которые кажутся действительными сами по себе, в дополнение к способности создавать ценность – приобрели огромные размеры. Более того, природные ресурсы, рабочая сила, жилье и т. д., поскольку они связаны или могут быть связаны с потоками доходов, начинают восприниматься как финансовый капитал. Таким образом, помимо того, что они выражаются в деньгах, они также, похоже, способны генерировать больше денег самостоятельно.
Если такие формы объективности уже существовали в его время, будучи записаны им как безумные (Маркс, 2017, глава 29), то они еще не завоевали мир так, как в XX веке. Поэтому вопросы «человеческий капитал», «предпринимательство» и «неолиберализм» не могут быть охвачены только в «дискурсах» (Нуньес, 2024).
Сейчас мы имеем глобализированный капитализм, в котором преобладает финансовый капитал, в котором процветают различные формы финансового капитала, в котором государство, как коллективный капиталист, действует для снижения риска кризисов и, в частности, кризиса больших масштабов, который может ослабить его до такой степени, что его можно будет преодолеть. Хотя этого не происходит, ситуация продолжает снижаться; Более того, по мере того, как оно становится финансиализированным, вместе с ним следует и погоня за рентой. Поэтому уже невозможно иметь первое без второго, как думают многие, все еще мечтающие о кейнсианском будущем. Как известно, сам Кейнс наяву мечтал об «эвтаназии рантье», которая непременно наступит (по его мнению) по мере развития самого капитализма.
* Элеутерио Ф.С. Прадо Он является полным и старшим профессором кафедры экономики USP. Автор, среди других книг, книги «Капитализм в 21 веке: закат через катастрофические события» (редакция CEFA).). [https://amzn.to/46s6HjE]
ссылки
Браун, Бенджамин и Кристоферс, Бретт – Капитализм управляющих активами: введение в его политическую экономию и экономическую географию. Экономика и космос, 2024, вып. 56 (2), с. 546-557.
Шене, Франсуа – Финансовый капитал сегодня. Корпорации и банки в условиях длительного глобального спада. Лейден/Бостон: Брилл, 2016.
Дэвис, Джеральд Ф. – Новый финансовый капитализм? Взаимные фонды и реконцентрация собственности в США. Европейский обзор менеджмента, 2008, т. 5, с. 11, с. 21-XNUMX.
Гильфердинг, Рудольф – финансовый капитал. Сан-Паулу: Nova Cultural, 1985.
Косик, Карел – Диалектика бетона. Рио-де-Жанейро: мир и земля, 1969.
Махер, Стивен и Акванно, Скотт – Падение и взлет американских финансов – от JP Morgan до BlackRock. Лондон/Нью-Йорк: Версо, 2024.
Маркс, Карл - Столица. Критика политической экономии, Том III. Сан-Паулу: Боитемпо, 2017.
Нуньес, Родриго – Упадок «предпринимательства» и новые права. ИХУ, 20 августа 2024 г.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
