О связи капитализма и пандемии -

Об отношениях капитализма и пандемии

14/04/2020

вкладчики

Нилдо Виана*

Опыт, порожденный пандемией, имеет тенденцию подрывать социальные основы субъективизма, поскольку политика сдерживания означает большее присутствие государства и меньше места для индивидуализма и его фантасмагорий.

Отношения между капитализмом и пандемией сложны и включают в себя два фундаментальных элемента. Первый элемент — это капиталистическое производство пандемий. Второй элемент — борьба с пандемией при капитализме. Отсюда следует третий элемент — последствия пандемий в капиталистическом обществе. К этому можно подойти абстрактно, на более теоретическом уровне, или можно подойти к конкретному уровню современного капитализма. Сначала мы подходим к этому на более абстрактном уровне, а затем на более конкретном уровне.

Первый элемент, который необходимо подчеркнуть, — это то, что капитализм порождает пандемии. Без сомнения, до капитализма были вспышки, эпидемии и что-то близкое к пандемиям.[Я]. Однако капитализм порождает ранее не существовавшую глобализацию и, кроме того, создает международное разделение труда, порождающее взаимозависимость между странами и постоянные международные отношения. Широкое обращение товаров происходит быстро и создает международные потоки агентов, ответственных за их материализацию. Технологическое развитие, которое влияет на транспортные средства и товарооборот, делает международный поток людей все более интенсивным.

С другой стороны, государственные и военные действия также перемещают людей на международный уровень, помимо спортивных и художественных мероприятий, а также образования и работы, которые порождают международную мобилизацию. Последние социальные изменения, в свою очередь, позволили расширить доступ к международным авиарейсам, а также использовать водный и наземный транспорт, что позволяет более широко и быстро перемещаться из одной страны в другую. Случай с нынешними полчищами саранчи, перешедшими из арабского мира на африканский континент, является лишь одним примером возможности того, что капитализм позволяет проблеме перейти из одной страны или региона в другую.

В этом контексте вирусные заболевания легче и быстрее передаются из одной страны в другую, и чем больше развивается капитализм, тем интенсивнее это происходит. Конечно, мы также можем рассмотреть происхождение вирусов и их связь с капитализмом. Некоторые вирусы могут появиться благодаря изменениям окружающей среды и климата, вызванным капитализмом. Вирусы также могут возникать в результате их производства самими людьми, будь то для биологической войны или в фармацевтических целях с целью получения прибыли от последующего лечения искусственно созданной болезни.

Таким образом, капитализм является производителем пандемий, хотя это и не сразу проявляется в сознании людей, поскольку более заметно непосредственное, а опосредствования/определения менее заметны. Событие быстро воспринимается само по себе, но процесс его конституирования, его определения уже не доступны сознанию непосредственно, за редкими исключениями. Вирус, который появляется в городе

Второй элемент, который мы должны выделить, — это борьба с пандемиями при капитализме. Капитализм имеет тенденцию создавать высокую степень распространения вирусных заболеваний из-за уже упомянутых элементов, и это становится более серьезным, когда способ передачи шире и степень заразности выше. В случае с некоторыми вирусами пандемия может занять больше времени, чем в случае с другими, поэтому в первом случае бороться легче. Чем выше скорость передачи, тем больше ее распространение. И в этом случае условия для борьбы с ним хуже.

При капитализме борьба с пандемией происходит в основном через государственный аппарат и, во вторую очередь, через службы здравоохранения (государственные и частные) и частные инициативы, включая фармацевтический капитал, научно-исследовательские институты и другие. Однако государство не может поставить борьбу с пандемией на первое место, поскольку она связана с другими интересами, поскольку выражает интересы класса капиталистов.

Эта борьба становится приоритетом только тогда, когда она проявляется как угроза капитализму, будь то на чисто экономическом уровне или на уровне народной реакции на хаос, который может последовать. И это более серьезно на нынешней стадии капитализма, которым управляет режим интегрального накопления, в котором государство является неолиберальным и нарушило координацию экономики, сокращая государственный интервенционизм, приватизируя государственные компании и т. д. Таким образом, капиталистическое государство имеет ограниченные возможности противостоять пандемиям с высокой степенью заразности и распространения.

Службы здравоохранения также не способны противостоять пандемии, поскольку действуют в соответствии с капиталистической логикой спроса и предложения. Частные медицинские службы, включая планы медицинского страхования, больницы, клиники, специалистов и т. д., имеют предложение, соответствующее существующему спросу, то есть спросу тех, кто может платить или имеет планы медицинского страхования.

Предложение частных медицинских услуг вращается вокруг эффективного спроса, а не потенциального спроса. Например, из 100% людей, имеющих медицинскую страховку, можно сказать, что гипотетически ею одновременно пользуются только 10 или 20%. Капитал здоровья гарантирует предложение, эквивалентное этому эффективному спросу, а не потенциальному спросу, который составляет 100% пользователей. Причина этого очевидна: санитарный капитал нацелен на получение прибыли и, следовательно, генерирует предложение относительно эффективного спроса, чтобы получать прибыль и предлагать, поскольку превышение этого уровня приведет к снижению прибыльности. Он имеет потенциал для расширения предложения и может его немного увеличить, но он ограничен, и возможный запас увеличения относительно невелик, особенно в краткосрочной перспективе. Таким образом, пандемия с высокой степенью заразности и распространения имеет тенденцию к резкому увеличению спроса, и это происходит без возможности увеличения предложения в той же пропорции.

Государственное здравоохранение, в свою очередь, не нацелено на получение прибыли. Однако у них есть расходы, такие как оплата труда сотрудников, помещения, служебные материалы и т. д. Это не бесплатно, хотя пользователи не платят за это напрямую. Государственные службы здравоохранения получают свои ресурсы за счет средств, перечисляемых государством, которое передает им часть государственного дохода. Государственный доход, в свою очередь, имеет свое происхождение в обществе и, в конечном счете, из глобальной прибавочной стоимости, производимой пролетариатом и истощаемой в виде налогов, сборов и других средств.

Однако государственный аппарат несет многочисленные расходы, от государственной бюрократии до различных государственных аппаратов (образование, культура, инфраструктура и т. д.), и поэтому ресурсы, выделяемые на сектор здравоохранения, зависят от нескольких факторов. В современном капитализме, с установлением неолиберализма, существует директива по сокращению государственных расходов на политику социальной помощи, такую как здравоохранение и образование.

Несмотря на это, государственные услуги здравоохранения имеют гораздо более низкое предложение, чем платежеспособный спрос, и поэтому не могут удовлетворить потенциальный спрос. Учитывая, что пользователями этих услуг, как правило, являются люди из низших классов, у которых худшие жилищные, санитарные и городские условия, что порождает большую склонность к проблемам со здоровьем, а также меньшие финансовые возможности для обращения за частными услугами, ситуация является катастрофической. Это означает, что люди не получают медицинской помощи и даже умирают из-за отсутствия медицинских услуг.

В период пандемии, когда платежеспособный спрос резко возрастает, особенно в уже упомянутом случае высокой степени заразности и диссеминации, государственные службы здравоохранения становятся неспособными удовлетворить этот возросший спрос, а со временем он становится даже более ограничено из-за расходования ресурсов (таких как лекарства, вакцины и т. д.), если только государство не начнет перечислять дополнительные средства для поддержания минимального уровня услуг.

Без сомнения, действия государства также могут носить превентивный и сдерживающий характер. Возможно, например, закрытие аэропортов для предотвращения въезда инфицированных людей, а также другие меры. Профилактические меры, чем быстрее они происходят, могут быть более эффективными. Однако стране сложно поддерживать такой тип мер в течение длительного времени, как из-за экономической необходимости, так и из-за социального давления. Следовательно, его эффективность зависит от скорости передачи и распространения, и он более эффективен, если он проводится заранее, что затруднительно из-за сопротивления со стороны слоев общества, особенно потому, что опасность не осознается и, таким образом, является явно неоправданным действием или по другим причинам, таким как привязанность к непосредственным интересам, иррациональные убеждения и другие возможности.

Конечно, это зависит от времени и общества. В прошлом, при интервенционистском государстве, государственный контроль был бы проще. Сегодня, с неолиберальным государством, это сложнее. Раньше распространение было немного медленнее, теперь быстрее. Более того, государственные службы в империалистических капиталистических странах, даже несмотря на их ослабление с появлением неолиберализма, имеют больше ресурсов, чем в странах с подчиненным капитализмом, если привести лишь один пример. Однако, несмотря на эти различия, это явление, с различной степенью и интенсивностью, встречается во всем мире.

Наконец, мы имеем последствия всего этого процесса. Первое последствие, которое мы можем наблюдать, — это то, кто больше всего пострадал от пандемии. В начале процесса больше всего страдают люди из высших классов. Например, в нынешнем случае с коронавирусом это заметно, как это видно в случае с окружением президента Жаира Мессиаса Болсонару или певицей Претой Хиль, которые были одними из первых случаев заражения. Как только вирус попадает в страну, он начинает передаваться локально.

Представители высших классов передают вирус другим представителям того же класса, а также представителям низших классов, например домашним работникам, сотрудникам магазинов и компаний и т. д. Когда передача становится локальной, она имеет тенденцию распространяться на низшие классы. Они, в частности, из-за своих финансовых, экологических, медицинских условий, являются более хрупкими перед лицом пандемии. И это еще более серьезно в случае с работниками, поскольку большинство из них не будут уволены или не смогут прекратить работу. Поэтому они более подвержены инфекционным заболеваниям.

Действия государства, направленные на сдерживание распространения болезни, такие как прекращение работы и другой социальной деятельности, а также закрытие торговли и услуг, как правило, порождают экономические проблемы, и когда они достигают точки поставки, они могут вызвать голод, восстания и др. процессы, которые трудно предсказать, но которые могут включать в себя распространение вируса. Даже если этого не произойдет, потребление и производство, как правило, пострадают с большей или меньшей серьезностью в зависимости от действий государства и более общего контекста, который имеет тенденцию вызывать, даже после окончания пандемии, серьезный экономический кризис и другие, которые могут Сопровождать вас.

Таким образом, голод, безработица, смерть инфицированных людей — это лишь некоторые из наиболее краткосрочных последствий крупной пандемии, а в среднесрочной перспективе — серьезного экономического кризиса, который может породить множество социальных проблем и радикально повлиять на низшие классы. , увеличивая компролетаризацию и обнищание, а также доходя до рабочего класса с необходимостью большей степени эксплуатации для возобновления капиталистического накопления.

Короче говоря, капитализм поощряет возникновение пандемий и в то же время не имеет возможности сдерживать их, когда они более серьезны, что может быть усилено медленными или некомпетентными действиями правительства или даже существованием аппарата государства. с небольшой интервенционистской силой, как в случае нынешнего неолиберального государства.

Конкретная ситуация

На более абстрактном уровне анализа ситуация такова. Переходя к большей конкретности, как и в случае с коронавирусом, мы имеем очень специфическую ситуацию и некоторые последствия и тенденции. Происхождение этого вируса до сих пор недостаточно (и достоверно) известно, и до сих пор нет объяснения его специфических характеристик (высокая степень заразности и распространения, помимо социальных проблем, таких как глобализация и интенсивные потоки людей, товаров, и т. д.)[II].

Однако пандемия материализовалась, и действия государства во многих случаях были относительно быстрыми и решительными, что было удивительно и было связано с доступом к информации, которой нет у большинства населения (и даже к той, которая, возможно, еще не раскрыта). В принципе, относительно быстрые государственные меры, направленные на профилактику и сдерживание, оправданы неспособностью медицинских услуг удовлетворить растущий и неожиданный спрос, что верно, но, похоже, не вся правда.

В любом случае, пандемия — это реальность, и действия правительства, которые различаются от страны к стране и даже внутри одной страны с течением времени, были относительно быстрыми и в целом были направлены на сдерживание. Коронавирус представлял собой угрозу, поэтому были приняты государственные меры.

Важным элементом является то, что коронавирус спровоцировал нелиберальные действия неолиберальных правительств. Расширение государственного вмешательства, увеличение государственных расходов, среди других инициатив, демонстрируют действия государства против диктата гегемонистского неолиберализма. Однако так называемые меры сдерживания вызывают ряд критических замечаний, и это имеет свои основания: они нелиберальны и, кроме того, затрагивают процесс производства и распределения товаров, которые в краткосрочной перспективе могут быть приемлемо, но их расширение с течением времени становится для капитала все менее устойчивым, а также затрагивает мелких собственников, самозанятых работников и т. д. и имеет тенденцию порождать банкротства, безработицу, снижение потребления и т. д. Это одна из причин, почему многие выступают против политики сдерживания посредством домашнего заключения или «социальной изоляции».

Дилемма современного капитализма после распространения коронавируса такова: либо искать сдерживание, приводящее впоследствии к серьезному экономическому кризису, либо его не сдерживать, и сразу же возникает серьезный кризис в области здравоохранения. Политика сдерживания откладывает кризис, хотя с течением времени он становится все ближе и ближе к нему. Это откладывает кризис здравоохранения, но приближает экономический кризис, если он продлится слишком долго. Политика не сдерживания позволяет кризису здравоохранения закрепиться и пытается, таким образом, допустить, чтобы вредные последствия коснулись только лиц из так называемой «группы риска» и низших классов, пытаясь сохранить «нормальность» производства и процесс распределения.капиталисты. Так мы пытаемся избежать экономического кризиса[III].

Если политика сдерживания достигнет относительно более быстрого успеха, последующий экономический кризис может быть более мягким, но, похоже, это не то, что происходит, поскольку коронавирус оказывается более опасным, чем думают люди, и отказ от политики сдерживания может означать[IV], что делает необходимым возобновление такой политики, причем в еще более сложной ситуации.

Некоторые тенденции

Однако последствия пандемии в нынешних условиях современного капитализма указывают на некоторые основные тенденции. Действия правительства уже противоречат неолиберальным принципам, а экономические последствия таких мер и пандемии имеют тенденцию порождать кризис целостного режима накопления. Этот режим накопления уже носил дестабилизирующий характер и уже указывал на тенденцию к вступлению в кризис.

Однако сейчас кризис представляет собой еще более мощную и почти неизбежную тенденцию, поскольку государственные расходы на проводимую политику приведут к увеличению государственного долга и все равно будут необходимы, нравится это кому-то или нет, для продолжения инфляции, после ее окончания. Монетаристское сдерживание в течение длительного времени имеет тенденцию возвращаться с силой. Наряду с этим неизбежно возникнут безработица, банкротства и другие последствия, масштабы которых могут варьироваться от страны к стране, и об их интенсивности и серьезности можно только предполагать.

Таким образом, постэпидемический сценарий указывает на сильную тенденцию к кризису интегрального режима накопления, который, в свою очередь, может породить кризис капитализма. Если это уже было на горизонте, то теперь оно становится более вероятным и близким. Переход от кризиса режима накопления к кризису капитализма является тенденцией, как это произошло при кризисе режима комбинированного накопления в конце 1960-х годов.

Таким образом, государственная политика после пандемии может следовать в направлении усиления неолиберализма, который имеет тенденцию к политическому самоубийству правительств, или возобновлению государственного интервенционизма, будь то в форме авторитарного кейнсианства или другой этатистской формы, сочетающей в себе государственный интервенционизм в экономике. для спасения капиталистических компаний и высокой степени репрессий, чтобы избежать обострения классовой борьбы[В].

Таким образом, одной из тенденций является кризис неолиберализма. Эта государственная форма, похоже, ставится под сомнение действиями правительства, отличными от руководящих принципов неолиберализма во время политики сдерживания коронавируса, а экономический хаос, который наступит позже, потребует ее непрерывности, поскольку это новая потребность в капитале и, следовательно, новая политическая и экономическая форма. задача буржуазии и государственного аппарата. Следовательно, неолиберальные или либерально-консервативные правительства должны изменить свою политику или быть заменены.[VI].

Ожидается, что неолиберальная идеология и различные либеральные концепции ослабнут. Таким образом, наблюдается тенденция к усилению государственного вмешательства в экономику, а также к усилению социальных репрессий. Этот последний аспект должен быть усилен усилением классовой борьбы. Уже возникшие стихийные забастовки указывают именно на усиление тенденции к усилению социальной борьбы, а общие последствия для населения, такие как еще больший рост безработицы, финансовые трудности, рост бедности, имеют тенденцию к генерализации социального недовольства и демонстраций. протесты, забастовки и т.д.

Помимо неолиберализма, как правило, затрагиваются и другие аспекты интегрального режима накопления, такие как трудовые отношения, в которых капитал будет иметь тенденцию увеличивать уровень эксплуатации (а рост безработицы и предложения рабочей силы может способствовать этому процессу). и активизировать поиск увеличения абсолютной прибавочной стоимости, так как международные отношения имеют тенденцию меняться не только через националистические предложения, которые станут сильнее (в том числе из-за травмы и определенной паранойи, возникшей после пандемии), но и через меры конкретных действий вообще и попытка усилить международную эксплуатацию империалистического блока по отношению к подчиненному блоку.

Постпандемическая ситуация повлияет на капиталистический способ производства, и решение капитала всегда состоит в том, чтобы увеличить эксплуатацию, внутреннюю (пролетариата в каждой стране) и внешнюю (империалистических стран по сравнению с подчиненными странами, что означает еще большее увеличение эксплуатации). работников последних).

Кризис субъективистской парадигмы

Другая тенденция – кризис субъективистской парадигмы. Субъективизм и его производные, такие как индивидуализм, ценностное отношение к «субъекту» и «субъектности», соответствуют режиму интегрального накопления и неолиберализму. В ситуации, когда национализация и государственный интервенционизм имеют тенденцию усиливаться, ее социальные основы имеют тенденцию размываться. Тенденция к этатизму означает тенденцию к объективизму и холизму, противоположную субъективизму и индивидуализму.

Республиканские, националистические, фашистские, социал-демократические концепции, среди прочих, целостные, имеют тенденцию набирать силу, и наиболее вероятные изменения в государственной политике также указывают на это. Сам по себе опыт, порожденный пандемией, несмотря на воображаемые и нереалистичные речи некоторых, имеет тенденцию размывать социальные основы субъективизма, поскольку не только политика сдерживания означала большее присутствие государства и меньше места для индивидуализма и его фантасмагорий, но и идентичности в речах. и группы теряют смысл перед лицом коллективной ситуации, которая затронула все население.

Таким образом, наблюдается тенденция отступить от субъективистских идеологий, включая «политику идентичности» и ее силу в социальных движениях, и сосредоточиться на социальных проблемах, увеличивая пространство для популярных социальных движений и рабочего движения в целом.[VII]. Несмотря на то, что многие настаивают на субъективистских дискурсах об идентичностях и «меньшинствах», которые уже приближаются к истощению, их пространство имеет тенденцию резко размываться. Секторы, которые медленнее воспринимают культурные мутации, со временем адаптируются к новым гегемонистским концепциям, которые отныне имеют тенденцию основываться на объективизме и холизме.[VIII].

Скорее всего, кризис режима интегрального накопления породит переходный момент, в котором некоторые все еще будут настаивать на неолиберальных решениях, а многие будут искать альтернативы, а этатизм будет основной характеристикой, а возврат к кейнсианству и другим подобным концепциям будет самая сильная тенденция. Другими словами, правящий класс будет искать выход и новый режим накопления. Трудности здесь очевидны, в том числе и потому, что это предполагает еще более интенсивное увеличение темпов эксплуатации. Без сомнения, фашизм и война по-прежнему остаются выходом из положения в империалистических странах.

С другой стороны, тенденция к усилению рабочей и социальной борьбы в целом является еще одним элементом, который будет взвешивать чашу весов и способствовать развитию отчетливой и гуманизирующей тенденции, которая представляет собой радикальную и полную трансформацию социальных отношений. Возобновление борьбы пролетариата и других рабочих, склонных объединяться вокруг них, порождает другую тенденцию, которая заключается в превращении кризиса режима накопления в кризис капитализма. По мере развития этой борьбы может произойти появление новых попыток пролетарских революций. И таким образом из хаоса может возникнуть новое общество. Тенденция к варварству сосуществует с тенденцией к всеобщему самоуправлению, к самоуправляющемуся обществу.

Поэтому с точки зрения тенденций постпандемический капитализм не будет прежним не только из-за пандемии, но главным образом из-за ее экономических последствий. А низшие классы, как правило, страдают от последствий и попыток восстановления постпандемического капитализма. Обострение классовой борьбы и радикализация рабочей борьбы и социальной борьбы в целом является мощной тенденцией, наряду с другими. И вновь на горизонте появляется возможность радикальной и тотальной социальной трансформации. И именно поэтому мы должны работать над усилением этой тенденции, вместо того, чтобы складывать руки и не бороться с другой тенденцией, еще более жестоким капитализмом, включая тенденцию к диктаторским режимам, обнищанию населения и войнам.

* Нилдо Виана профессор социологии Федерального университета Гояса, автор, среди других книг, Буржуазная гегемония и гегемонистские обновления (редактор CRV).

ссылки

Джон Кларк. «Коронавирус, климат и капитал: разрушительная иррациональность капитализма». В: Мутатис Мутандис. Доступно в: https://revolucio2080.blogspot.com/2020/03/coronavirus-clima-e-capital.html

Нилдо Виана. Буржуазная гегемония и гегемонистские обновления. Куритиба, CRV, 2019.

Примечания

[Я] Вспышка возникает, когда распространение болезни внезапно достигает определенного региона, например района или города. Эпидемия возникает, когда число случаев обширно и затрагивает несколько регионов (городов, штатов и т. д.). Пандемия, в свою очередь, возникает, когда болезнь распространяется и продвигается по нескольким регионам, становясь широко распространенной, охватывая, охватывая или конкретно все страны и континенты. Некоторые болезни не могут вызвать пандемию, поскольку для ее существования должны быть одинаковые условия окружающей среды во всех пострадавших местах (что на нашей планете может вызвать только человеческая деятельность, например, широкомасштабная ядерная война или широкомасштабное загрязнение окружающей среды). или быть заразным, передавая от человека к человеку. Контагиозные болезни различны, некоторые из них более легко заразны и способны заразиться, что создает больший потенциал для формирования пандемии. Таким образом, денге может породить эпидемию, но не пандемию, так как она переносится комарами и ей трудно повсеместно утвердиться из-за климатических и экологических различий и т. д. Например, грипп в его различных формах имеет больший пандемический потенциал, поскольку он заразен, особенно в его более агрессивных формах.

[II] Вне всякого сомнения, для доверчивых людей, доверяющих официальной информации и «научным авторитетам» (с их расхождениями и разной степенью достоверности), вроде бы нет никаких сомнений и все достаточно объяснено. Однако здесь мы подвергаем сомнению надежность такой информации и анализов, независимо от того, насколько они исходят от предполагаемых ученых, известных или признанных, и учреждений (таких как ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения), поскольку интересы, стоящие за этими учреждениями и пределы обычных научных знаний едва ли могли доверять его речам.

[III] Два кризиса, здравоохранительный и экономический, переплетаются, но в центре внимания одних находится первый, а других – второй, причем один имеет тенденцию порождать другой позднее.

[IV] Это можно увидеть в новостях, которые указывают на обеспокоенность по этому поводу, хотя есть и дополнительные вопросы, требующие анализа (например, иммунизация): https://noticias.r7.com/saude/coronavirus-chegar-ao-pico-da-curva-de-contagio-nao-encerra-quarentena-dizem-especialistas-04042020

[В] Даже гигиенические и санитарные дискурсы имеют тенденцию усиливать и оправдывать/легитимизировать действия государства.

[VI] В случае с Бразилией правительство Болсонару еще раз продемонстрировало свою некомпетентность, не воспользовавшись возможностью разрушить союз между своим консерватизмом и неолиберализмом, как из-за давления со стороны секторов правительства и капитала, так и из-за отсутствия стратегического потенциала. Уступки неолиберализму можно было бы преодолеть, если бы он, воспользовавшись ситуацией, принял государственническую форму, наиболее подходящую консерватизму. Это означает, что в случае с Бразилией правительство Болсонару столкнется с растущими трудностями в поддержании себя, и это станет более серьезным по той простой причине, что капитал сам откажется от неолиберальных принципов из-за необходимости государственной поддержки, что может даже означать конец такого правительства до истечения его мандата или радикального изменения его ориентации.

[VII] Без сомнения, именно низшие классы больше всего пострадают от пандемии и, особенно, от постпандемической ситуации (CLARKE, 2020).

[VIII] Беглый анализ истории капитализма показывает именно чередование таких позиций: просвещение (до Французской революции), романтизм (послереволюционный), позитивизм (режим интенсивного накопления), органицизм (нацистский фашизм и воинственный режим накопления), репродуктивизм. (комбинированный режим накопления после Второй мировой войны), субъективизм (интегральный режим накопления, после 1980 г.) (ВИАНА, 2019). Таким образом, эстафета показывает силу определенных концепций (которые проявляются в разных формах, но следуют некоторым основным элементам и которые можно наблюдать в последовательности просветительство-позитивизм-репродуктивизм и в последовательности романтизм-организм-субъективизм, с определенной особенностью). приобретая большую силу в зависимости от гегемонистской парадигмы и учитывая, что органицизм был региональным (нацистский фашизм в Германии и Италии), несмотря на наличие аналогичных, не ставших гегемонистскими в других странах.Целостный характер присутствовал почти во всех, кроме объективизма был типичен для эпохи Просвещения, позитивизм и репродуктивизм.Эти антиномии буржуазной мысли помогают объяснить рекомбинацию элементов буржуазной эпистемы в каждом режиме накопления в соответствии с потребностями капитала и экономическими и политическими задачами буржуазии, осуществляется через государственный аппарат, генерируя соответствующие им гегемонистские парадигмы.