По ХОРХЕ ЛУИС СОУТО МАЙОР
Ключевые вопросы и ответы о регламенте работы платформы
Вопрос о регулировании работы платформ стоит на повестке общенациональных дебатов. Интеллектуалы, ученые, юристы, социологи и политологи, а также правительственные чиновники и, прежде всего, представители интересов компаний, которым принадлежат приложения, высказывались об этом, что вызвало большой резонанс в СМИ. Работники, профессионально занимающиеся этой деятельностью, также заняли общественную позицию.
Однако многие подходы, особенно когда они игнорируют правовую защиту труда, вызывают необходимость предоставления некоторой технической информации, связанной с трудовым законодательством. В более широком смысле, даже многие работники, работающие через приложения, отказываются интегрироваться в CLT, как они часто говорят. Но оправданы ли причины, которые они имеют для этого, или, по крайней мере, не вызваны ли они каким-либо пороком воли?
Пытаясь внести некоторый вклад, особенно для мужчин и женщин, для лучшего понимания рассматриваемых правовых вопросов, я привожу ниже краткие ответы на вопросы, которые обычно возникают в дискуссиях по этому вопросу. Пойдем к ним.
Что такое КЛТ?
Прежде всего, необходимо сказать о негативном риторическом влиянии, которое термин CLT оказал на некоторых работников мужского и женского пола. Теперь CLT является просто юридическим устройством (Указ 5.452/43), которое, хотя и было впервые опубликовано в 1943 году, с годами претерпело многочисленные модификации, последняя из которых, с большей интенсивностью, в 2017 году, в со- называл труд «реформой». Почти все эти модификации за прошедшие годы и, прежде всего, в 2017 году были направлены на то, чтобы уменьшить или сделать более уязвимыми права мужчин и женщин, снизить себестоимость производства и облегчить и поддержать интересы бизнеса.
А CLT — это всего лишь один из документов, в которых перечислены трудовые права. Эти права закреплены, в основном, в Конституции Бразилии (1988 г.) и в международных договорах и конвенциях по правам человека, а также в ряде других законов, касающихся отдельных предметов (ФГТС; 13-й оклад; оплачиваемый еженедельный отдых; работа; и т. д. — и это лишь некоторые из них).
Таким образом, было бы неправильно говорить, что тот, кто выполняет работу в условиях, достигнутых этой сетью правовой защиты, является «CLT», поскольку это гораздо больше. Вопросы о юридической квалификации направлены на то, чтобы узнать, является ли работник наемным работником или самозанятым; являются ли они частью трудовых отношений или эти отношения являются работой без характеристик трудовых отношений.
Как кто-то вписывается (или вставляется) в режим CLT или, точнее, в трудовые отношения?
Когда рабочий не владеет средствами производства и не осуществляет деятельность, которая предоставляется непосредственно конечному потребителю, в зависимости от того, продает ли он или ее рабочую силу другим людям или компаниям, которые будут эксплуатировать экономически или удовлетворять свои личные интересы с результатом выполненной работы возникают трудовые отношения, что является лишь названием для юридического обозначения этих отношений.
Все трудовые права затрагивают трудовые отношения, даже если эти правоотношения формально не признаются сторонами или даже когда они прямо высказываются в противоположном направлении. То есть, даже если участвующие стороны заявляют, что их отношения принимают форму самозанятости, при наличии элементов, характеризующих трудовые отношения, занятость будет существовать, и неизбежным следствием будет возникновение прав.
Фактическими элементами, о которых идет речь, являются: работа, предоставляемая другому лицу или компании на неслучайной, оплачиваемой и зависимой основе.
Каковы преимущества CLT или, точнее, интеграции в трудовые отношения?
Подтверждая, что интеграция в трудовые отношения не зависит от явного согласия в этом отношении, преимущества представлены автоматической интеграцией трудовых прав, установленных в качестве минимальных условий труда, которые работодатель обязан соблюдать, таких как: минимальная заработная плата; ограничение рабочего времени; отпуск; ФГТС; 13o. заработная плата, оплачиваемый еженедельный отдых и т.д.
Работник также будет иметь преимущество в виде целого положения, которое устанавливает обязательства перед работодателем с целью укрепления их здоровья и предотвращения несчастных случаев, а также имеет право на получение компенсации за любой несчастный случай на работе, право, которое распространяется на членов семьи. в случае смерти работника. Кроме того, работник будет автоматически застрахован Социальным обеспечением и будет участвовать более непосредственным образом, в том числе путем взносов, в рамках логики солидарности, всего государственного аппарата, имеющего отношение к Социальному обеспечению.
Каковы вред или риски быть CLT, или, точнее, быть поддерживаемым трудовым законодательством?
Когда видишь, что трудовые отношения противоположны самозанятости, то первое впечатление, что трудовые отношения хуже, потому что в них рабочий теряет свою автономию. Это большая ошибка, так как трудовые отношения не снимают автономии, так как они, по сути, являются юридическим свидетельством того, что автономии на самом деле не было. Другими словами, если кто-то работает как самозанятое лицо, его правовой статус не может быть изменен на статус наемного работника, так как это не простое волеизъявление.
Но верно и обратное, а именно: если кто-то работает наемным работником, то есть без настоящей автономии, он не может считаться самозанятым работником.
Итак, ЦПТ не несет никакого риска ухудшения положения рабочего, особенно в смысле «кражи» его свободы, ибо происходит лишь применение закона к тому факту, как он представляется в действительности. Если вывод, основанный на проверке реальности, заключается в том, что человек сталкивается с трудовыми отношениями, то это потому, что в этой конкретной ситуации автономии не существовало.
Чем отличается самозанятость от работы по найму?
В основном разница заключается в том, что при самозанятости нет посредника между выполняемой работой и предложением результатов работы на потребительском рынке. Самозанятый человек работает для себя на условиях, которые он считает подходящими, и имеет плоды своего труда для себя, предлагая этот результат за сумму, которую он считает целесообразной, любому, кто хочет его использовать.
В трудовых отношениях у нас есть присутствие кого-то или какой-то бизнес-структуры между исполняемой рабочей силой и конечным бенефициаром результата работы. Для многих людей, не имеющих необходимых средств производства и не обладающих минимальным капиталом или профессиональной подготовкой — или даже потенциалом для индивидуального включения в рыночную конкуренцию, остается единственный выход — продать свою рабочую силу в контексте иностранца. предприятие. . Когда этот вид работы продается на непостоянной основе, трудовые отношения рассматриваются как основание для возникновения прав, которые направлены на предотвращение отношений зависимости, установленных из обслуживания работодателя, обусловленных конкуренцией со стороны рынка или другими факторами. моральные и культурные отклонения, за неограниченную эксплуатацию труда.
Исключает ли CLT, или, точнее говоря, трудовое законодательство свободу рабочего?
Учитывая упомянутое выше различие, конфигурация трудовых отношений и, следовательно, применение CLT и других правовых положений о труде не устраняют свободы. На самом деле, как сказано, это свидетельство того, что мы сталкиваемся с отношениями между людьми, где свобода уже была подавлена. В любом случае, поскольку права, узаконенные в капиталистическом порядке, не доходят до подрыва отношений между капиталом и трудом, то есть они не представляют собой полного освобождения рабочего класса, набор прав, прописанный в Законе о труде, даже начиная с признания отсутствия свободы, когда кто-то вынужден, чтобы выжить, продавать свою рабочую силу капиталисту, действуют не на предоставление полной свободы, а скорее на предотвращение зависимости от неограниченной эксплуатации.
В любом случае стоит учитывать, что Закон о труде в той части, которая отражает достижения общественного рабочего движения, инструментализирует и узаконивает борьбу мужчин и женщин за лучшие условия жизни и труда. В коллективных действиях рабочий класс находит юридическую поддержку, в том числе для создания пространства свободы и демократии в трудовых отношениях.
Учитывая экономическое неравенство, в зависимых трудовых отношениях нет, конкретно, полной свободы, и трудовое право действует, чтобы свести к минимуму последствия этих отношений, следует, соответственно, отметить, что без трудового права остается только угнетение и неограниченное исследование. работы, а не отношения с полной свободой.
Важно отметить, что в различном историческом опыте уже было установлено, что те, кто использует чужой труд для осуществления своего бизнеса, периодически пытаются избавиться от ограничений, налагаемых трудовым законодательством, и с этой целью нередко , создают ситуацию автономии, придавая рабочему видимость свободы, которая на самом деле есть не что иное, как «свобода» выбирать, как работа будет предоставляться, что почти всегда сопровождается стратегией выплаты заработной платы. в соответствии с производством, побуждая «свободного» рабочего «порабощать» себя или «овеществлять» себя по собственной воле работать без ограничений, чтобы заработать больше, с обременением, которое с течением времени, перед лицом рынка закон спроса и предложения, способствует снижению почасовой нормы труда, что еще более облегчается, когда трудовые отношения, обусловленные совершенным мошенничеством, формально находятся вне трудовой правовой защиты.
Предоставляет ли CLT, или, выражаясь точнее, трудовое законодательство, работодателю власть над жизнью работника?
Трудовое законодательство, в принципе, направлено на ограничение экономической власти работодателя. Но так как это правопорядок капиталистического общества, то это же законодательство признает правомерность покупки рабочей силы и возможность для покупателя направлять выполнение услуг в соответствии с интересами производства. Однако руководство деятельностью не означает верховенства работодателя над личностью работника. Так получилось, что в бразильском случае, учитывая неспособность полностью преодолеть рабство, применение трудового законодательства было возможно только путем формулирования примирения с экономической властью.
Таким образом, в обмен на государственное признание трудовых прав, давно завоеванных социальной мобилизацией рабочих и работниц, законодательство, институционализированное в 30-е гг., помимо криминализации забастовок и установления государственного контроля над деятельностью профсоюзов, в конечном итоге предоставление работодателям своего рода «дисциплинарной» власти, с тем чтобы поведение рабочих можно было внушать, и все это в соответствии с интересами примирения, продвигаемого между государством и капиталом. Он даже предусматривал риторическое подавление классового антагонизма посредством риторики интеграции в единое социальное тело и насильственного подавления борьбы рабочего класса.
Это извращение целей Закона о труде закрепилось в Бразилии и даже сегодня порождает эффект формирования трудовых отношений, воспроизводящих формы угнетения рабочих и, прежде всего, рабочих, а тем более чернокожих мужчин и женщин. рабочие. .
Но важно понимать, что это не ситуация, созданная CLT; правовое регулирование является всего лишь отражением культурных, социальных, политических и экономических структур, которые пронизывают общественные отношения и которые, в случае Бразилии, были разработаны для включения капиталистических идеалов, но без полного преодоления рабовладельческих и колониальных основ. CLT, таким образом, является следствием, а не причиной.
Обвинение CLT в культурном подчинении, навязанном рабочему классу актом силы при капитализме и, особенно, в Бразилии, поскольку это страна зависимого капитализма, которая не порвала окончательно с основами рабства, является очень удобно, и это даже порождает серьезные последствия, препятствующие пониманию факторов, которые фактически исторически сформировали эту ситуацию и которые до сих пор поддерживают ее.
Это отклонение от акцента на виновности, кроме того, подкрепляет аргумент в пользу работы без поддержки CLT и трудовых прав, который символизирует этот документ, в пользу риторики самопредпринимательства, которая только усиливает логику подчинения, угнетения и международное разделение труда, основанное на центральной и зависимой экономиках.
Таким образом, задача состоит в том, чтобы искоренить из трудового законодательства остатки корпоративизма, установившегося в Бразилии из корней рабства, и предоставить государственным органам промышленное образование для контроля и «дисциплины» рабочего класса.
С юридической точки зрения этот путь уже был проложен введением в Конституцию 1988 г. регламента, возводившего трудовые права в категорию основных прав, т. е. Законом о труде, бесспорно интегрированным в формулировки национального социал-демократического государства. Взгляд на права, закрепленные в Конституции, обязателен.
Есть даже несколько механизмов для достижения этой цели, и коллективные и организованные действия мужчин и женщин, особенно объединенные в понятие класса, являются наиболее многообещающим способом достижения этой цели. Это доказывается, кроме того, повторяющимися инициативами экономической власти по разделению рабочего класса и даже по распространению среди рабочих и рабочих ценностей, характерных для капитала, таких как индивидуализм и предпринимательство, но без изменения материальных основ, поддерживающих они лишены средств производства и капитала. Следовательно, за мужчинами и женщинами сохраняется только видимость свободы и автономии.
Конкретно поэтому ничто не оправдывает простого бегства от CLT и отказа от трудовых прав.
Обязан ли работник работать 08-часовой рабочий день, чтобы продемонстрировать условия занятости?
Нет. Что фиксирует стандартизация труда, так это максимальный предел рабочего времени, составляющий в действующем конституционном регулировании 8 часов в день и 40 часов в неделю.
Таким образом, работа, выполняемая, например, за 1 или 2 часа в день, даже если она осуществляется через день и заранее не определена, даже если количество часов и дней определяется самим работником, не является препятствие для признания трудовых отношений. Если это условие уже скорректировано (даже не в письменной форме, т. е. путем повторения), оно интегрируется в трудовые отношения как более выгодное условие для работника, поскольку, стоит повторить, трудовые нормы являются минимальными гарантиями, ничто не препятствует, следовательно, установлению более благоприятных условий труда для рабочих.
Зарабатывает ли самозанятый больше наемного работника?
Это сравнение неуместно, поскольку не количественная оценка прибыли определяет правовое положение тех, кто продает свою рабочую силу для удовлетворения интересов других. Если продажа осуществляется с фактической автономией, трудовые отношения отсутствуют. В противном случае, то есть если продажа производится с условиями зависимости, как ответили на вопрос 2, возникают трудовые отношения и все трудовые права автоматически переходят к этому работнику.
Таким образом, этот вопрос уместен только в том случае, если мы имеем дело с трудовыми отношениями, которые не были официально признаны, то есть в отношении мошенничества, которое лучше квалифицировать как незаконность. В этом случае выигрыш работника от затрат на подавление прав по решению нанимателя может быть включен в состав выигрыша.
Таким образом, формулируя строго денежное сравнение, может оказаться, что незарегистрированный работник имеет преимущество в оплате труда (при ложном условии автономии) над работником.
Но это преимущество только кажущееся, так как в этих условиях весь риск деятельности переносится на работника, а в основе трудовых отношений преобладает принцип, согласно которому работодатель берет на себя все экономические риски. деятельности и выполняемой работы. Кроме того, на эту «автономность» не распространяется никакая политика заработной платы и даже достижения в области заработной платы, достигнутые благодаря действиям профсоюза.
Таким образом, с течением времени наблюдается тенденция к потере преимущества в оплате труда и даже к потере без каких-либо гарантий или силы сопротивления самой работы, не говоря уже об условиях труда, неблагоприятных для здоровья и безопасности.
Уменьшает ли включение в CLT или, точнее говоря, интеграцию в сфере правовой охраны труда заработок работников?
Оформление в ЦРТ работника, попавшего в ситуацию мошенничества с законодательством, не порождает для работодателя-мошенника права на уменьшение выплачиваемого вознаграждения. Таким образом, предусмотренные законом скидки за отчисления в систему социального обеспечения должны производиться без сокращения чистого месячного заработка, полученного ранее, за исключением той части, которую причитается работнику.
Нужно помнить об экономическом шантаже мошенников в области трудового права, когда они приводят «аргумент», что «больше прав» означает «более низкую заработную плату» и еще меньше рабочих мест.
Теперь стоимость заработной платы не может оставаться под исключительным контролем лица, покупающего рабочую силу. Уровень заработной платы должен быть уравнением противостояния капитала и рабочей силы, и рабочий класс может прочно интегрироваться в этот конфликт только через коллективную организацию, что и является именно тем, что конституционно установленный Закон о труде стремится обеспечить, выполняя Добавим, что выплата заработной платы за производство, направленное на доведение положения работы до изнеможения, в связи с практикой сверхурочной продолжительности рабочего времени, является нарушением правовой охраны труда.
Кроме того, простое сокращение рабочих мест, продвигаемое работодателями в качестве возмездия за освящение прав, с точки зрения собственного экономического интереса компаний-заявителей было бы невозможным, поскольку это привело бы к отсутствию спроса, даже создавая открытие пространства на рынке для новых предприятий в той же области.
Между прочим, учитывая неограниченное количество рабочих часов, которым в настоящее время подчиняются курьеры, несмотря на «свободу» возможности «выбирать» дни и время работы, тенденция регулирования в соответствии с CLT будет усиливаться. рабочих мест, поскольку трудовое законодательство ограничивает рабочее время и обременяет сверхурочную работу, включая судебные обвинительные приговоры работодателя о выплате компенсации морального вреда при возникновении ситуации изнурительного рабочего времени.
Дело в том, что, когда предполагается коллективная организация рабочего класса, сплоченная в защите своих прав, «страхи», происходящие от угроз со стороны работодателей, неоправданны, потому что, в конце концов, если рабочие зависят от продажи их сила труда, чтобы выжить, капитал зависит от труда, предоставляемого рабочим классом, чтобы стать таковым и быть воспроизведенным.
Вот почему наиболее распространенный и эффективный способ, который капитал использовал для навязывания своей воли, состоит в том, чтобы не допустить создания ситуации, в которой ему приходится напрямую меряться силами с рабочим классом, с помощью механизмов формирования общественного мнения, которые стали называть наемными работниками. «коллаборационистов», а позже и «автономных». Кроме того, связанный с постоянными угрозами, бизнес-сектор сделал все, чтобы разделить рабочий класс и побудить рабочих воспроизводить, как если бы они были их собственными, ценности, которые дороги господствующему бизнес-классу, в его цели получение прибыли за счет эксплуатации рабочей силы.
Все ли работники, поддерживаемые CLT или, точнее говоря, поддерживаемые трудовым законодательством, имеют одинаковые права и обязанности?
Существует широко распространенный «страх», который распространился даже среди мужчин и женщин через приложения, что особенности, в которых выполняется работа и которые представлены как выгодные для них, прежде всего, «свобода» выбирать дни и часы работы. работа, будет потеряна при ее включении в CLT. Бывает, что, как уже было сказано, ТЗТ является лишь одним из механизмов регулирования трудовых отношений и также не препятствует регулированию труда, выполняемого по определенным профессиям, особым образом, с учетом их особенностей, без лишения основных прав. , конечно.
Так работа воздухоплавателей регулируется общими законами и частным законом; нефтяных танкеров; журналистов; нанятых юристов; учителей; профессиональных футболистов и др.
И давайте вдумаемся: если даже футболист, который, в случае некоторых из них, зарабатывает настоящие состояния и приобретает статус «звезд», является сотрудником CLT, какое конкретно преимущество можно увидеть в постулировании неавтономной работы без трудовых прав?
Таким образом, ничто не препятствует конкретному регулированию труда приложениями, которые на основе признания трудовых отношений и последующей интеграции в систему социального обеспечения и всю сеть правовой защиты труда устанавливают условия труда, отвечающие интересам работников, особенно в том смысле, что они не подчиняются авторитарным, карательным и антидемократическим нормам или экономическим неудачам, которые предусмотрены компаниями, владеющими приложениями, в качестве компенсации или мести за осуществление основных трудовых прав в сферу своего бизнеса.
Дело в том, что улучшение условий жизни и заработков мужчин и женщин, профессионально работающих через приложения, не нужно начинать с пониженной точки лишения прав, исторически завоеванных рабочим классом, потому что в этом случае регулирование в достигнутая цель, какой бы она ни была, будет представлять собой шаг назад по отношению к тому, что уже существует. Тем более, что признание и обеспечение соблюдения этих прав не препятствует намерению и достижению других нововведений в области регулирования.
*Хорхе Луис Соуто Майор является профессором трудового права на юридическом факультете УСП. Автор, среди прочих книг, Моральный вред в трудовых отношениях (редакторы студии).
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
