По Эрико Андраде *
Витгенштейн уже говорил, что личного языка не существует. Никто не владеет языком. Тема расизма никому не принадлежит. Но мы должны усвоить, что мы не можем говорить за людей об их субъективном опыте расизма и преодолении его.
Никто не имеет права заставлять кого-либо замолчать. И не в этом цель эстетической критики текста Лилии Шварц, и не в этом заключается понятие места речи. Идя по этому пути, дебаты удаляются от двух центральных точек дискуссии, которые переплетаются между собой. Место интеллектуального дискурса по отношению к социальным движениям и пределы субъективного опыта расизма.
Важной критикой текста Лилии Шварц является профессорский вид, который источает текст. Оно присутствует в императивах, его наполняющих, и в подзаголовке, не помещенном автором: «ты должен понять». Интеллектуалы, которые не видят этого в тексте, такие как Уилсон Гомес, кажется, в отличие от самого автора, соглашаются с тем, что интеллектуал имеет власть регулировать социальные движения: их динамику и их повестку дня. Как теперь можно оправдать утверждение Лилии Шварц о том, что чернокожая молодежь не узнает себя в творчестве Бейонсе? Именно здесь действует понятие места речи, и кажется, что интеллигенция настаивает на том, чтобы закрывать на это глаза. Утверждая априорный как будет воспринята черной публикой произведение, спродюсированное черной певицей, Лилия Шварц разрешила себе говорить от имени черноты. То есть она берет слово чернокожих, чтобы говорить за них о восприятии работы чернокожим художником.
Мне кажется, в этом суть. То есть Лилия Шварц, как и любой белый человек, не только может, но и должна говорить о культурном и интеллектуальном производстве черноты, потому что расизм, хотя и созданный белыми, может быть уничтожен только в диалектических отношениях, в которых участвуют белые и черные люди. О расизме нужно говорить, говорить всем людям, даже тем, кто не имеет прямого отношения к черному движению, как утверждает Мария Рита Кель. Таким образом, место речи не в том, чтобы заставить белых людей замолчать о проблемах черных или позволить им говорить только тогда, когда они близки с черными людьми, а в том, чтобы научить их не говорить за черных людей о субъективном опыте темноты.
И здесь я подхожу ко второму пункту: субъективному переживанию расизма. Фанон прямолинеен, когда рассказывает о своем опыте. стал черным. Феноменологически субъективный характер этого опыта не доступен белым людям. Вот почему белые люди не могут говорить с субъективной точки зрения об экзистенциальном опыте расизма. Это, однако, не означает, что они не могут говорить о расизме как социальной структуре угнетения, тем более что они не могут сопереживать делу чернокожих. На самом деле, они должны говорить об этом и оценивать, насколько они не воспроизводят эти структуры.
Витгенштейн уже говорил, что личного языка не существует. Никто не владеет языком. Никто не владеет темой расизма. Но мы должны усвоить, что мы не можем говорить по людей об их субъективном опыте расизма и преодолении его. И это никому не мешает эстетически обсуждать произведение, созданное чернокожими, а лишь указывает на то, что не следует говорить за них о том, как они примут произведение. Что ускользает от белизны, так это субъективное переживание расизма. Белизна не может об этом говорить и, перефразируя Витгенштейна, лучше слушать.
* Эрико Андраде является профессором кафедры философии Федерального университета Пернамбуку (UFPE).
